Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Устанавливая повышенную опасность данной разновидности убийства, закон сопрягает ее с общеопасным способом посягательства.

Под общеопасным способом посягательства следует понимать возможность причинения смерти в результате посягательства кроме жертвы другим лицам, смерть которых не является целью посягателя. Именно способ совершения деяния, в результате которого могут пострадать другие люди, квалифицирует данную разновидность убийства как особо опасного.

Акцент на способ совершения убийства означает, что:

• 1) иные признаки деяния могут быть рассмотрены лишь в плане совокупности преступлений;
• 2) именно данный прием совершения деяния должен интересовать правоприменителя, т. е. способ, сам по себе, как несущий потенциальную угрозу жизни иным людям.

Применение общеопасного способа при совершении убийства является единственным критерием отнесения деяния к квалифицирующим признакам умышленного лишения жизни. Для установления такого способа имеют принципиальное значение орудия и средства, при помощи которых виновный совершал деяние. Так, само по себе применение огнестрельного оружия может свидетельствовать об общественной опасности способа убийства, поскольку потенциально применение такого средства совершения преступления несет в себе опасность причинения вреда посторонним.

Под общеопасным способом убийства понимается такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и для жизни хотя бы еще одного лица (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Несомненно, общеопасным способом убийства является выстрел в толпе, поджог дома, взрыв в общественном месте, искусственное создание наводнения, обвала и т. п.

Совершение убийства общеопасным способом не означает, что другим людям должен быть причинен вред. Квалифицирующая суть общеопасного способа заключается лишь в создании опасности вредных последствий посторонним, а фактическое наступление таких последствий находится уже за рамками рассматриваемого состава.

Для квалификации анализируемого преступления важное значение имеет констатация реальности общеопасного способа убийства. Опасность для жизни других людей должна быть реальной, а не предположительной. Поэтому нельзя оценивать деяние как убийство, совершенное общеопасным способом, если субъект использует для убийства взрывное устройство, но совершает деяние в безлюдном месте. В связи с этим следует заметить, что если общеопасный способ прямо связан с орудиями и средствами совершения преступления, то реальность общественной опасности, помимо этого, связана также с местом совершения деяния. Поэтому в целом учитываться должны два названных обстоятельства.

Итак, общеопасный способ убийства связан с применением орудий и средств совершения деяния, которые заключают в себе потенциальную угрозу причинения вредных последствий другим людям, а также с местом совершения преступления, где такая угроза может быть фактически реализована. Согласно логическому и грамматическому толкованию закона именно вероятность наступления вредных последствий при использовании конкретного способа убийства в конкретном месте влечет ответственность, но п. «е» ч. 2 ст. 105. При этом принципиальное значение имеет установление субъективного отношения виновного к содеянному.

Поскольку рассматриваемое преступление относится к категории умышленных, постольку необходимо доказать, что субъект сознавал общеопасный риск применяемого им способа убийства и при этом либо желал применить такой способ, либо (что встречается гораздо чаще при квалификации этой разновидности убийства) сознательно допускал возможность причинения вредных последствий другим лицам. Принципиальное значение установления нюансов субъективного отношения виновного к содеянному позволяет правильно квалифицировать деяние и отграничивать квалифицированный состав убийства от иных его разновидностей.

Например, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 действия мастера спорта по стрельбе, который с небольшого расстояния, используя винтовку с оптическим прицелом, убивает свою жертву, находящуюся на оживленной улице, будучи при этом уверенным в безвредности деяния для окружающих. В данном случае может идти речь лишь о легкомысленном отношении виновного к содеянному, но никак не об умысле. Поэтому если в ситуации такого рода вред другим лицам все же причиняется, то деяние должно квалифицироваться по совокупности с соответствующим неосторожным преступлением (в зависимости от фактического причинения вреда).

Деяние может быть квалифицировано по совокупности с другими преступлениями, если общеопасный способ его совершения привел к наступлению однородных, но другой разновидности последствий. Так, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» и «а» ч. 2 ст. 105, квалифицируются деяния в случае убийства двух или более лиц, совершенных общеопасным способом.

Если в результате общеопасного способа совершения убийства, смерть другому лицу причинена по неосторожности, тогда преступления квалифицируются по совокупности п. «с» ч. 2 ст. 105 и ст. 109 УК РФ.

Несколько сложнее решается вопрос в случае так называемого отклонения действия.

Отклонение действия заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, случайно причиняет вред другому.

Так, стреляя в своего недоброжелателя, виновный случайно убивает другого человека, поскольку намеченной жертве удалось отклониться в сторону. В случаях такого рода вопрос решается следующим образом. Если субъект совершил убийство общеопасным способом, тогда деяние следует квалифицировать как покушение на убийство лица, совершенное общеопасным способом, и неосторожное лишение жизни другого человека. Если же способ совершения деяния не свидетельствовал об общественной опасности совершаемого деяния, тогда преступление квалифицируется как покушение на убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105, и неосторожное лишение жизни по совокупности.

Заслуживает внимания вопрос о совершении убийства с использованием общеопасных приемов, в результате которых было причинено умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение имущества, в свою очередь, предусмотренное ст. 167 и 168 УК РФ. Поскольку в уголовном законе речь идет о способе совершения убийства, который зависит от орудий и средств, а также места совершения деяния, то уничтожение или повреждение чужого имущества никаким образом не могут быть приняты за способ совершения убийства, в связи с чем деяния квалифицируются по совокупности со ст. 167 или 168 УК РФ, в зависимости от наступивших последствий и субъективного отношения виновного к дополнительным последствиям совершенного им убийства (именно такое решение данного вопроса предложено в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ).