Предпосылки возникновения кросс-культурной дидактики

В результате освоения материалов данной главы студент должен:

знать

• • основные теоретические предпосылки связи культуры и образования;
• • модели классификации культур (Э. Холл, Р. Льюис, Г. Хофстеде и другие);
• • понятие культурного интеллекта и культурной компетентности;
• • настоящее и будущее кросс-культурной дидактики;

уметь

• • использовать культурные параметры в образовательных и коммуникативных практиках;
• • выявлять и конструктивно решать проблемы, связанные с возможностями развития культурного интеллекта и коммуникативной компетентности в образовательном процессе;

владеть

• • навыками формирования стратегии развития культурного интеллекта и межкультурной компетентности в образовательном контексте;
• • навыками определения принадлежности коммуникантов к культурной группе с определенным набором коммуникативных параметров.

Связь культуры и образования

Очевидно, что ИПС аккумулирует в себе все национальные особенности культуры и в целом может рассматриваться как макросреда, а в конкретном смысле — как непосредственное социальное окружение, как микросреда. Принципы воспитания индуцируются культурой в процесс обучения, а основные характеристики культуры обучения, в свою очередь, отражаются в ИПС. Если рассматривать ИПС в историческом срезе, то ее изучение приводит к модели отраженного формирования знаний, например, в тезаурусах или атомарных словарях. Отметим, что ИПС это искусственная (абстрактная) среда, в которой все формы обучения и воспитания отражены в материальных и культурных носителях. Поэтому примерно с начала этого столетия применение данных систем в локальных сетях привело к понятию «электронно-образовательная система», которое стало основой электронно-образовательной среды (ЭОС). По нашему мнению, ЭОС является подмножеством образовательного пространства (ОП), следовательно, когда ставится задача об исследовании алгоритмов передачи знаний в естественном процессе обучения той или иной культуры (т.е. обучение в однородной для индивида среде), возникает проблема обнаружения характеристик конкретно выделенной культуры. А это в свою очередь требует фальсификации культурологического опыта обработки и хранения информации. Отсюда следует, что исследование дидактик современных высшей и средней школ, их основных свойств, методов, принципов, трансформаций, связанных с изменениями макрои микросред существования индивидуума, является актуальной задачей. Все это, очевидно, связано с взаимодействием изучаемой культуры (ареала носителей однородной культуры) и электронно-образовательной среды.

Очевидно, что современное ОП представляет собой сосуществование оффлайн и онлайн структур и их взаимодействие не только в монокультурном, но и в поликультурном формате. Благодаря развитию информационных технологий существенно повысилась коммуникативная эффективность участников всех образовательных процессов, упростился доступ к мировым образовательным информационным ресурсам, стало больше возможностей удовлетворить потребности человека в образовательных информационных продуктах и услугах. Безусловно, это не могло не сказаться на появлении новых форм педагогического взаимодействия и продуктивной трансформации старых.

Суммируем неоднократно обозначенное выше: технологии дистанционного обучения позволяют придать образовательному процессу черты гибкости, адаптивности, интерактивности, доступности. Безусловно, дистанционное обучение позволяет говорить о возникновении новых форм и моделей обучения в современном образовательном пространстве. Более того, появилась возможность создания «умных образовательных сред». Технологии также позволяют создавать принципиально новые методы обучения. Веряев отмечает, что важными характеристиками современного образования можно назвать открытость, виртуализацию и делокализацию. Благодаря этому появляется возможность выстраивания индивидуальной образовательной траектории в соответствии с компетентностным подходом: комбинировать учебный контент и подбирать методы формирования компетенций в каждом конкретном случае. Меняются и становятся более разнообразными виды образовательного контента: прослеживается тенденция перехода от статичного контента к открытому, интерактивному. Все это отражается и на методике преподавания, отношениях преподавателя и учеников — происходит частичная, а иногда и полная трансформация традиционных моделей. Речь идет уже не столько о технологиях, сколько о новой философии образования. По словам В. Тихомирова — «smart education» («умное образование») — это принципиально новая образовательная среда, объединяющая знания, студентов и преподавателей со всего мира. В основе данной концепции лежит идея адаптации образовательного контента под индивидуальные нужды обучающегося. В целом современное образовательное пространство представляет собой некое полифоничное образование, в основе которого лежит диалог культур, кросс-культурное «взаимопроникновение». Специфической особенностью современной социокультурной ситуации в образовательном нространстве становится присвоение новым информационным технологиям некоей определяющей знаковой функции построения новой образовательной среды.

На сегодняшний день сложно спорить с тем, что модель образовательной коммуникации в пространстве образовательной кросс-культуры (информационно-образовательной культуры) претерпевает изменения. Традиционная модель «учитель — ученики — традиционные учебные материалы» хоть еще и существует, но, скорее, как некий частный случай. Правда, если говорить об элитарных западных вузах, оптимальной моделью коммуникации является личное общение с профессором (на одного профессора приходится не более семи студентов). Общедоступная же модель образовательной коммуникации в настоящий момент (модель информационно-образовательной культуры XXI в.) выглядит так: «Ученик — Учитель — ЭОС». При этом «учитель» в традиционном понимании здесь уже не всегда обязательный компонент.

Классическая модель коммуникации будет выглядеть следующим образом:

Адресат — код — информация — декод — адресант Классическая модель образовательной коммуникации, следуя такой логике, выглядит так:

Преподаватель — код — информация — декод — ученик Ученик — код — информация — декод — преподаватель Модель образовательной коммуникации в информационном обществе будет, но-нашему мнению, иметь вид, представленный на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Модель образовательной коммуникации в информационном обществе.

Характерной чертой образовательной коммуникации будет возникновение большего количества источников информации и каналов коммуникации в один момент времени, так называемое «пространство информационных потоков».

Модель образовательной коммуникации в информационной среде образовательной кросс-культуры, на наш взгляд, будет выглядеть так:

Коммуникатор — сообщение — канал коммуникации — коммуникант — экстралингвистичсекие параметры сообщения — источник механических помех — классовые и социальные фильтры — личностно-индивидуальные фильтры — семантические фильтры — контекст — потери информации — обратная связь «коммуникатор — коммуникант» — обратная связь «коммуникатор — информация».

Все это происходит в контексте информационного поля.

В информационом обществе количество кодов постоянно увеличивается. В идеале образовательный процесс должен быть нацелен не просто на коммуникацию, а на конструктивную коммуникацию, в своем конечном итоге ведущую к развитию профессиональных и личностных качеств личности. Раньше образовательная коммуникация была нацелена на обмен информацией, выражающийся в формировании ЗУI I (знаниевый подход). В настоящее время образовательная коммуникация (модель) знаниевый подход дополняется компетентностным. Конструктивность в настоящем случае будет проявляться в осознанном наращивании компетенций. Об этом мы написали более подробно в одной из наших предыдущих работ^[1].

Поскольку возникающий процесс в идеальном представлении подчиняется целеполаганию участников образовательного процесса, происходит «самоваяние», самообразование личности. Процесс образования, безусловно, будет стимулировать возникновения ощущения самодостаточности, а результатом его станет самообразовательный процесс в рамках системы ценностей личности.

Если описанный процесс конструктивного взаимодействия перенести в неоднородную среду, то возникающий поток информационного обмена сообщениями будет также неоднородным, с разным коэффициентом проницаемости в личностные среды индивидуумов, участвующих в нем. В самом деле, рассмотрим специфику информационного обмена в Интернете через модель отношений «Ученик — Учитель».

Как легко заметить, самой большой средой электронного образования является всемирная паутина, Интернет. Ее можно представить как «Учителя», причем в истинном понимании этого слова:

• • во-первых, ученик может осуществлять самостоятельный выбор учителя;
• • во-вторых, «Учитель» может отвечать на вопрос ученика в любой форме, в такой, в какой форме задан вопрос, иначе говоря, в той форме, до которой «дорос» ученик, или задан вопрос;
• • в-третьих, на авансцену в такой методике обучения выходит самодидактика (автодидактика), под которой мы, прежде всего, понимаем научение приемам актуализации интереса к предлагаемому учебному материалу с последующим переходом к выбору способа его изучения.

Также понятно, что Интернет можно в очень грубой, но вполне достоверной форме представить как совокупность индуцированных проявлений личностнозначимых сред, как совокупность «следов» всех участников сети. Отсюда очевидность структур многих языковых сред — научных, культурных, технических: форма национальных достижений в указанных областях (локальных национальных подсетях), глобальные пересечения в этих же областях человеческой деятельности выражены в общепринятых языковых формах (глобальная сеть и специальные профессиональные сети, находящиеся в ней).

Таким образом, нас интересует, как организовать конструктивное обучение в сфере самообразования, используя Интернет в рамках образовательной кросс-культуры. Для этого надо ответить на вопросы: как создать условия для формирования конструктивных навыков и конструктивного мышления, а также для возникновения мотивации в освоении технологии саморазвития?

Чтобы найти ответы, мы попробуем представить процесс обучения и изучения в Интернете как модель деятельности, иначе используем деятельностный подход к образованию личности. Современный человек, как уже было ранее отмечено, живет в условиях насыщенного и активного информационного ноля с постоянной необходимостью успевать за требованием времени, что стимулирует развитие умений самообразования и саморазвития. Но из чего складываются эти умения? Первым слагаемым является применение критического мышления в микросреде личности, следующим является умение задавать вопросы, на которые можно получить ответы с последующим самоанализом изменившейся информационной ситуации, далее следует синтез, требующий высокой степени адаптивности к внешней среде (макросреде личности). Таким образом, можно в терминах самодидактики (автодидактики) утверждать, что образовательная кросс-культурная среда перестала быть метафорой и становится реальностью, она возникает тогда, когда индивид решает поставить перед собой цель саморазвития"^[2].

Таким образом, мы видим, что иформационное общество «спровоцировало» возникновение образовательной кросс-культуры, которая, в свою очередь, явилась причиной изменений привычных моделей образовательной коммуникации.

Культурная дифференциация. Существует очень большое количество определений понятия «культура». В интересующем нас контексте мы считаем нужным опираться на следующие.

Культура — коллективная ментальная запрограммированность, часть предопределенности нашего восприятия мира, общая с другими представителями нашей нации, региона или группы и отличающая нас от представителей других наций, регионов и групп (Г. Хофстеде).

Культура — научаемое поведение. Культура в той же степени индивидуальный психологический конструкт, как и социальный. Культуру формируют главным образом следующие факторы — экология и история. Данные факторы влияют на поведение индивидов, принадлежащих к данной культуре, и создают способы социализации детей (Н. М. Лебедева).

На сегодняшний день в педагогической науке существует два направления решения проблем, обусловленных интеграционными процессами и возникновением поликультурного образовательного пространства:

• • мононациональное направление, ориентированное на воспроизводство своей культуры в рамках образовательных процессов;
• • поликультурное направление, ориентированное на подготовку специалистов в условиях поликультурной образовательной среды.

Безусловно, кросс-культурная образовательная коммуникация будет обусловлена множеством философских, культурологических, психологических, социальных, педагогических аспектов, которые более подробно будут рассмотрены в следующих главах. По мнению. Г. В. Палаткиной¹, необходимо выработать целостный комплекс образовательных и интегративных этнокультурных педагогических проблем. Данное многообразие позволит выработать вариативные подходы в педагогике. Автор выделяет следующие ключевые направления в данной области, по которым целесообразно вести исследования.

• 1. Культура и плюрализм (разнообразие культур, соотношение культур, типы культур, динамика культур).
• 2. Межкультурная коммуникация, культура и разнообразие форм восприятия, разнообразные стили работы с информацией и культурно-обусловленные стили мышления.
• 3. Культура и полиэтничность — особенности поликультурного образовательного пространства.
• 4. Психосоциальная идентификация и межкультурные связи, снятие культурных различий (ассимиляция, закрепление различий и сегрегация, стереотипы и т. п.).

И. Е. Видт^[3][4], занимаясь исследованиями в области педагогической культурологии, утверждает, что в постиндустриальном обществе необходимо строить модель поликультурного образования. Автор рассматривает инфраструктуру педагогической культурологии в виде трехступенчатой модели:

• • на фундаментальном уровне — образование рассматривается как феномен культуры;
• • антропологическом уровне — специфика когнитивной деятельности и социального сознания в культурно-образовательных средах;
• • прикладном уровне — разработка технологий модернизации образовательной сферы в соответствии с закономерностями культурной эволюции.

Неоспоримым является гот факт, что образовательная система является репродуктивным каналом, через которую каждая культура воспроизводит и развивает саму себя. В рамках кросс-культурной дидактики нам не удастся обойти вниманием основные подходы к исследованию культурного разнообразия, которые в дальнейшем будут нами использоваться в рамках системных образовательных разработок.

Мы считаем целесообразным обратить внимание на следующие подходы, описывающие (формализующие) общие особенности поведения и деятельности, в том числе и образовательной:

Деятельностный (операционный) подход. Если брать во внимание исследования Р. Лыоис^[5], то существует классификация культур по специфике (характеру) деятельности, согласно которой все культуры дифференцируются на несколько типов:

• 1) культуры моноактивного типа;
• 2) культуры полиактивного типа;
• 3) культуры реактивного типа.

Для моноактивного типа культуры в целом характерны линейность, последованность, четкое планирование, ориентация на выполнение задач. Для полиактивного типа, в свою очередь, ориентирование на получение информации в ходе личных бесед и встреч (доминанта личных отношений), пренебрежительное отношение к расписаниям и инструкциям, нерациональный подход к распределению времени. Для реактивного тина — диалогичность, планирование деятельности с точки зрения цикличной модели времени. В табл. 2.1 представлены общие характеристики поведения и деятельности для трех типов культур с точки зрения планирования времени, деятельности, специфики коммуникации, вербального и невербального поведения.

Таблица 2.1

Общие характеристики поведения и деятельности для трех типов культур

Окончание табл. 2.1

• [1] См.: Жаров В. К., Таратухина 10. В. Педагогический конструктивизим в кросс-культурной среде.
• [2] См.: Жаров В. К., Таратухина /О. В. Педагогический конструктивизим в кросс-культурной среде. М.: Янус-К, 2015.
• [3] См.: Палаткина Г. В., Батарчук Д. С., Кузнецова Р. X. Принципы и условия мульти-культурного образования: монография. Астрахань: Издательский дом Астраханского университета, 2008.
• [4] См.: Видт И. Е. Образование как феномен культуры: эволюция образовательных моделей в историко-культурном процессе: автореф… докт. пед. наук. Тюмень, 2003.
• [5] См.: Lewis R. Cross Cultural Communication: A Visual Approach. London: TranscreenPublications, 2008.