Массовая информация и слухи

Важнейшим современным институтом управления гражданским обществом и социальным государством могут и должны стать СМИ. В условиях переживаемого не только в России, но и в мире кризиса отношений общества и государства СМИ зачастую выполняют дисфункциональную роль. Это происходит в силу того обстоятельства, что СМИ, с одной стороны, все чаще становятся экономически несвободными, а с другой — социально безответственными. Все чаще в наше время в работе СМИ стали проявляться накапливавшиеся десятилетиями противоречия. Они деформируют институт свободной и независимой прессы как в развитых, так и в развивающихся странах и проявляются в следующих дисфункциях, которые были зафиксированы еще в середине XX века.

Во-первых, СМИ сосредоточили в своих руках огромные властные ресурсы, которые употребляются ими по собственному усмотрению. Владельцы СМИ тиражируют свои мнения, особенно в экономических и политических вопросах, дискриминируя мнения оппонентов.

Во-вторых, СМИ все чаще подпадают под контроль большого бизнеса и политиков, которые все жестче контролируют редакционную политику и содержание размещаемой информации.

В-третьих, СМИ оказывают сопротивление социальным переменам.

В-четвертых, СМИ часто отдают предпочтение сенсационной и поверхностной информации в ущерб текущей и актуальной. Развлекательность СМИ зачастую оборачивается бессодержательностью.

В-пятых, СМИ своей деятельностью угрожают общественной морали.

В-шестых, СМИ вторгаются в личную жизнь граждан без всяких на то причин и поводов.

В-седьмых, СМИ контролируются одним социоэкономическим классом — «бизнес-классом». Для новичков доступ в индустрию СМИ затруднен, поэтому свободный и открытый рынок идей оказывается под угрозой^[1]. В дополнение к этим широко распространенным и давно действующим в развитых странах дисфункциям СМИ можно выделить еще несколько, которые все интенсивнее проявляются в последние годы.

Кризис демократии как культуры управления обществом ведет к проявлению и развитию в действиях СМИ функции дезинформации. Происходит перерождение сущностного качества — достоверного отражения действительности и превращение СМИ в асоциальный институт дезинформации.

В этом процессе перерождения функция социального регулирования и управления замещается функцией манипуляции, которая вмонтирована и активно используется в политтехнологиях. Как правило, подобного рода действия призваны ввести граждан в заблуждение и заставить совершить политический выбор не в своих и общества интересах, а в ущерб им — в узкокорпоративных интересах. В антагонистических классовых обществах власть выражает и защищает право сильного и богатого, поэтому она берет функцию политтехнологического манипулирования СМИ обществом на свое вооружение. СМИ, призванные быть инструментом организации гражданского общества, превращаются в инструмент манипулирования гражданами.

В России большинство СМИ так и не стали независимыми. Они, как правило, экономически нерентабельны и зависят от государственных субсидий или спонсорских взносов представителей бизнес-класса. Поэтому степень их несвободы еще выше, чем в развитых странах.

Как же оценивают достоверность передач российских радио, телевидения граждане страны? (см. табл. 40).

Обратим внимание, что уже на протяжении длительного периода времени — десяти лет граждане достаточно критически оценивают достоверность передач российского радио и телевидения. Всего лишь 20% респондентов в июне 2017 г. заявляли, что передачи радио и телевидения о событиях и жизни в стране являются правдивыми. До 50%.

Таблица 40

Распределение ответов на вопрос: «Как Вы оцениваете достоверность передач российских радио, телевидения, в которых рассказывается о событиях и жизни в стране?».

(РФ, % от числа опрошенных)

Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

в 2017 году респондентов указывают, что СМИ транслируют поровну достоверную и недостоверную информацию, 20% граждан считают, что радио и телевидение недостоверно освещают события.

В чем, по мнению граждан, причины распространения недостоверной информации СМИ? (см. табл. 41).

На первое место в июне 2013 г. граждане ставят преднамеренное искажение информации властью, негласную цензуру (29%), на второе — аргумент зависимости журналистов от «денежных мешков» (23%), далее — замалчивание событий в СМИ (22%) и неискренность политиков (17%).

Как видно из представленных выше данных, российские граждане достаточно определенно видят особенности и недостатки в работе отечественных СМИ. По своей структуре и формам проявления дисфункций СМИ совпадают с тенденциями в развитых странах. Гласность как порождение Мнение респондентов о причинах распространения недостоверной информации СМИ.

(РФ, % от числа опрошенных)

Таблица 41

Примечание: (*) — альтернатива не входила в шкалу индикатора; сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли отметить несколько позиций.

Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

«кризиса правды» и сверхзадача работы СМИ по достоверному отражению социальной реальности все больше становится востребованной в нынешних условиях.

И все же, какие источники массовой информации наиболее точно и достоверно, по мнению российских граждан, отражают сейчас обстановку в нашей стране? (См. табл. 42).

Лидером «борьбы за правду» с большим отрывом стали Интернет (45%) и центральное телевидение (40%). Далее следуют местное телевидение (23%), центральная печать (13%), центральное радио (12%), местная печать (10%),.

Таблица 42

Распределение ответов на вопрос: «Какие источники массовой информации наиболее точно и достоверно, по Вашему мнению, отражают сейчас обстановку в нашей стране?».

(РФ, % от числа опрошенных)

Примечание: сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли отметить несколько позиций.

Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

зарубежное телевидение (7%), местное радио (7%), зарубежная печать (5%) и зарубежное радио (4%). Отметим, что в 2013 году выросли рейтинги Интернета с 24 до 45%) и местного телевидения (с 20 до 23%). Оценки достоверности остальных источников информации понизились.

Как известно, дисфункции СМИ ведут к усилению потоков циркулирования недостоверной информации, в частности, слухов. Как это происходит в наши дни в России? (см. табл. 43).

Примечательно, что характер частоты циркулирования слухов в последние 10−12 лет несколько изменился. Граждане стали реже (35% в 1992 г. и 27% в 2004 г.) встречаться со слухами ежедневно, но чаще в течение месяца. Общее число граждан, которые встречаются со слухами, даже несколько увеличилось (с 64 до 72%), что говорит об ухудшении работы СМИ в целом.

Таблица 43

Распределение ответов на вопрос: «Приходится ли Вам в повседневной жизни сталкиваться со слухами, непроверенной недостоверной информацией?».

(РФ, % от числа опрошенных)

Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

А какова структура слухов, циркулирующих в межличностном общении и в каналах СМИ? (См. табл. 44).

Таблица 44

Распределение ответов на вопрос: «С какими слухами Вам чаще всего приходится сталкиваться?» (РФ, % от числа опрошенных)

Примечание: сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли отметить несколько позиций.

Источник: Центр стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

Из представленных данных видно, что произошло многократное увеличение слухов о людях и событиях в мире искусства, шоу-бизнеса (с 7 до 53%), о происшествиях в городе, местности, где проживают респонденты (с 18 до 55%). Увеличилось количество слухов о национальных отношениях (с 16 до 23%), о событиях неразгаданных и таинственных, «летающих тарелках», парапсихологии, астрологии (с 18 до 23%). На том же, как 12 лет назад, уровне частоты циркулируют слухи об экономике.

Структура и динамика полученной информации заставляет сделать вывод о том, что российское общество переживает феномен массовых слухов. В своем первоначальном виде слух выступает как «молва, известие о ком-чемнибудь, обычно еще ничем не подтвержденное»^[2]. Времена кризиса представительных форм демократической культуры и сопутствующие этим временам масштабные кампании дезинформации востребовали слух именно в форме изначально недостоверной информации, которая выдается за достоверную с целью манипулирования массовым сознанием. В этой функции слух уже выступает не только как феномен межличностного общения, а как инструмент СМИ. Появление рубрик «Слухи» в прессе, телеи радиопередачах, интернет-сайтах говорит о том, что на этот феномен сегодня возложена особая задача навязывания аудитории недостоверной информации с помощью СМИ. Если еще недавно в общественном сознании слух как вид информации, как правило, нес на себе печать недостоверности, неправды, то в современных условиях многие СМИ стараются подать и использовать слухи как информацию особой, исключительной, «эксклюзивной» достоверности. Сегодня с известным допуском можно говорить о том, что усилиями современных СМИ ложные слухи в целях манипуляции обществом должны исполнять роль правды. Тем более это легко сделать, так как в условиях дозирования информации рядом с ложными слухами циркулируют слухи подтверждающиеся. Манипуляция заменяет социально эффективное управление, дезинформация — информацию, ложный слух — правду и истину.

В условиях нерегулируемых государством рыночных отношений слух принимает на себя функцию товара. Он продается и покупается. Его потребительная стоимость переносится на объект слуха. Специализирующиеся на слухах PR-специалисты продумывают и осуществляют через СМИ, особенно телевидение, кампании распространения ложных слухов-скандалов. Скандалы и ложные слухи стали локомотивами успеха не только в шоу-бизнесе, рекламе, но и в политике, экономике, других сферах деятельности.

Социополитические последствия распространения феномена ложных слухов разрушительны и глубоко аморальны. Ложь, вымысел, полуправда не могут лежать в основе деятельности институтов социального и политического управления. Слишком велики и зачастую трагичны издержки. Но именно в сторону распространения недостоверной информации произошел, как показывает социология, перекос деятельности большинства российских СМИ. Последствия такой ситуации известны. Жизнь не может стоять на лжи. Она будет искать другие опоры своего бытия. В том числе опоры политические.

• [1] Fred S. Gilbert, Theodore В. Peterson and Wilbur Schramm. FourTheories of Press (Urbana: University of Illinois Press, 1956) pp. 78−79.
• [2] Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов /Под ред.чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. — 19-е издание, испр. — М.:Рус. яз., 1987. С. 597.