Концепции информационного общества

Следствием информационных революций и развития информационных технологий явилось информационное общество, формирование которого — общественный процесс, так как именно информация выступает в роли рычага общества. «Возможная цель — предпринять все возможные усилия для утверждения на планете информационного общества, как условия, совершенно необходимого для продолжения истории, если угодно, как нового этапа истории«*.

Термин «информационное общество» введен в 1960;х гг. американским экономистом Ф. Махлупом и японскими исследователями Т. Умесао и Ю. Хаяши^[1][2]. Словосочетание johoka shakai означает общество, в котором коммуникации осуществляются посредством компьютеров (The computermediated communication society).

Общепринятого определения информационного общества пока не существует. Подходы к его определению можно разделить: 1) на основанный на терминологии («информация» и производные от нее слова); 2) исходящий не столько из терминов, сколько из существа вопроса — значения и роли информации и знаний (при различных их определениях).

Современное общество именуется по-разному: «информационное»; «постиндустриальное»; «постэкономическое»; «экономика знаний»; «общество, основанное на знаниях»; «цифровое»; «информациональное»; «электронная эра»; «сетевое»; «технотронное»; и все это — общество последней трети XX — начала XXI в. Различные концепции, которые стоят за этими определениями и которые насчитывают более полувека, объединяет стремление их сторонников воссоздать внутреннюю логику общественного прогресса. Феномен информационного общества, его экономические, философские, социологические, правовые, социокультурные аспекты анализируются как зарубежными, гак и отечественными учеными. Предпосылками работ зарубежных авторов послужило осознание важности сбора, упорядочения и представления для практического использования разных видов информации в условиях быстро развивающегося научно-технического прогресса.

В начале 1960;х гг. возникла теория постиндустриального общества. Она стала синтезом различных подходов к изучению общества. Именно в гот период произошло осмысление того, что технологические факторы развития начинают преобладать над политическими и социальными.

Понятие постиндустриального общества в 1959 г. впервые употребил Д. Белл, профессор Гарвардского университета, для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука. Широкому признанию этого понятия способствовал выход в свет его книги «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting, 1973), в которой он представил концепцию постиндустриализма. В своей работе автор разделяет историю человеческого общества на три основные стадии: аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Он стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно Т. Веблену и другим теоретикам индустриализма^[3] он трактует индустриальное общество как такое, где главной целью ставится производство максимального числа машин и вещей. Существенной чертой постиндустриальной стадии является, по мнению Д. Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением.

Важнейшее значение для принятия решений и координации направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания. «Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями. Оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание»^[4]. Знание и информацию американский ученый считает не только эффективным катализатором трансформации постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом. Книга вызвала всеобщий резонанс и интерес к затронутой в ней проблематике.

Несомненным удобством достоинством теории Белла является ее приверженность идеям социальной эволюции.

Начиная с момента выхода книги Д. Белла в свет появляются многочисленные работы, посвященные осмыслению исторического рубежа, на котором оказалось человечество. Несмотря на разные «подходы, оценки и прогнозы, все исследования выстроены по схеме: возрастающее количество информации и знаний, новые средства связи и компьютеры создали ситуацию, в которой, с одной стороны, есть новые возможности для прогресса, в том числе решения социальных противоречий, а с другой — возникает все больше обостряющихся проблем, которые авторы относят к помехам на пути к новому обществу, или к его неизбежным чертам»^[5].

Значительный вклад в развитие теории постиндустриализма внес Э. Тоффлер, который предлагал собственную схему исторического процесса. По его мнению, развитие науки и техники осуществляется «волнами». В своей книге «Третья волна» (The, Third Wave: The Classic Study of Tomorrow, 1980) он выделил в истории цивилизации три «волны»: аграрную (до XVIII в.), индустриальную (до 50-х гг. XX в.) и постиндустриальную (начиная с 1950;х гг.). «Ближайший исторический рубеж так же глубок, как и первая волна изменений, запущенная десять тысяч лет назад путем введения сельского хозяйства», — пишет автор. «Вторая волна изменений была вызвана индустриальной революцией. Мы — дети следующей трансформации, третьей волны»^[6], которая обозначилась в результате разворачивающейся информационной революции.

Постиндустриальному обществу, по мысли ученого, присущи такие черты, как деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, превалирование самоуправленческих политических систем, а также дальнейшая индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми и сообществами.

Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет малые экономические формы, среди которых он особенно выделяет индивидуальную деятельность в «электронном коттедже», который представляется автору следующим образом: «Радикальные изменения в сфере производства неизбежно повлекут за собой захватывающий дух социальные изменения. Еще при жизни нашего поколения крупнейшие фабрики и учреждения наполовину опустеют и превратятся в складские или жилые помещения. Когда в один прекрасный день мы получим технику, позволяющую в каждом доме оборудовать недорогое рабочее место, оснащенной „умной“ печатной машинкой, а может быть, еще и копировальной машиной или компьютерным пультом и телекоммуникационным устройством, то возможности организации работы на дому резко возрастут»^[7].

Очень быстро проблема постиндустриального общества становится одной из ведущих в западной политологии. Основной акцент в исследованиях того времени делается в основном на необходимости совершенствования средств получения, обработки и распространения информации и результатах их использования в экономической сфере. Обусловлено это было бурным развитием и конвергенцией информационно-телекоммуникационных технологий, повлекшими за собой революционные изменения на мировом рынке. Гуманитарные аспекты формирования нового общества, в частности социальные проблемы, стали активно изучаться только в результате осознания того, что наблюдаемый качественный скачок в развитии информационных технологий породил новую глобальную социальную революцию, которая не уступает революциям прошлого по силе своего воздействия на человеческое общество.

Концепция «информационного общества» — это разновидность теории постиндустриализма. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники этой теории связывают его становление с преобладанием «четвертого», информационного сектора экономики, который следует за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Влияние информационной технологии на все сферы деятельности приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами».

Одна из наиболее интересных и разработанных концепций информационного общества принадлежит японскому ученому Ё. Масуда. Основные принципы и особенности грядущего общества представлены в его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество»^[8]. Фундаментом нового общества станет, но мнению автора, компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека. Информационно-технологическая революция будет быстро превращаться в новую производственную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной и систематизированной информации, новых технологий и знания. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развитие сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространятся с помощью новых телекоммуникационных технологий.

Уделяя особое внимание трансформации человеческих ценностей в глобальном информационном обществе, Масуда предполагает, что оно будет по сути бесклассовом и бесконфликтным, это будет общество согласия с небольшим правительством и государственным аппаратом. Он пишет, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время.

Основные характеристики общества знания были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом организаций: Агентством экономического планирования; Институтом разработки использования компьютеров; Советом по структуре промышленности. Показательны сами названия документов: «Японское информационное общество: темы и подходы» (1969), «Контуры политики содействия информатизации японского общества» (1969), «План информационного общества» (1971)^[9]. В перечисленных отчетах высокоиндустриальное общество определялось как такое, где развитие компьютеризации предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства. При этом существенные изменения коснутся непосредственно самого производства, в результате которых его продукт станет более «информационно емким», что приведет к значительному увеличению доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости. Производство информационного, а не материального продукта, по мнению авторов, будет движущей силой образования и развития общества.

Известный английский ученый Т. Стоуньер утверждал, что информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы превратятся, как он считает, в самый большой потенциальный источник богатства. В связи с этим следует всеми силами развивать, в первую очередь, новую отрасль экономики — информационную. Промышленность в новом обществе по общим показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступит место сфере услуг, которая будет представлять собой преимущественно сбор, обработку и различные виды предоставления требуемой информации^[10].

По мере развития электронных средств массовой информации и информационных технологий в научных кругах все более активно ведется дискуссия о функциях и роли информации в жизни общества, тенденциях формирования глобального информационного общества. Особый интерес здесь представляют работы М. Маклюэна, в частности «Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего»^[11]. Подходы, представленные в его исследованиях, получили как весьма положительные, так и далеко не лестные оценки со стороны традиционной науки и общественности в целом.

Отличительной особенностью взглядов канадского ученого является рассмотрение им информационных технологий в качестве главного фактора, влияющего на формирование социально-экономической основы нового общества. Телекоммуникационные и компьютерные сети сыграют роль своеобразной нервной системы в образовании «глобального объятия», где все оказывается настолько взаимосвязано, что в результате происходит становление «глобальной деревни».

Говоря о перспективах развития средств массовой коммуникации в информационном обществе, Маклюэн неоднократно подчеркивает тенденцию усиления активной роли массмедиа. Массовая коммуникация как структурно оформившаяся сфера жизни общества видится им в недалеком будущем, с одной стороны, его частью, а с другой — таинственной силой, имеющей над этим обществом все возрастающую власть.

Рубеж 1980—1990;х гг. можно обозначить как начало нового этапа в развитии идей глобального информационного общества. Прежде всего, этот период связан с результатами исследований П. Дракера и М. Касгельса.

Известный американский экономист, один из создателей современной теории менеджмента, П. Дракер принимал активное участие еще в дискуссиях начала 70-х гг. XX в. Однако свой непосредственный вклад в формирование нового облика существующих концепций постиндустриализма он внес позднее, опубликовав книгу «Посткапиталистическое общество» (Post-capitalist society, 1993)^[12]. Ядром концепции Дракера является идея преодоления традиционного капитализма, причем, основными признаками происходящего сдвига считаются переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности, формирование повой системы ценностей современного человека и трансформация национального государства иод воздействием процессов глобализации экономики и социума. Современная эпоха, по мнению ученого, представляет собой время радикальной перестройки, когда с развитием новых информационно-телекоммуникационных технологий человечество получило реальный шанс преобразовать капиталистическое общество в общество, основанное на знаниях.

Испанский социолог М. Кастельс в качестве отправной точки своих размышлений использует глобальную экономику и международные финансовые рынки как основные признаки формирующегося нового миропорядка. Его фундаментальное трехтомное исследование «Информационная эра: экономика, общество и культура» (The Information Age: Economy, Society and Culture, 1996—1998) посвящено развернутому анализу современных тенденций, приводящих к формированию основ общества, которое он назвал «сетевым»^[13]. Исходя из того, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всевозможные преграды и границы, информационная эра рассматривается им как эпоха глобализации. При этом сетевые структуры становятся одновременно и средством, и результатом глобализации общества. В своей книге автор неоднократно обращает внимание читателя на тот принципиально важный момент, что информация и обмен информацией сопровождали развитие цивилизации на протяжении всей истории человечества и имели особое значение во всех обществах. В то же время, зарождающееся новое общество строится таким образом, что сбор, анализ и передача необходимой информации стали «фундаментальными источниками производительности и власти».

Одной из принципиально важных характеристик периода 1980— 1990;х гг. является то, что, начиная с первой половины 1990;х гг. большинство американских и европейских исследователей и специалистов в этой области стали акцентировать внимание на роли и значении не столько самой информации в различных сферах жизни, сколько знаний и беспрецедентного ускорения их прироста. Если в 70-е гг. XX в. объем суммарных знаний человечества увеличивался вдвое раз в десятилетие, в 80-е гг. — раз в пять лет, то к концу 90-х гг. он удваивался практически каждый год. Подобное положение дел породило целый ряд новых определений высокоиндустриального общества, среди которых такие, как Knowledge Society, Knowledgeable Society и т. п.

Обобщая существующие подходы к трактовке понятия «информационное общество», можно сказать, что в настоящее время под таковым понимается:

• — общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, основой которой является взрывное развитие и конвергенция информационных и телекоммуникационных технологий;
• — общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать;
• — глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь пи временных, ни пространственных, ни политических границ; где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более продуманные и обоснованные решения с целью улучшения качества жизни во всех ее аспектах;
• — общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой — открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации^[14].

Таким образом, современное информационное общество можно определить как систему связей и отношений между индивидами, основанную на обмене информацией в социальной и экономической деятельности^[15].

• [1] Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Прогресс, 1998. С. 471.
• [2] См.: Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. N. J.:Princeton, 1962; Umesao T., Hoso A. Joho sangyo ron. Information Industry Theory: Dawn of theComing Era of the Ectodermal Industry. Tokyo: VP, 1963; Hayashi Y. Johoka shakai: Hado nashakai kara sofuto na shakai. Tokyo: Feo, 1969.
• [3] Veblen Т. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institution. N. Y., 1934;Веблен T. Теория праздного класса. M.: Прогресс. 1984; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальноеобщество. М.: Издательство ACT, 2004.
• [4] Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N. Y.: BasicBooks, Inc., 1973. P. 20.
• [5] См.: Литвак H. В. К вопросу о классификации концепций информационного общества // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 3—12.
• [6] Тоффлер Э. Третья волна. С. 201.
• [7] Там же. С. 12.
• [8] См.: Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: WorldFuture Soc., 1983.
• [9] См.: Алексеева И. 10. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1. С. 30—35.
• [10] Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 335.
• [11] См.: McLuhan М. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Toronto: Univ. of Toronto Press, 1962; Маклюэн M. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2015.
• [12] См.: Дракер П. Посткапиталистичсское общество. СПб.: Технологическая школа, 1999.
• [13] См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ИД ВШЭ, 2000.
• [14] См.: Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемыи перспективы: монография. М.: Дашков и К°, 2003.
• [15] См.: Пидоймо Л. П., Бутурлакина Е. В. Сущность категорий «информационное общество», «информационная экономика» // Современная экономика: проблемы и решения.2010. № 4. С. 112−118.