Миграция выпускников школ

Ежегодно в связи с выбором профессии сотни тысяч молодых людей меняют местожительство. Изучение миграции выпускников имеет важное значение для понимания характера и факторов миграции вообще, поскольку значительная часть мигрантов молодежь.

Миграция при выборе профессии — это не отрицательное явление. Она необходима и для перераспределения трудовых ресурсов (в связи с неравномерным размещением предприятий и учебных заведений по территории страны), и для реализации личных планов при выборе профессий. В известном смысле миграция есть — своеобразный способ разрешения противоречий между личными стремлениями и размещением мест работы и учения. С этой точки зрения интенсивность миграции — своеобразный показатель тех возможностей, которые имеют выпускники школ для своего трудоустройства и продолжения учебы в рамках определенного района. Ее показатели указывают направление, в котором должна вестись работа по более рациональному размещению производства и учебных заведений.

Особое значение изучение миграции имеет для районов Сибири, которые характеризуются чрезвычайно высокими показателями подвижности населения и где имеется целый ряд специфических проблем, связанных в одном случае, с необходимостью увеличения притока населения в Сибирь, в другом — с проблемой создания устойчивых кадров в сельском хозяйстве.

Некоторые полагают, что миграция выпускников школ носит хаотический процесс и прогнозирование их невозможно. Между тем повторные обследования по сопоставимым объектам на протяжении ряда лет создают возможности для выявления и в этой области устойчивых закономерных процессов. Так, материалы обследований, проведенных в Новосибирской области, дали возможность изучить миграционные планы молодежи перед окончанием школы и миграцию в связи с выбором профессии.

Изучение «разрывов» между личными миграционными планами и реальной миграцией является важным аспектом исследования, поскольку они как бы характеризуют резерв, «запас миграции», т. е. показывает удельный вес разных групп молодежи, готовых сменить место жительства. Это интересно и с другой точки зрения, как показатель степени проникновения идей, городских систем ценностей жизни, остроты противоречий между ними и реальными условиями сельской жизни.

При изучении миграции в связи с выбором профессии важен учет как территориальных, так и социальных аспектов. Так, в ходе изучения миграции выпускников школ в Новосибирской области (1963;1964 гг.) было предпринято изучение следующих групп молодежи, тех, кто не сменил местожительство, т. е. живет на прежнем месте; тех, кто выбыл в другие населенные пункты Новосибирской области (кроме Новосибирска); тех, кто выбыл в г. Новосибирск; тех, кто выбыл в Томск; тех, кто выбыл в другие населенные пункты Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока; тех, кто выбыл в Москву и Ленинград, тех, кто выбыл в другие места Советского Союза, т. е. за пределы Сибири, Дальнего Востока, Москвы, Ленинграда.

Сначала рассмотрим миграционные планы выпускников средних школ. Всего хотели сменить местожительство примерно половина выпускников. При этом больше всего было желающих выехать в другие регионы страны и в Новосибирск, сравнительно немного — в другие (кроме Новосибирска) населенные пункты области, а также в Москву и Ленинград. Меньше всего было желающих расстаться с родным домом среди выпускников школ Новосибирска. Противоположная тенденция наблюдалась у выпускников небольших городов. Здесь 9/10 выпускников хотели бы после окончания школы выехать (в основном в Новосибирск, а также в другие районы страны). Близки к ним планы сельской молодежи и средних городов. Это свидетельствует о том, что личные планы в отношении миграции весьма дифференцированы у молодежи разных районов Новосибирской области.

Эти данные нельзя не связать с общими проблемами малых городов. Обследования, проводившиеся в городах Новосибирской области, показали, что здесь имеется определенный излишек рабочей силы. Если доля трудоспособного населения не участвующего в общественном хозяйстве, составляет^[1] в Москве и в Ленинграде 6−7%, а в среднем по стране в целом —.

20%, то в Сибири она достигает 26%, а в некоторых городах Новосибирской области, по данным 1962 г., еще выше.

Естественно, что молодежь, окончившая школы в средних и малых городах Новосибирской области, понимает, что важнейшим условием повышения шансов как на учебу, так и на работу является смена места жительства, что не может не отразиться на ее миграционных планах.

Миграционные планы молодежи довольно устойчивы. При этом имеется определенная связь между личными планами юношей и девушек. Это говорит о том, что через некоторое время юноши, которые более мобильны, «потянут» за собой девушек, и это приведет к дополнительной, так сказать компенсационной миграции, связанной с устройством личной жизни, столь сильной, что ее нельзя перебороть даже существенным повышением оплаты труда.

Как же в действительности происходила миграция в связи с выбором профессии? В целом, после окончания школы сменили местожительство в 1963 г. 30%, а в 1964 г. — 40% выпускников.

При этом, если 92−94% выпускников школ Новосибирска остались на прежнем месте, то значительная масса молодежи из городов и сел области переехала в Новосибирск. В 1964 г. в целом миграция усилилась. При этом уменьшилась миграция выпускников за пределы Сибири и Дальнего Востока и увеличилась внутриобластная миграция.

Таблица 36

Миграция выпускников школ.

Определенная специфика наблюдается в миграции юношей и девушек. Юноши более подвижны. Так, в 1963 и 1964 гг. сменили местожительство соответственно 39% и 46% юношей из числа выпускников и 24% и 38% девушек. Отметим, что эта же тенденция наблюдалась при анализе миграционных планов молодежи. Характерно, что резкое увеличение оттока молодежи в 1964 г. из мелких городов и сел области происходило главным образом за счет девушек. Доля девушек-мигранток в селах увеличилась с 49% до 67%, а в малых городах — с 55% до 80%. С другой стороны, среди юношей Новосибирска и средних городов области доля мигрантов отличается постоянством. И в 1963 и в 1964 гг. из Новосибирска выехало 14%, а из средних городов — 59% юношей¹¹⁴.

Таблица 37

Миграция у молодежи из разных социальных групп.

При этом в 1963 г. сменили местожительство 27% детей служащих, 33% детей рабочих и 53% детей крестьян. В 1964 г. миграция возросла. В связи с выбором профессии сменили мес;

^1,4 Этот процесс наблюдался в Западной Сибири и в предшествующие годы и не только среди выпускников школ. Так, сальдо миграции между городом и селом в процентах к 1956 г. составляло:

Источник: В.И. Переведенцев. Современная миграция населения Западной Сибири. Новосибирск, 1965, стр. 61.

тожительство 37% детей служащих, 43% детей рабочих и 68% детей крестьян. Как видно, удельный вес мигрантов-выпускников из семей служащих и рабочих увеличился на 10%, а из семей крестьян — на 15%.

Большой интерес представляет попытка проследить взаимосвязь между миграционными планами школьников, информация о которых была получена перед окончанием школы, и реальной миграцией (см. рис. 39). Как видим, личные планы довольно тесно коррелированы с реальной миграцией. Даже те различия, которые наблюдались между ними, весьма характерны. Если ранжировать миграционные планы и реальную миграцию по удельному весу желавших и сменивших местожительство, то мы получаем довольно стабильную картину для молодежи из разных районов области. Так, на первом месте по планам стоят малые города (они же на первом месте и по реальной миграции), на втором месте — села (и по планам и по миграции), на третьем — средние города, на четвертом — Новосибирск.

Анализируя личные планы молодежи, мы видим, что информация, полученная весной 1964 г. от выпускников средних школ, свидетельствовала о том, что во всех районах области миграция в связи с выбором профессии, судя по намерениям выпускников, должна возрасти. К такой информации нередко относятся с недоверием: «Мало ли что могут написать в анкете школьники, они сами ничего не знают». С другой стороны, социолога не может не смущать вопрос о том, достаточно ли хороша его методика и техника, станут ли юноши и девушки раскрывать в своих анкетах свои планы, не дадут ли они под влиянием тех или иных соображений такую информацию, которая весьма отличается от их действительных планов и намерений.

Материалы, приведенные выше, дают основание с доверием отнестись к информации, полученной от выпускников. В самом деле, в 1964 г. удельный вес молодежи, намеренной сменить местожительство, повысился, но вместе с тем возросла и миграция. Следовательно, движение личных планов накануне выпуска отражало реальные изменения, было связано затем с действительной миграцией выпускников школ.

Таким образом, деятельность, решения, поведение разных групп выпускников в данном случае свидетельствуют о том, что мы получили весной довольно доброкачественную инфор;

мацию о личных планах молодежи. С другой стороны, эти материалы указывают на то, что не следует игнорировать изменения в информации, которая получается непосредственно от опрошенных. Напротив, по этим изменениям с определенной вероятностью можно судить о действительных решениях, которые будут приняты той или иной группой молодежи^[2].

Информация, полученная нами, свидетельствует о том, что выпускники средних школ довольно реалистически оценивают свои шансы. Тесная корреляция между планами и реальной миграцией дает основание полагать, что значительная часть молодежи, оканчивающей среднюю школу, с одной стороны, довольно отчетливо осознает необходимость определенной линии поведения, а с другой — имеет возможность реализовать свои личные планы при выборе профессии в отношении учебы, работы, смены местожительства.

В то же время, как видно, «охоту к перемене мест» испытывает большее число юношей и девушек, чем в действительности сменили местожительство. Стремления части выпускников и здесь наталкивались на определенные ограничения, которые нашли отражение в разрыве между личными планами и миграцией. Этот разрыв неодинаков для разных категорий. Социальные условия создают разные ограничения для разных групп молодежи. В 1963 г. на одном полюсе находился Новосибирск, где разрыв составлял всего 6%, на другом — села, где разрыв был равен 30%. Этим же, видимо, объясняется и больший разрыв в селах по сравнению с малыми городами, где молодежь больше хочет выехать и больше выезжает, чем из сел. Характерно, что в 1964 г. резкое увеличение числа мигрантов сократило этот разрыв для сельской молодежи с 30% до 24%, а для малых городов с 24% до 15%. Все это дает основание полагать, что личные планы и миграция имеют тенденцию к сближению.

В то же время миграционные планы более выровнены, чем реальная миграция. Различия в объективных условиях между селами, малыми и средними городами глубже. Поэтому разрыв в проценте реально мигрировавших и в 1963 и в 1964 гг. был больше, чем разрывы в миграционных планах. Здесь снова мы сталкиваемся с тем, что процесс выравнивания в области сознания (под влиянием школы, общения и т. п.) идет более интенсивно, как бы обгоняет изменение реальных социальных различий.

Проникновение в село городских стандартов, городских потребностей благодаря повышению образования, роста культуры, распространению книг, печати, радио, телевидения, улучшению связи, дорог не могут не создавать там новой ситуации. Идеи более мобильны, чем так называемые реальные условия жизни. Поэтому городские потребности проникают в села быстрее, чем изменяются там реальные условия. Это порождает новые потребности, их новую структуру. Город обеспечивает не просто более высокий уровень потребления, как это считают некоторые экономисты, а большее разнообразие в удовлетворении потребностей, большие шансы в устройстве личной жизни, дает возможность получить профессию, образование, повысить квалификацию, которые уже обрисовались под влиянием городских ценностей в представлении сельских юношей и девушек.

Конечно, миграция из сельской местности усиливается в результате различий в экономике, культуре, образовании, возможностях выбора профессии. Но надо ясно представлять себе, что даже идеально выровняв все эти показатели, мы можем лишь несколько уменьшить миграцию. Ликвидировать миграцию из села в город так же нельзя, как нельзя приостановить проникновение новых потребностей в село. С этой точки зрения миграция представляет собой своеобразный способ разрешения противоречий между новыми потребностями, интенсивно проникающими в села, и еще до конца не изжитым отставанием деревни от города по условиям труда и быта, культуры. Поэтому главным путем управления миграцией является ускоренное развитие и совершенствование всего комплекса социально-экономических и культурно-бытовых условий жизни сельского населения.

• [1] 11:1 См. Е. Маневич. Всеобщность труда и проблема рационального использования рабочей силы в СССР. «Вопросы экономики», 1965, № 6, стр. 27.
• [2] Однако это возможно лишь в том случае, если выпускники школ достаточно информированы, реалистичны, чтобы учитывать свои шансы вконкретной ситуации, и если сами объективные условия таковы, что даютопределенную степень свободы в принятии решений, в реализации своихпланов.