Основные темы этического обсуждения научно-технической деятельности

Обсуждение научно-технической деятельности в широком ценностноэтическом контексте касается прежде всего: 1) ее целей, 2) средств, 3) последствий, 4) смысла? (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Этическая оценка научной деятельности.

• 1. Цели пауки. Морально недопустимы непосредственные цели научной деятельности, которые явно не несут прироста социального блага (либо потенциально опасны). К их числу относятся:
  • — разработка средств целенаправленного воздействия на человека с деструктивными целями (различного рода психотропные препараты, излучения, манипуляционные техники);
  • — планирование и проведение мероприятий, связанных с массивным изменением окружающей среды (глобальное изменение климата, проведение сверхмощных ядерных испытаний);
  • — экспериментирование с живой природой с сомнительными целями, включая создание новых животных, растений, микроорганизмов, а также эксперименты по клонированию человека.

Наука, безусловно, не имеет права ставить исследовательские цели, которые совсем не являются безопасными для человека, общества, природной среды.

2. Средства научной деятельности. Вопрос, но поводу использования тех или иных средств научной деятельности часто оказывается более сложным (но сравнению с проблемой явно недопустимых целей). Часто пытаются оправдать неприглядные средства вполне благовидными целями.

Пожалуй, наиболее ярко эта проблема представлена в медико-биологических исследованиях, когда эксперименты, проведение которых сопряжено с риском для жизни и здоровья или со страданиями группы испытуемых, ставят цель получить результаты, которые могут спасти множество других человеческих жизней. Вопрос здесь сводится к возможности пренебречь ущербом в отношении отдельных личностей, если выигрышем будет благополучие многих людей и общества в целом.

Общий принцип решения этого довольно непростого вопроса официально сформулирован в Конвенции о правах человека и биомедицине, принятой в ноябре 1996 г. Парламентской ассамблеей Совета Европы. В ней устанавливается, что интересы и благо отдельного человека должны превалировать над интересами общества и науки (ст. 2).

Этические требования, касающиеся способов проведения биомедицинских исследований, относятся не только к людям, но и к животным. Раньше имели место многие факты жестокого или цинично-безразличного отношения к лабораторным животным. Сейчас разработан ряд международных документов, регулирующих этот вопрос. Их основная идея — требование минимизировать число используемых в исследованиях животных и объем страданий, которым они подвергаются. Этическим стандартом обращения с лабораторными животными является так называемое правило 3R (У. Рассел, Р. Берч) (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Правило 3R

Проблема финансовых затрат на науку, хотя она несколько иного рода, тоже относится к вопросу оправдания средств. Примером могут служить колоссальные расходы для создания экспериментального оборудования, требуемого для развития фундаментальной физики, или космические проекты, для поддержки которых нужна целая индустрия. Насколько важны такие затратные исследования, тогда как острейшие проблемы общества остаются нерешенными?

Разумеется, общественность имеет право выразить свою волю в виде несогласия на подобные разработки, и ученые должны понимать это. Как это ни болезненно для некоторых ученых, но остальное общество не обязано поощрять и финансировать любые, пусть даже весьма интересные, проекты. На ученых лежит обязанность отчитываться перед обществом в том, какой ценой для общества они собираются достигать своих познавательных целей.

3. Последствия научной деятельности. Пожалуй, именно этот аспект научной деятельности обсуждается наиболее широко. Тот, кто действует, должен и отвечать за результаты и последствия своих собственных действий. Самоочевидным этическим положением является следующий принцип, «признаваемый обычным моральным сознанием: мы ответственны за последствия наших действий, даже если они не предусматривались осознанно нашей волей"К

Ученый не только способен предвидеть основные последствия своей деятельности, но и обязан это делать. Он не должен быть здесь в каком-то особом положении по сравнению, скажем, с политиком, администратором, врачом и т. д., которые тоже принимают рискованные решения в своей профессиональной практике и обязаны предвидеть последствия этих решений.^[1]

Тема последствий (предвидимых и непредвиденных) научной деятельности очень болезненная. Достаточно вспомнить такие общеизвестные факты, как трагические последствия открытий ядерной физики (особенно применение атомного оружия) или современные экологические бедствия (загрязнение атмосферы и Мирового океана, нарушение озонового слоя и т. п.), многие из которых напрямую связаны с интенсивной научно-технической деятельностью.

Сегодня наука использует столь мощные силы, что направления и возможные последствия ее деятельности нельзя оставлять без серьезной этической оценки.

4. Смысл научной деятельности. Следует упомянуть и о проблеме оправдания научного познания как такового, независимо от его внешних целей и результатов. Что значит наука для того, кто ею занимается, что она значит для общества в целом как сфера деятельности, вбирающая в себя лучшие интеллектуальные силы? В чем ее смысл и внутренние качества? Какие высшие цели ставит перед собой наука? Если она нацелена на власть, на господство, то является ли этот проект морально допустимым? Куда идет цивилизация, которая ориентирована преимущественно на науку и связывает с ней свой проект наращивания власти над окружающей средой? Это серьезнейшие вопросы, относящиеся к глубоким основаниям нашей культуры. Мы вернемся к этой проблеме в параграфах 9.4 и 9.5.

• [1] Агащи Э. Моральное измерение науки и техники. С. 177.