Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)

Действия должника, направленные на введение в заблуждение кредиторов и повлекшие причинение им ущерба, предусматривают уголовную ответственность согласно ст. 197 УК РФ.

Общественная опасность преступления состоит в создании угрозы эффективного экономического развития организаций, индивидуальных предпринимателей, выступающих контрагентами «фиктивного банкрота», подрыве доверия между хозяйствующими субъектами, нарушении в целом экономического оборота, основанного на добросовестности и добропорядочности его участников.

Объектом преступления являются отношения, обеспечивающие законную процедуру банкротства при наличии имеющихся на это оснований и защищающие интересы кредиторов.

Объективная сторона преступления определена как «заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб».

Для установления состава преступления требуется уяснить и установить понятие «публичное объявление о несостоятельности».

Первоначально, конструируя состав фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), законодатель опирался на определение, данное в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. Под объявлением понималось официальное объявление должника о своей несостоятельности (банкротстве), являющееся результатом решения руководителя предприятия-должника принятого совместно с кредиторами на основе анализа экономического состояния предприятия. Такое объявление публиковалось в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Правительство РФ определило газету «Коммерсантъ»¹.

В литературе предлагаются различные толкования понятия «публичное объявление». Наряду с подачей заявления в арбитражный суд в порядке ст. 9 Закона Б. В. Волженкин^[1][2] допускает, что такое объявление может содержаться в любом публичном, т. е. открытом, гласном заявлении руководителя и иных субъектов, указанных в ст. 197 УК РФ, однако не указывает, как это может происходить^[3].

Е. В. Махно^[4] приходит, как представляется, к верному выводу, полагая, что термин, применяемый в ст. 197 УК РФ не следует понимать буквально, при его наполнении необходимо применить системно-историческое толкование норм законов о банкротстве 1992, 1998, 2002 гг. которое позволит применять ст. 197 УК РФ.

В п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сказано, что обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего и др. Остается неясным, является ли такой процедурой принятие арбитражным судом заявления должника о признании банкротом.

Предпочтительным, на наш взгляд, является понимание термина «публичное объявление» как обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом (п. 1 ст. 7, ст. 8, 9, 37, п. 2, 3 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127). Такое заявление носит заведомо ложный характер, т. е. должнику известно о возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Кроме того в п. 11 ст. 189.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривается, что временная администрация кредитной организации по управлению кредитной организацией в целях предъявления к кредитной организации требований направляет объявление, содержащее сведения о кредитной организации в официальное издание каковым является «Вестник Банка России» для опубликования. Законом предусмотрены и другие случаи такого опубликования.

Статья 197 УК РФ предусматривает ситуацию, когда виновным сознательно не соблюдаются условия, при которых возможна подача заявления о банкротстве, т. е. законных оснований для объявления банкротом или обращения в арбитражный суд не имеется.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством РФ^[5][6].

Принятие заявления должника о банкротстве организации, гражданина (индивидуального предпринимателя) влечет неблагоприятные последствия для кредиторов по обязательствам должника, в том числе по обязанностям должника по уплате обязательных платежей (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Возбуждение дела о банкротстве позволяет применить процедуру банкротства — мировое соглашение, предметом которого может быть договоренность между должником и кредиторами о прекращении обязательств должника, прощении долга, отсрочке или рассрочке причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов и пр.

Ущерб причиняется и в результате заключения мирового соглашения между кредиторами, введенными в заблуждение и руководителем должника (предпринимателем), и может состоять в предоставлении отступного, обмене требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательств, прощении долга (п. 1 ст. 156 Закона). Под ним следует понимать и непогашенные задолженности должника перед бюджетом. Причиняемый в результате неуплаты долгов при фиктивном банкротстве крупный ущерб заключается в непоступлении кредиторам того, что им причитается. На сегодняшний день величина ущерба определена в сумме, превышающей 2 млн 250 тыс. руб.

Арбитражный управляющий обязан «выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях» (п. 3 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Накануне подачи заявления о признании банкротом или после объявления о ликвидации предприятия виновным могут быть совершены действия, аналогичные тем, что описаны в ст. 195 УК РФ¹.

Однако тут есть определенное отличие, оно заключается в том, что должник создает видимость неплатежеспособности, вряд ли здесь совершаются действия по уничтожению имущества, предусмотренные ст. 195 УК РФ.

Субъективная сторона преступления выражается прямым либо косвенным умыслом (скорее прямым неопределенным в отношении последствий). Ранее статья предусматривала специальную цель — введение в заблуждение кредиторов. В литературе указывается, что наличие цели свидетельствовало исключительно о прямом умысле на совершение преступления и причинение крупного ущерба^[7][8].

Субъектами преступления являются руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, гражданин, в том числе и индивидуальный предприниматель.

• [1] См.: Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальномиздании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральнымзаконом „О несостоятельности (банкротстве)“».
• [2] См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 412.
• [3] В работах ученых, исследующих проблемы уголовно-наказуемого банкротства, отмечается, что иное объявление о банкротстве вне процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, свидетельствует о наличии признаков другихпреступлений, в частности предусмотренных ст. 159, 177, 201 УК РФ. См., например: Антонов В. Ф. Фиктивное банкротство: ответственность руководителя коммерческойорганизации // Российская юстиция. 2005. С. 16.
• [4] См.: Махно Е. В. Проблемы формулирования объективной стороны фиктивногобанкротства в ст. 197 УК РФ (теоретические и практические проблемы) // Адвокатскаяпрактика. 2008. № 3. С. 13—16. У нас не вызывает сомнения необходимость совершенствования конструкции ст. 197 УК РФ в части описания признаков объективной стороны, которая приблизила бы ее содержание к содержанию Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», о чем мы говорили уже давно. См.: Тюнин В. И. Вопросы О
• [5] Ф квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: сб. науч. статей /под ред. Н. А. Лопашенко, В. М. Юрина, А. Б. Нехорошева. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 51.
• [6] См.: Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа: утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.
• [7] На это обращает внимание И. А. Клепицкий, полагая, что если имуществоне укрывается от кредиторов, то никакого вреда деяние, предусмотренное ст. 197 УК РФ, не представляет. См.: Клепицкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11. С. 59.
• [8] См.: например: Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 151. По мнению указанного автора, в настоящее время субъективная сторона преступлениятакже характеризуется прямым умыслом. См.: Лопашенко Н. А. Преступления в сфереэкономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография: в 2 ч. Ч. 2. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 415.