Заключение. 
История русской культуры xviii — начала xx века

В XVIII — начале XX вв. русская культура развивалась по «веерному» принципу, одновременно реализуясь в традиционнопатриархальной и модернизационно-просвещенческой моделях. В дворянской, аристократической культуре сохранялся сильный крестьянский компонент — его блистательно описал Л. Н. Толстой в сцене русского танца Наташи Ростовой из романа «Война и мир». В столичной культуре сохранялись сильные черты провинциальности, которую приносили с собой новые жители городов XIX в. — герои романов Ф. М. Достоевского и рассказов А. П. Чехова. Менялся и эпицентр культурного творчества, постепенно выдвигая на первый план профессиональную интеллигенцию. Но между разными моделями национальной культуры не было непроницаемых стен. Огромная вариативность, широкий диапазон творческих усилий стали важнейшими характеристиками русской культуры. Дать цельную модель русской культуры стремились все лучшие отечественные и зарубежные историки культуры от Милюкова, Бердяева, Федотова, Гершензонадо Бахтина, Лихачева, Лотмана, Кантора, Биллингтона и многих-многих других. Это стремление основано на убеждении, что есть что-то неизбывно обшее в облике, манере, типе духовной жизни, чувствования жизни и себя в этой жизни у русского человека без различия сословия и образования. Русского сразу узнают за границей; русскими называют без учета этнической национальности всех, кто впитал с детства культуру России. При этом основным содержанием национальной культурной принадлежности служит именно культура «императорского» периода русской истории как наиболее богатого и разнообразного в культурном отношении.

История самостоятельной национальной культуры в новое время сформулировала, по крайней мере, три глобальные проблемы культурного развития России. Во-первых, русская культура в полной мере реализовала главный закон культурного развития — закон взаимного заимствования, или, по выражению М. М. Бахтина, закон «отзеркаливания культур». Европейская культура выросла на христианском богословии и философии, на античном наследии, на опыте Возрождения. Русская мысль воспринимала эти же источники не непосредственно, а уже переработанными в европейском интеллектуализме, т. е. они для нее были вторичными. Следует ли считать их источниками русской мысли или следует ограничиться ссылками на заимствования из Европы?

Вторая проблема. Следующим шагом после заимствования для оформившейся просветительской культуры России должно было стать самопознание. Как определить долю необходимой национальной гордости, чтобы не дать ослепить себя национальной спесью? Насколько возможность заимствования развивает у нас культурную лень и цивилизационную небрежность? В начале XX в. русский историософ Г. Г. Шпет писал: «Мы входили в Европу исторической и этнографической загадкою. Таковою были и для себя. Мы все могли получить от Европы уже в готовом виде, но, чтобы засвидетельствовать в себе также лицо, живой субъект, нам нужно было сознать и познать самих себя». России предстояло тем больше самостоятельного напряжения сил и мысли, чем больше она брала у Европы. Национальная идея осознавала себя в дихотомии «Россия — Европа», «Восток — Запад».

Третья проблема. Новая светская европейского формата культура России отнюдь не отвергала мощные пласты традиций, которые хранились в крестьянской и церковной культуре, сложились в качестве национального феномена в усадебной культуре русского помещика. Но имели ли эти культурные системы собственное будущее? Или они были обречены навсегда находиться в стороне от главного потока национального духа? Исчезало ли их культурное наследие вместе с уходом с политической и социальной сцены помещиков, духовенства, сельского крестьянства? Как традиции воздействуют на новейшие культурные тенденции?

Решение этих «сверхзадач» в той или иной форме постоянно присутствует в культурном пространстве России, начиная с ее классического периода. Итогом культурного развития XVIII—XIX вв.еков явилось формирование зрелого национального самосознания, выраженного в исключительно богатой и способной к саморазвитию культуре, занявшей одно из ведущих мест в мировой культуре.

Русская культура обладает способностью возрождаться и доказала это в еще более сложные, чем нынешние, времена. Множественность стилей, форм, концепций в современной русской культуре свидетельствует не только о кризисе культурных ценностей, но и о широком поле поиска нового художественного осмысления нашего времени. Проблема культурного развития стоит перед всем миром, и особенно остро она звучит для европейской, в том числе и русской культуры. После относительной стабильности в XX в. западная цивилизация получила новый исторический вызов — «глобальный конфликт культур». В этой ситуации культура предлагает осмыслить те нравственные ценности, которые способствуют взаимопониманию людей, уважению их взглядов, дают возможность выразить эти ценности в свободном творчестве.

Приложения