Доказательство и аргументация в деловом взаимодействии

Беспредметные споры, когда оппоненты не понимают позиции друг друга и ложно их истолковывают, не умеют не только обосновать свою позицию, но и четко ее сформулировать, зачастую связаны не со злым умыслом, а с отсутствием элементарных знаний в области логики и теории аргументации.

Законы правильного мышления изучает логика.

Основными логическими законами, которые определяют правильность мышления, являются: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания.

Закон тождества гласит, что в процессе рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе, т. е. должны быть определенными и сохранять однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. Закон тождества выступает в качестве нормативного правила для любой дискуссии и обсуждения проблемы. В процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие другим. Нельзя тождественные мысли выдавать за различные, а различные — за тождественные. Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности, как, например, с юмором показано у Н. В. Гоголя: «Ноздрев был в некотором смысле исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории». Нарушение закона тождества проявляется в подмене понятий, в употреблении их не в том смысле, который уместен в данной ситуации, в подмене одного предмета обсуждения другим, и в результате люди говорят о разном, думая, что говорят об одном и том же.

Закон противоречия Аристотель считал самым достоверным из всех начал. Кратко он формулируется так: невозможно чтолибо одновременно утверждать и отрицать. Идея, выраженная в законе, проста: высказывание об одном и том же предмете и его отрицание не могут быть истинными в одно и то же время в одном и том же отношении. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку — логическое противоречие: «Обнаружено два трупа: один мертвый, а другой еще живой»; «Расследуйте анонимное письмо и о результатах сообщите автору»^[1]. Логическое противоречие — это противоречие непоследовательного, путаного рассуждения.

Закон исключенного третьего формулируется так: «Из двух противоречащих суждений одно истинно, а другое ложно, а третьего не дано». Этот закон нельзя абсолютизировать: он применим там, где возможен четкий выбор одной из альтернатив, сформулированных в противоречащих суждениях. В процессе познания часто обнаруживаются неопределенные ситуации.

Закон достаточного основания утверждает, что каждое положение должно быть достаточно обосновано. И если конкретный вывод претендует на истинность, то он должен строиться на соответствующем фактическом или логическом, но в любом случае достаточном основании.

Что представляет собой доказательство? Под доказательством в логике понимается «процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое»^[2].

В доказательстве различают тезис, аргументы и демонстрацию.

Тезис — утверждение, которое нужно доказать.

Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они являются логическим основанием и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом (рис. 2.1). Если не существует логической связи между аргументами и тем, что доказывается, то само доказательство не получается (как правило, в этом случае доказывается другой, а не искомый тезис).

Вне логики в понятие доказательства вкладывается более широкий смысл. При этом под доказательством понимается любая процедура обоснования истинности тезиса.

Хотя логика занимается непосредственно логической структурой доказательств, убеждающее воздействие суждений в процессе доказательства зависит не только от логического фактора, но и от внелогических факторов: лингвистического, психологического, риторического. Комплексное учение о наиболее эффективных в процессе общения логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия разрабатывается в теории аргументации. Эта теория отвечает на такие вопросы, как: способы обоснования и опровержения убеждений, зависимость этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы, своеобразие обоснования в разных областях мышления и деятельности.

Рис. 2.1. Демонстрация.

Аргументация — это операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие методы и приемы воздействия^[3].

Влиять на убеждения партнеров, но общению можно не только посредством речи, словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, интонацией и т. п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом.

Аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-либо мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Конечная задача аргументации — убедить собеседника в справедливости предлагаемого его вниманию положения, склонить к его принятию и, возможно, к действию, предполагаемому им.

Логической основой аргументации является доказательство, структура которого полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпывает ее полностью. Это связано с тем, что убеждение связано не только с разумом, но и с чувствами. Поэтому целесообразно говорить о логическом и психологическом компонентах аргументации.

Различие между доказательством и аргументацией содержится в их целях и средствах. Целью доказательства является установление истинности или ложности тезиса. Целью аргументации является не только установление истинности тезиса, а также обоснование целесообразности принятия истинного тезиса.

В основе доказательства лежат логические средства, а в основе аргументации — как логические, так и психологические средства.

• [1] Кириллов В. Старченко А. А. Логика: учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. URL: http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/logika/kirillov_v_i_starchenko_a_a_logika_uchebnik_dlja_jiiridicheskikh_vuzov/l8−1-0−3240 (датаобращения: 17.06.2015).
• [2] Ивин А. А. Логика. М.: Просвещение, 1996. С. 146.
• [3] Кириллов В. И., Старчеико А. А. Логика. С. 195.