Информационной обеспеченность и качество институциональной структуры

Результат взаимодействия названных параметров зависит прежде всего от качества институциональной структуры общества. Как было показано ранее, эффективность рыночного процесса зависит от показателя к, который характеризует симметричность распределения информации среди агентов обмена, возможности ее интерпретации, а также влияние институциональной структуры.

Это требует уточнения различий между параметрами I и к. Согласно определению информационной обеспеченности, функция I (R, С, Е, t) отражает потенциальную эффективность экономического процесса, или начальные условия, которыми располагают участники экономических отношений. К примеру, коэффициент С отражает неравномерность распределения информационных потоков между фирмами. Асимметричность информации превращается в основное конкурентное преимущество, которое потенциально выгодно фирме. Точно так же отдельный индивид, обладающий лучшими когнитивными способностями, целеустремленным и упорным характером и имеющий более широкие возможности для получения образования, потенциально способен на достаточно высоком уровне анализировать и интерпретировать информационные потоки.

В реальности экономическая деятельность имеет определенные ограничения, роль которых играют институты. Именно институты (как формальные, так и неформальные) определяют возможности использования имеющегося потенциала индивида, фирмы (т. е. начального запаса). Иными словами, результат экономического взаимодействия зависит от начальных условий его участников (которые у всех различны) и от институциональной инфраструктуры (которая в определенном смысле уравнивает возможности агентов). Для учета влияния институтов на экономическую деятельность людей вводится в анализ показатель к.

С учетом приведенных выше уточнений логично разграничить I как оценку экономического взаимодействия ех ante, и к — как оценку ex post.

Таким образом, переменная к используется для характеристики промежуточного и конечного результатов экономического взаимодействия и аналитически представляется в виде функции от информационной обеспеченности каждого экономического агента и качества институциональной среды:

где п — число вступающих в экономические отношения субъектов; I — информационная обеспеченность «-го субъекта; N — качество институциональной среды.

Представленная модель информационной обеспеченности отражает два этапа оценочного процесса: первый этап предполагает оценку результатов экономической деятельности ex ante, второй — ex post.

Здесь необходимо отметить, что все вышеизложенные доводы верны только при принятии предпосылки методологического субъективизма, что фактически противоречит принимаемому по умолчанию объективизму в неоклассике, хотя и в ней декларируется (но часто не реализуется) принцип методологического индивидуализма, который не идентичен, но достаточно близок методологическому субъективизму.

Также необходимо учитывать, что институты приобретают значимость вследствие наличия положительных трансакционных издержек. Трансакционные издержки влияют на модель информационной обеспеченности, поскольку они также могут быть классифицированы по типу ex ante и ех post, согласно подходу Р. Метьюза^[1].

Анализ институциональной структуры общества предполагает учет степени спецификации прав собственности и такого значимого фактора, как культура, которая определяет не только обычаи делового оборота и хозяйственную этику, но и ментальные и когнитивные особенности принятия решений.

• [1] Matthews R. С. О. The Economics of Institutions and the Sources ofGrowth // Economic Journal. 1986. Vol. 96.