Социология массовой коммуникации

Объект и предмет изучения социологии массовой коммуникации

В отечественной и зарубежной науке не существует общепринятого определения объекта и предмета исследования социологии массовой коммуникации. Даже название этой дисциплины не является устоявшимся. Так, в отечественной науке употребляются следующие названия: «социология коммуникации», «социология массовых коммуникаций», «социология массовой коммуникации», «социология средств массовой коммуникации», «социология средств массовой информации» и, наконец, «социология масс-медиа» — как калька англоязычного Sociology of the mass media.

Термин «массовая коммуникация» также определяется исследователями по-разному. Ведутся дискуссии и по поводу разграничения понятий «средства массовой коммуникации» и «средства массовой информации», не приведшие пока к общепринятым результатам.

Например, Б. Дубин и А. Рейсблат, различая термины «массовая коммуникация» и «массовая информация», отмечают, что в отечественной научной традиции более распространённым является второй термин. Исследователи полагают, что это связано со спецификой формирования и функционирования данного института в российском обществе. Они пишут:

«Не случайно в советские времена возникла и до сих пор как в социологии, так и в журналистике держится формула «средства массовой информации», на Западе же используется оборот «средства массовой коммуникации». Почему — понятно.

Исторически пресса складывалась и развивалась как один из механизмов возникающего общественного мнения, как элемент нарождающейся публичной сферы. Поэтому на Западе массовая печать (а затем — радио, телевидение и т. п.) возникала как форма выражения интересов различных общественных групп, институтов, организаций, партий, как канал взаимодействия, конкуренции и сотрудничества между ними. В России же издание газет (как впоследствии в СССР радио и телевидение) было долгое время прежде всего делом государственным"^[1].

С другой стороны, И. Д. Фомичева предлагает зафиксировать, что термин «массовая коммуникация» до сих пор неотделим от своего синонима — «средства массовой информации». Понятно, что данные термины близки, но не тождественны по своему значению. Однако далее обратимся к этому вопросу несколько подробнее.

В западной науке также существует определённая терминологическая разноголосица по поводу упомянутых терминов. Так, современный исследователь Деннис Маккуэйл пишет: «Термин „массовая коммуникация“, возникший в конце 1930;х гг., определить непросто, поскольку он имеет слишком много коннотаций. Слово „массовый“ само по себе является ценностно нагруженным и дискуссионным, и термин „коммуникация“ до сих пор не имеет согласованного определения»^[2]. И всё же исследователь полагает, что, несмотря на подобные терминологические сложности, существует некоторое единство понимания, достаточное и для анализа явления, и для его рабочего определения. Маккуэйл пишет в связи с этим: «Термин „массовый“ обозначает большой объём, область или степень распространения, тогда как „коммуникация“ относится к созданию и восприятию смыслового значения, к передаче и получению сообщений». Маккуэйл приводит определение Яновица: «Массовые коммуникации охватывают институты и технику, с помощью которых специализированные группы используют технологические средства для распространения символического содержания на большие, гетерогенные и чрезвычайно рассеянные аудитории»^[3].

Современные британские исследователи А. Бриггз и П. Кобли отмечают: «При сложности и масштабах той сферы общества, что называется «медиа», неудивительно, что в теоретических исследованиях этого явления мы постоянно наталкиваемся на проблему множественности определений. …Например:

• ? медиа являются конгломератом структур частного бизнеса;
• ? это особый вид социальной деятельности; главная задача медиа — осуществлять своего рода представительство тех или иных точек зрения, взглядов и позиций;
• ? СМИ — это продукт соответствующих правовых регламентаций, включая регламентации и в отношении их экономической деятельности;
• ? медиа — это социальный институт, выполняющий важные общественные задачи, но это также… средство распространения рекламы;
• ? СМИ суть коллективное сознание читателей, слушателей и зрителей"^[4].

Все эти определения характеризуют различные аспекты такого сложного и многогранного феномена, каким являются современные СМИ (медиа или средства массовой коммуникации).

Новейший социологический словарь, составленный современными британскими авторами Н. Аберкромби, С. Хиллом и Б. Тернером^[5], определяет предметную область социологии массовой коммуникации следующим образом. Во-первых, это исследование сообщений массовой коммуникации, во-вторых — исследование институтов массовой коммуникации и персонала организаций в этой сфере. В-третьих, изучение воздействия, которое масс-медиа оказывают на аудиторию.

В отечественной литературе можно встретить различные определения объекта и предмета социологии массовой коммуникации. Так, О. Г. Филатова предлагает следующее определение:

«Объектом социологии массовой коммуникации является массово-коммуникативная деятельность как социальный институт.

Предмет социологии массовой коммуникации определяется как совокупность закономерностей вышеуказанной деятельности, исследование которых определяет структуру социологии массовой коммуникации как науки и включает в себя все уровни — от теоретического до уровня эмпирических исследований, распространяющихся на изучение как объекта массово-коммуникативной деятельности — массовой аудитории, так и структур непосредственно самих массовых коммуникаций и средств их функционирования"^[6].

Т.В. Науменко определяет объект изучения социологии массовой коммуникации несколько иначе — «массовая коммуникация как социальный процесс»^[7].

Массовую коммуникацию в современных обществах целесообразно рассматривать и как процесс, и как институт. Несомненно, существуют институты, благодаря которым этот процесс регулируется, но весьма значительная часть взаимодействий, связанных с осуществлением массовой коммуникации, происходит вне институциональных рамок. В качестве примера можно привести такой значимый тип неформальной массовой коммуникации, как слухи.

С другой стороны, существуют «внесистемные» группы и организации, участвующие в процессе массовой коммуникации, — например, печать и интернет-сайты различных меньшинств, политических экстремистов и радикалов — то, что в западной литературе называют «альтернативные СМИ».

Недавно возникла такая форма массовой коммуникации, как сетевые сообщества в интернете, а также «живые журналы», индивидуально создаваемые пользователями интернета. Всё это позволяет говорить о том, что массовая коммуникация протекает не только в рамках институтов, хотя институты массовой коммуникации, несомненно, играют огромную роль в обществе и служат главным объектом исследовательского интереса. Социология массовой коммуникации изучает как институциональные, так и неинституциональные аспекты процесса массовой коммуникации, хотя институциональным аспектам в силу их особой значимости традиционно уделяется гораздо больше внимания.

А. Бриггз и П. Кобли предлагают рассматривать деятельность СМИ как процесс, в котором можно выделить некоторые базовые составляющие:

• 1) те, кто передаёт информацию — соответствующие социальные институты;
• 2) сами информационные сообщения;
• 3) получатели сообщений — аудитория СМИ;
• 4) особый социальный контекст, в котором разворачивается процесс массовой коммуникации.

Бриггз и Кобли^[8] кратко характеризуют выделенные ими составляющие процесса массовой коммуникации.

1. Институты СМИ представляют собой субъекты экономических отношений, коммерческие предприятия, ориентированные на получение прибыли. (Следует отметить, что возможны и государственные СМИ, однако доминирует именно коммерческая модель СМИ.) Деятельность в сфере СМИ представляет собой особую профессию, требующую определённой подготовки. Каждое отдельное СМИ — газета, радиостанция и т. д. — является коллективом профессионалов. Институты СМИ обеспечивают производство и распространение информации разного характера — новостной, развлекательной, образовательной и т. д.

Институты СМИ функционируют в рамках определённого правового поля, подчиняясь государственному регулированию.

2. Сообщения, которые распространяют институты СМИ, не только отражают происходящие в мире события, но конструируют образ мира в соответствии с присущей СМИ специфической логикой отбора информации (сенсационность, зрелищность, новизна и др.). Сообщения СМИ строятся в соответствии с определёнными технологиями. Тип и направленность СМИ влияют на характер распространяемых им сообщений. Транслируемые СМИ сообщения зависят от существующих политических, культурных, правовых ограничений.

Сообщения СМИ могут быть рассчитаны на определённую аудиторию.

3. Аудитория СМИ, потребитель их информационной продукции, обладает определёнными характеристиками (пол, возраст, этническая принадлежность, уровень образования, уровень дохода и т. д.), от которых зависит характер восприятия ею сообщений СМИ.

Аудитория СМИ, вопреки распространённому убеждению, не является просто пассивным объектом для воздействия СМИ. Напротив, люди, составляющие аудиторию, интерпретируют сообщения СМИ в соответствии с собственными взглядами, ценностями и убеждениями, осуществляют отбор тиражируемой СМИ информации, руководствуясь собственными целями и предпочтениями.

Поскольку СМИ существуют во многом за счёт рекламы, аудитория выступает для них как некий «своеобразный товар», который они предлагают рекламодателям.

• 4. Деятельность СМИ осуществляется в определённой социальной и культурной среде, которая влияет и на содержание транслируемой информации, и на её восприятие аудиторией. Основными элементами этой среды выступают:
  • ? политические условия, специфика государственной политики в отношении СМИ;
  • ? правовой контекст, законодательство, регулирующее деятельность СМИ;
  • ? экономические условия;
  • ? особенности культуры общества, где функционируют СМИ;
  • ? влияние «внешних» СМИ.

Исходя из вышесказанного, в качестве объекта исследования социологии массовой коммуникации следует рассматривать массовую коммуникацию как социальный процесс во всём многообразии его форм и аспектов.

В качестве предмета социологии массовой коммуникации будем рассматривать организационные формы, которые принимает процесс массовой коммуникации, основные тенденции и закономерности его протекания, а также его воздействие на личность, культуру и социальные институты.

В данном учебном пособии основное внимание традиционно уделено средствам массовой информации — печати, радио и телевидению, поскольку их роль в функционировании современных обществ огромна.

Социологический анализ массовой коммуникации включает теоретический и эмпирический аспекты. Эмпирические социологические исследования предполагают использование ряда методов. Рассмотрим прежде всего те из них, которые наиболее часто применяются в исследованиях массовой коммуникации — опрос, анализ документов и эксперимент.

• [1] Дубин Б. В., Рейсбяат А. Государственная информация и массовая коммуникация // Отечественные записки. 2003. № 4.
• [2] Маккуэйл Д. Теория массовой коммуникации // Контекстысовременности-!!: хрестоматия. — Казань: Изд-во Казанскогоуниверситета, 2001. С. 12−13.
• [3] Маккуэйл Д. Указ. соч.
• [4] Медиа: введение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 1.
• [5] Социология массовой коммуникации // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. — М.: Экономика, 2004.
• [6] Филатова О. Г. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2006. С. 50.
• [7] Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие. — СПб.: Питер, 2005. С. 14.
• [8] Бриггз А., Коб/iu П. Что такое медиа? // Медиа: введение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 2−3.