В котором речь пойдет о децилях, «жирных котах», движении «Захвати Уолл-стрит» и неравенстве доходов

За примерно 40 лет, с 1965 по 2007 г., часовая заработная плата среднего американского^[1] работяги практически не изменилась, если ввести поправку на инфляцию ^{[2]. Но за этот же срок сумма выплат среднему американскому генеральному директору выросла в 11 раз, так что к 2007 г. один гендиректор получал в среднем столько же, сколько 275 работников (а в другие близкие годы и еще больше)[3]. Это одно из проявлений резко возросшего неравенства доходов. Подобный рост неравенства наблюдается не только в США, но и во многих других странах мира. Вопрос о том, как относиться к этому процессу и нужно ли что-то с ним делать, провоцирует среди экономистов и политиков серьезные споры. Но прежде чем включаться в них, познакомимся со способами количественного измерения неравенства доходов.}

Ряд способов основываются на сравнении доходов людей, находящихся в обществе на двух крайних позициях — самых богатых и самых бедных. При этом всех граждан делят на группы, чаще всего — децили^[4], упорядоценные по величине доходов. После этого сравниваются доходы в верхнем дециле (самые обеспеченные) и в нижнем дециле (наименее обеспеченные). Так, децильный коэффициент — это соотношение минимальных доходов в верхнем дециле и максимальных доходов в нижнем дециле (т.е., неформально говоря, соотношение доходов самого бедного из «богатеев» и самого богатого из «бедняков»). Коэффициент фондов — это соотношение средних доходов в верхнем и нижнем децилях. На рис. 6.6 показано, как за последние 20 лет изменялся коэффициент фондов в Москве (регион с самым высоким в России значением по состоянию на 2015 г.), в Республике Ингушетия (регион с самым низким значением) и в России в целом.

Рис. 6.6. Коэффициенты фондов в Москве, Республике Ингушетия и в среднем по России в 1995—2015 гг. (по данным на декабрь соответствующего года), раз¹:

-•— Республика Ингушения; -о— Российская Федерация; — г. Москва Еще один распространенный способ количественного измерения неравенства основывается на использовании так называемой кривой Лоренца (названной в честь предложившего ее американского математика и экономиста Макса Отто Лоренца (1876—1959)) и коэффициента Джини (разработанного итальянским статистиком и экономистом Коррадо Джини (1884−1965)).

Давайте для знакомства с кривой Лоренца и коэффициентом Джини используем очередной числовой пример. Предположим, если разделить все население некоторой вымышленной страны на три равные группы (терцили), доходы между ними распределяются следующим образом. Гражданам из нижнего (самого бедного) терциля достается лишь 10% всех доходов страны, гражданам из среднего терциля — 30% всех доходов, и богачам из верхнего терциля — 60% всех доходов. Запишем это информацию в табл. 6.1.^[5]

Таблица 6.1

Данные для построения кривой Лоренца: числовой пример

А теперь перенесем данные из таблицы в систему координат, в которой каждая строчка таблицы будет задавать координаты точки: (33,3; 10), (66,6; 40), (100; 100). Соединим начало координат и три полученные точки линией, как показано на рис. 6.7.

Рис. 6.7. Кривая Лоренца, линии абсолютного равенства и неравенства

Полученная ломаная линия и называется кривой Лоренца, или луком Лоренца. По степени изогнутости этого «лука» и судят о величине неравенства. Если бы доходы в стране были распределены абсолютно равномерно, кривая Лоренца была бы просто прямой линией, идущей из начала координат в точку (100; 100). На рис. 6.7 такая линия показана тонкой прерывистой линией, как тетива нашего «лука», ее также называют линией абсолютного равенства. С другой стороны, в случае максимально возможного неравенства (когда все доходы в стране получает один человек, а все остальные влачат нищенское существование), кривая Лоренца имела бы вид линии, идущей из начала координат в точку (100; 0), а затем в точку (100; 100). Ее также называют линией абсолютного неравенства. На рис. 6.7 она показана толстым пунктиром.

Коэффициент Джини — эго способ количественного измерения «кривизны» кривой Лоренца. Он рассчитывается как соотношение площади фигуры, заключенной между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (на рис. 6.8 эта площадь обозначена как 5] и выделена штриховкой), и площади между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства (на рис. 6.8 эта площадь обозначена как и выделена серым цветом).

Рис. 6.8. Площади фигур, используемых для расчета коэффициента Джини.

Часто это соотношение затем домножают на 100% и измеряют в процентах. Тогда коэффициент Джини, равный 0%, означает абсолютную равномерность в распределении доходов, а коэффициент Джини, равный 100%, — максимально возможное неравенство. Примеры коэффициентов Джини для разных стран приведены ниже.

Расчет любого показателя неравенства сопряжен с одной большой сложностью. Дело в том, что официальные доходы наиболее зажиточных граждан обычно ими значительно преуменьшены. Богатые прячут свои доходы от излишнего внимания общественности (или, возможно, от налоговой инспекции или даже правоохранительных органов (c)). В результате иногда получаются забавные случаи, когда в собственности того или иного депутата, государственного чиновника или бизнесмена находится, к примеру, шикарная машина, на которую при своей официальной зарплате ему нужно копить несколько веков… Эта проблема характерна для любой страны мира. В результате показатели неравенства для одной и той же страны, рассчитанные разными исследовательским коллективами (или в редакциях разных лет), могут различаться. Так, например, иногда несколько расходятся коэффициенты Джини, опубликованные Всемирным банком (World Development Indicators, http://data.worldbank.org/data-catalog/worlddevelopment-indicators) и ЦРУ {The World Facthook, CIA, https://www.cia.

gov/library/puЫications/resources/the-world-factbook). В табл. 6.2 приводятся данные Всемирного банка.

Таблица 6.2

Коэффициенты Джини в некоторых странах мира¹

Обратите внимание на то, что в России всего за два года рыночных реформ произошел катастрофический взлет неравенства доходов, продолжавшийся и далее до 2007 г. Затем неравенство в России начало постепенно снижаться, но все равно оно заметно превосходит уровни как бывших советских республик, так и многих стран с рыночной экономикой, таких как, скажем, Норвегия, Япония или Германия.

Однако самая мощная на сегодняшний день экономика США, а также демонстрирующий в последнее время впечатляющие экономические успехи Китай имеют уровень неравенства, сопоставимый с российским.

Наверное, не существует единого для любой страны «оптимального» уровня неравенства. Две крупные и по-своему успешные мировые экономики, США и Германии, имеют совершенно различный уровень неравенства доходов. Откуда это различие? Вероятно, дело в разнице менталитетов, исторических и культурных особенностей, политических традиций и институтов. Например, англо-саксонская экономическая культура, в которой во главу угла ставятся личная свобода, личная инициатива и личная ответственность каждого человека за свое благосостояние, провоцирует более высокий уровень неравенства. Другой тип экономической культуры сложился в странах Западной Европе и Скандинавии, в которых общество требует от государства «подложить соломки упавшим», оказавшимся в трудной экономической ситуации (потеря работы, болезнь, пенсионный возраст и т. д.). В таких странах, при прочих равных условиях, можно ожидать более низкий уровень неравенства доходов.

Какая экономическая модель лучше? Этот вопрос остается открытым. Однако существуют проблемы, связанные с неравенством доходов, одинаковые для любой страны.^[6]

Уровень неравенства, превышающий некий критический для данной страны уровень, замедляет темпы экономического развития страны, повышает уровень социальной напряженности и даже делает население менее счастливым^[7]. Спутником высокого неравенства часто является высокий уровень преступности (например, в Бразилии или ЮАР). Самые высокие уровни неравенства в мире характерны для наиболее бедных и неспокойных регионов.

Участники движения «Захвати Уолл-стрит» в Нью-Йорке (фото Д. Шанкбоуна, ноябрь 2011).

Множество социальных потрясений (от революции 1917 г. в России до бесконечных революций в Латинской Америке и совсем недавней «Арабской весны»), несомненно, подпитывались недовольством людей слишком высоким экономическим неравенством в стране ^{[8] (а также связанными с ним высоким уровнем коррупции, воровства и других источников «неправедных» доходов, еще более усиливающих это неравенство). Несомненно, эти же проблемы, вместе с высоким уровнем неравенства, существенно добавляют социальной напряженности и в современной России. В наиболее экономически развитых странах люди тоже периодически выходят на улицы под лозунгами борьбы с неравенством (например, движение «Захвати Уолл-стрит» в США, которое участники позиционировали как «99% населения против 1% самых богатых») или защиты имеющихся социальных гарантий (например, во Франции).}

Социальные гарантии (которые могут включать государственные пособия по безработице и бедности для всех граждан, пенсионную систему, уже упоминавшийся минимум оплаты труда, а также максимально разрешенную продолжительность рабочей недели и т. д.), несомненно, могут помочь самым бедным членам общества, повысить их доходы и тем самым смягчить неравенство доходов в стране. Если основным источником средств для государственных социальных пособий будут являться наиболее богатые — это снизит неравенство еще сильнее. При этом государство может применять прогрессивное налогообложение (это означает, что чем больше доход налогоплательщика, тем больший его процент он отдает в виде налогов^[9]).

Карикатурное изображение «жирного кота» (fat cat), 1925 г.

Казалось бы, что может быть естественнее — отнять часть доходов у «жирных котов»^[10] из верхнего дециля (с их роскошными яхтами, частными самолетами и огромными поместьями за высоким заборами) и предать их наиболее нуждающимся из нижних децилей? Однако наша собственная история предостерегает от слишком поспешных действий и свидетельствует о том, что простой рецепт «отнять и поделить» имеет свои недостатки. Примерно по такому рецепту проходил в нашей стране процесс «раскулачивания». В результате на селе был уничтожен слой наиболее продуктивных и эффективных работников (кулаков), их собственность передавалась деревенской бедноте (зачастую — бездельникам и пьяницам), а последствием «раскулачивания» буквально через несколько десятков лет стала необходимость для страны, когда-то бывшей одним из крупнейших в мире экспортеров аграрной продукции, закупать за границей хлеб и другие виды продовольствия. Этот пример показывает, что чрезмерное изъятие доходов у наиболее богатых граждан (а в рыночной экономике это вполне может означать — наиболее производительных и эффективных работников, как бы их богатство ни было противно окружающим) ^{[11][12] в конечном итоге, замедляет экономическое развитие для всех, снижая стимулы становиться богатым за счет эффективной работы.}

Именно это имел в виду выдающийся экономист Джон Кейнс (о его работах мы будем говорить в курсе макроэкономики), когда говорил, что «пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства». Это не означает, что не нужно выводить на чистую вводу разбогатевших до неприличия коррумпированных чиновников, владельцев преступных доходов и других подобных персонажей (кстати, крайне опасных для экономики) — но это скорее дело журналистов, правоохранительных органов и, наконец, прокуроров и судей. А в экономической сфере для снижения неравенства доходов все же предпочтительнее, когда оно происходит за счет повышения доходов бедных, а не снижения без разбора доходов всех богатых.

Однако и с повышением доходов бедных не все гладко. Слишком щедрые пособия от государства могут привести к тому, что их получатели потеряют стимулы к увеличению собственных доходов или даже еще хуже — стремление к работе вообще, довольствуясь получаемыми пособиями. И это при том, что подобные пособия в современном мире создают все большую нагрузку на бюджет. Во многих странах мира траты на социальную защиту уже стали самой значительной статьей бюджетных расходов (рис. 6.9).

Рис. 6.9. Доля расходов на социальную защиту в общих расходах государственного бюджета на 2014 г.,%¹

Более того, нагрузка на государственные финансы увеличивается еще больше, например вследствие роста продолжительности жизни и увеличения доли граждан пенсионного возраста, получающих различные социальные выплаты (прежде всего, государственные пенсии).

В идеале повышение доходов бедных должно не сводиться только к дотациям и пособиям для малоимущих, а поощрять их к большей самостоятельности и ответственности за свою жизнь, помогать больше зарабатывать самостоятельно (т.е., как советует известная мудрость, давать голодному не рыбу, а удочку). В этом смысле, наилучший способ снижения неравенства, повышая доходы бедных, — это система социальных лифтов, позволяющая из низов общества подняться на его вершину (например, за счет общедоступного образования, помощи в организации собственного малого бизнеса и т. д.).

Подводя итоги, можно резюмировать, что в мире нет единого подхода к проблеме неравенства доходов, каждая страна ищет свой компромисс между социальной незащищенностью беднейших слоев населения и снижением стимулов к эффективной работе у богатых. Будем надеяться, что постепенно свою «золотую середину» найдет и Россия.

Главное в нескольких словах Для количественного измерения неравенства доходов всех граждан страны делят на равные по величине группы, упорядоченные по величине доходов. После этого сравниваются доходы в крайних (самой богатой и самой бедной) группах (дециль-^[5]

ный коэффициент и коэффициент фондов) или используются более сложные схемы расчета (коэффициент Джини). Разброс в степени неравенства доходов в мире достаточно широк. Как правило, слишком высокий уровень неравенства замедляет темпы экономического развития страны и повышает уровень социальной напряженности. Однако слишком сильное искусственное снижение неравенства за счет государственного вмешательства снижает стимулы к работе и создает растущую нагрузку па государственные финансы.

Дополнительные материалы по теме

Книги

1. Фергюссон, Я. Восхождение денег / Н. Фергюссон. — М.: Corpus; Астрель, 2010. — Гл. IV. Возвращение риска.

Если вы еще не прочитали эту замечательную книжку, ссылка на которую уже давалась в гл. 1, хороший повод сделать это сейчас и познакомиться с историей рождения и эволюции системы государственной социальной защиты.

2. Гиляровский, В. Москва и москвичи / В. Гиляровский. — М.: ACT, 2015.

Если еще нс читали эту увлекательнейшую книгу, почитайте, как жили москвичи, находившиеся как «на дне нижнего дециля», так и на вершине общественной пирамиды еще полтора века назад.

Видеозаписи лекций

Курс «Экономика» или «Экономика для неэкономистов». Лекция 9.3: «Неравенство доходов».

• [1] 2 К сожалению, часто приходится использовать зарубежные данные по причине отсутствия отечественных аналогов.
• [2] Одним из объяснений этого феномена экономисты называют возросшую за это времяконкуренцию, которую составили американским работникам (особенно низкооплачиваемым) как работники таких населенных стран, как Китай, Индия или Мексика (причемс развитием глобализации эта конкуренция усиливалась), так и средства механизации труда (например, промышленные роботы).
• [3] Некоторые причины этого явления мы затрагивали в § 5.2 (вставка 5.4 про «звезд"Голливуда и топ-менеджеров).
• [4] Децили — это 10 равных групп по 10% населения в каждой. Возможно также деление на квинтили (пять равных групп, но 20% населения), квартили (четыре равные группыпо 25% населения), терцили (три равные группы по трети населения) и т. д. Если вы занимались музыкой, то без труда догадаетесь, почему группы называются таким образом (если нет, спросите у любого знакомого музыканта или просто поищите ответ в Интернете).
• [5] Сост. по данным Росстата.
• [6] Сост. по данным: Экономическое развитие России. Февраль — март 1998. Т. 5. № 2 (Россия 1991 и 1993 гг.); Росстата (Россия 2007 и 2015 гг.); Всемирного банка; World DevelopmentIndicators (все остальные страны).
• [7] 2 Подобные эффекты были замечены не только на уровне страны в целом, но даже дляотдельных организаций, если в них труд различных сотрудников оплачивается слишкомнеравномерно.
• [8] Согласно данным из приведенной выше таблицы с коэффициентами Джини, на Украине всего за несколько лет до событий 2014 г. официальный уровень неравенства был весьмаумеренным. Означает ли это, что высокого неравенства нс было среди причин событийна киевском Майдане? Возможно и такое, но все же необходимо принять во внимание дваобстоятельства. Во-первых, как уже отмечалось выше, официальный уровень неравенствадоходов преуменьшается за счет того, что богатые скрывают истинный размер своих доходов. Во-вторых, на действия людей в большей степени влияет не фактический, а субъективноощущаемый ими уровень неравенства.
• [9] Вот пример прогрессивной системы налогообложения. Предположим, с первых100 тыс. руб. годового заработка любой человек платит государству 10%, со следующих О
• [10] 2 0100 тыс. руб. — уже 15% и т. д. Если у одного налогоплательщика годовой доход составляет 50 тыс. руб., а у другого — 10 млн руб., то второй в качестве налога заплатит не толькобольше рублей, но и больший процент от своего дохода.
• [11] В английском языке идиома fat. cat изначально означала человека, делающего богатыепожертвования в рамках политической кампании, но постепенно стала означать просто влиятельных и богатых персон, самодовольно демонстрирующих свое богатство.
• [12] Перефразирование знаменитой фразы из миниатюры замечательного сатирикаМ. М. Жванецкого: «…Надо решить одну простую проблему: чтоб тот, кто лучше работает, все-таки лучше жил, как бы это ни было противно окружающим». (c)
• [13] Сост. по данным Росстата.