Общение как взаимодействие (интерактивная сторона общения)

Интерактивная сторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности¹.

Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Понятие интеракции дало название целому направлению социальной психологии — интеракционизму. Однако здесь оно обозначает не любое, а именно «социальное взаимодействие», т. е. взаимодействие людей в общении, группе, обществе. Отправным пунктом в интеракционистской ориентации является не отдельный индивид, как в других теоретических направлениях социальной психологии, а социальный процесс, понимаемый как процесс взаимодействия индивидов в группе, обществе. Этот подход к понятию «интеракция» отличается от подходов в других теоретических схемах, в которых она, как правило, рассматривается в качестве внешнего условия, необходимого для анализа тех или иных специфических феноменов социальной психологии.

Так, например, в когнитивистской ориентации в теории сбалансированных и несбалансированных структур Ф. Хайдера и в теории коммуникативных актов Т. Ньюкома даются определенные модели взаимодействия. Но авторов этих моделей интересует не столько процесс взаимодействия как таковой, сколько формирование определенных когнитивных структур его участников.

Если обратиться к матрицам диадического взаимодействия Тибо и Келли в необихевиористской ориентации, то здесь взаимодействие рассматривается как процесс обмена позитивными исходами. Каждый человек стремится получить психологическую выгоду от взаимодействия — это главный постулат, но партнеры, но общению имеют возможность влиять на выигрыш друг друга. Таким образом, интеракция выступает как условие, необходимое для анализа реакций участников взаимодействия на те или иные стимулы.

В рамках психоаналитической ориентации понятие взаимодействия является одним из основных в концепции транзактного анализа Э. Берна. Эта теория устанавливает соответствие между характером взаимодействия людей на уровне поведения и их взаимодействия на скрытом психологическом уровне мотивов, личностных позиций и т. д. Динамика межличностных позиций партнеров создает определенный тип межличностного взаимодействия.

Представителей интеракционистской ориентации в первую очередь интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим для понимания социального поведения человека. Они пытаются выяснить, какими специфическими для человека средствами осуществляется и регулируется процесс социальной интеракции. Отсюда большой интерес к проблеме коммуникации при помощи символов, языка, к интерпретации ситуации, к проблемам структуры личности, ролевого поведения и референтной группы как источнику формирования норм социального взаимодействия и социальных установок^[1][2].

Взаимодействие может быть изучено и квалифицировано с точки зрения индивидуальных мотивов социального поведения, имеющихся у его участников. В рамках неофрейдизма разработана типология межличностных потребностей В. Шутца. Усвоенный человеком в детстве способ удовлетворения социальных потребностей создает узор его отношений с другими людьми в течение всей жизни¹. В отечественной литературе она получила название «трехмерной теории интерперсоналыюго поведения». По Шутцу, в зависимости от характера удовлетворения межличностных потребностей присоединения_у контроля и открытости в детстве, взрослый человек будет отличаться степенью стремления к взаимодействию с другими, выбором позиции в отношении контроля над ситуацией и определением дистанции в отношениях с другими. Удовлетворительные отношения означают для индивида психологически приемлемые взаимодействия с людьми, которые протекают в двух направлениях: 1) от индивида к другим людям; 2) от других людей к индивиду. Ориентируясь на два параметра «выражаемое поведение» и «желаемое поведение», Шутц описал возможные варианты совместимости в диадном взаимодействии. Например, совместимость имеет место, когда сумма выражаемого и желаемого поведения у одной личности равна аналогичной сумме у другой личности в области каждой из трех межличностных потребностей. Другой вариант совместимости обнаруживается, когда проявления присоединения, контроля и открытости со стороны одного совпадают с потребностями другого. Так, например, этот тип совместимости имеет место в области контроля, если одна сторона, вступающая во взаимодействие, желает доминировать, а другая — находиться под контролем^[3][4].

Мотивы могут быть также квалифицированы с точки зрения ориентации человека на собственные цели и цели партнера. В 1970;е гг. Ч. Маклинток и его сотрудники, основываясь на материалах экспериментальных исследований взаимодействия (преимущественно игровых, основанных на «Дилемме узника»), выявили шесть разновидностей социальных мотивов, побуждающих участников тем или иным образом строить свое поведение в экспериментах:

• • максимизации общего выигрыша — кооперация;
• • максимизации собственного выигрыша — индивидуализм;
• • максимизации относительного выигрыша — соперничество;
• • максимизации выигрыша другого — альтруизм;
• • минимизации выигрыша другого — агрессия;
• • минимизации различий в выигрыше — равенство^[5].

В обыденной жизни человек также должен соотносить в процессе взаимодействия свои интересы и интересы других людей. В связи с этим исследователи Р. Блейк, Д. Моутон, К. Томас при анализе характера взаимодействия ориентируются на два этих показателя: «внимание человека к интересам других людей» и «внимание к своим собственным интересам».

По соотношению направленности на себя и направленности на партнера можно судить о развитии стратегии взаимодействия человека. Е. В. Андриенко отмечает, что в современной социальной психологии и психодиагностике данные стратегии связывают обычно с поведением человека в конфликтной ситуации. Однако они могут быть рассмотрены и применительно к обычным социальным ситуациям в связи с особенностью критериев, положенных в основу их определения¹.

Соперничество заключается в стремлении человека добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. Конкуренция и соревнование представляют собой виды соперничества. При такой стратегии взаимодействия в выигрыше остается только одна из сторон. Данная стратегия часто ведет к конфликту, поскольку соперничающие субъекты стремятся добиться своего любой ценой, настоятельно защищая свою точку зрения. Они не думают об интересах других людей и испытывают трудности в вопросах, которые касаются соглашения. Для того чтобы прийти к согласию, необходимо встать на позицию другого. Соперничающие субъекты заинтересованы в том, чтобы именно интересы их конкурентов не были удовлетворены. В такой ситуации возникает замкнутый круг. С одной стороны, невозможно решить проблему, не взаимодействуя с партнером. С другой — именно проигрыш конкурента является залогом успеха. Таким образом, при данной стратегии выиграть может только наиболее сильный соперник. Представитель другой стороны, соответственно, терпит поражение. Ориентация на данную стратегию наиболее уместна в спорте.

В большинстве социальных ситуаций взаимодействия используется стратегия компромисса, для которого характерно стремление субъектов взаимодействия идти на взаимные уступки и реализовывать свои интересы с учетом интересов противоположной стороны. Так как субъекты уступают друг другу, они не могут реализовать свои интересы полностью, поэтому компромисс предполагает выделение основных и второстепенных потребностей. Проблема решается с учетом интересов обеих сторон, в результате принесения в жертву второстепенных потребностей. Компромисс является широко распространенной стратегией взаимодействия, и у многих входит в привычку, ограничивая возможность поиска решений, максимально учитывающих интересы обеих сторон.

Сотрудничество — такая стратегия взаимодействия, которая позволяет партнерам прийти к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Эта стратегия — довольно редкая, ибо необходимо много условий для ее реализации: относительно благоприятная социальная ситуация; психологическая совместимость участников взаимодействия; их желание идти навстречу друг другу и т. д. По своей психологической сущности сотрудничество и компромисс похожи, поскольку обе стратегии связаны с соглашением, к которому приходят обе стороны, но сотрудничество предполагает еще готовность партнеров прикладывать усилия к исследованию альтернативных решений.^[6]

Стратегии соперничества, компромисса и сотрудничества относятся к активным стратегиям, свойственным инициативным и предприимчивым людям, уверенным в своих силах. Индивиды с менее активной социальной позицией и сниженной самооценкой скорее всего выбирают стратегии приспособления и избегания. Приспособление означает жертвование собственными интересами ради интересов другого человека. Для избегания характерно как отсутствие стремления к удовлетворению интересов другого человека, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей¹.

Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных типов взаимодействия на два противоположных вида: кооперацию и конкуренцию. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кооперация и конкуренция также говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т. д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые соответствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее^[7][8].

Г. М. Андреева подчеркивает, что, понимая общение как взаимодействие, надо иметь в виду ту сторону общения, «которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность»^[9].

Совместная деятельность, как и любая форма кооперации, вызывается необходимостью достижения таких целей, которые недоступны отдельному человеку или доступны лишь частично. Наличие взаимодействий между людьми является основным отличительным признаком совместной деятельности по сравнению с индивидуальной. Однако отличаются они не только и даже не столько наличием или отсутствием взаимодействий между участниками деятельности, сколько характером включения взаимодействия в структуру самой деятельности.

На основе анализа целого ряда философских, социологических и психологических исследований, посвященных учению о кооперации, и результатов собственных эмпирических исследований различных групповых субъектов (от учебных групп до трудовых коллективов) А. В. Журавлёв описал специфику совместной деятельности^[10]. Основными признаками, описывающими специфику совместной деятельности, являются:

• • наличие единой цели и общей мотивации;
• • разделение деятельности на функционально связанные составляющие и распределение их между участниками;
• • объединение индивидуальных деятельностей и согласованное их выполнение;
• • наличие управления (включая самоуправление);
• • единый общий конечный результат;
• • наличие единого пространства и одновременность выполнения деятельности разными участниками.

Совместная трудовая деятельность как целостная система возникает, прежде всего, в результате установления социальных (трудовых, управленческих и др.) отношений между индивидами. В совместной деятельности эти отношения реализуются главным образом в процессах функционального распределения, объединения (совмещения), согласования и управления деятельностью индивидов. При этом сами эти процессы становятся в принципе возможными лишь благодаря взаимодействию участников деятельности. Для анализа качественной специфики совместной деятельности Журавлёв предлагает использовать понятие «предметнонаправленное (или другое название — целевое) взаимодействие» между участниками деятельности.

Целевое взаимодействие как одно из реальных проявлений социальных отношений между участниками деятельности приводит к формированию некоторой их общности в виде трудового коллектива как субъекта совместной деятельности (или коллективного субъекта). Благодаря целевому взаимодействию коллективный субъект сохраняет свою целостность и поддерживает свою способность к совместной деятельности¹.

Обобщенные представления о совокупности групповых процессов, в которых развертывается совместная деятельность, были систематизированы А. Л. Журавлёвым в таблице (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Основные признаки и динамические свойства совместной деятельности

и ее коллективного субъекта²

• 1 Журавлёв А. Л. Концептуальные представления о совместной деятельности. С. 192.
• 2 Таблица приводится по: Там же. С. 193.

Окончание табл. 4.1

Итак, взаимодействие указывает на действия, которые предпринимают индивиды в отношении друг друга, а также на то, как люди соотносят свои цели и организуют их достижение, т.с. как достигается взаимность между участниками общения. Анализ интерактивной стороны общения предполагает акцент на мотивах и стратегиях межличностного взаимодействия и структурных элементах совместной деятельности.

Практикум

Методические материалы к практическому занятию

Цель: обобщить и углубить знания в области психологии общения; способствовать развитию представлений о специфике интерактивной стороны общения; расширить представления о мотивах и стратегиях межличностного взаимодействия. Оснащение'.

• • текст опросника Т. Лири «Диагностика межличностных отношений»;
• • бланки с матрицей исходов;
• • текст опросника К. Томаса «Стили взаимодействия в конфликтной ситуации». Порядок работы
• 1. Психологическая самодиагностика.
• 2. Краткий социально-психологический тренинг.

Этап 1. Психологическая самодиагностика

Цель', расширение знаний о стилях взаимодействия с конкретными людьми. Студентам предлагается заполнить опросник для диагностики межличностных отношений и проанализировать результаты.

Метод диагностики межличностных отношений (Л. Н. Собчик)¹

Инструкция'. «Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она вашему представлению о себе в общении с конкретным человеком. Если „да“, то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если „нет“, то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь проявить максимальную внимательность и откровенность, чтобы избежать повторного обследования. Итак, какой вы человек?».

Я в общении с_(указать имя конкретного человека) — человек, который:

• 1. Умеет нравиться
• 2. Производит впечатление на окружающих
• 3. Умеет распоряжаться, приказывать
• 4. Умеетиастоятьнасвоем
• 5. Обладает чувством достоинства
• 6. Независимый
• 7. Способен сам позаботиться о себе
• 8. Может проявить безразличие
• 9. Способен быть суровым
• 10. Строгий, но справедливый
• 11. Может быть искренним
• 12. Критичен к другим
• 13. Любит поплакаться
• 14. Часто печален
• 15. Способен проявлять недоверие
• 16. Часто разочаровывается
• 17. Способен быть критичным к себе
• 18. Способен признать свою неправоту
• 19. Охотно подчиняется
• 20. Покладистый
• 21. Благодарный
• 22. Восхищающийся и склонный к подражанию
• 23. Уважительный
• 24. Ищущий одобрения
• 25. Способный ксотрудничеству, взаимопомощи
• 26. Стремится ужиться с другими
• 27. Доброжелательный
• 28. Внимательный и ласковый
• 29. Деликатный
• 30. Ободряющий
• 31. Отзывчивый к призывам о помощи
• 32. Бескорыстный
• 33. Способен вызывать восхищение
• 34. Пользуется у других уважением
• 35. Обладает талантом руководителя
• 36. Любит ответственность
• 37. Уверен в себе
• 38. Самоуверен и напорист
• 39. Деловитый, практичный
• 40. Соперничающий
• 41. Стойкий и крутой, где надо
• 42. Неумолимый, но беспристрастный^[11]
• 43. Раздражительный
• 44. Открытый и прямолинейный
• 45. Не терпит, чтобы им командовали
• 46. Скептичен
• 47. 11а него трудно произвести впечатление
• 48. Обидчивый, щепетильный
• 49. Легко смущается
• 50. Неуверенный в себе
• 51. Уступчивый
• 52. Скромный
• 53. Часто прибегает к помощи других
• 54. Очень почитает авторитеты
• 55. Охотно принимает советы
• 56. Доверчив и стремится радовать других
• 57. Всегда любезен в обхождении
• 58. Дорожит мнением окружающих
• 59. Общительный и уживчивый
• 60. Добросердечный
• 61. Добрый, вселяющий уверенность
• 62. Нежный и мягкосердечный
• 63. Любит заботиться о других
• 64. Щедрый
• 65. Любит давать советы
• 66. Производит впечатление значительности
• 67. 11ачальственно-повелителы1ый
• 68. Властный
• 69. Хвастливый
• 70. Надменный и самодовольный
• 71. Думает только о себе
• 72. Нетерпим к ошибкам других
• 73. Расчетливый
• 74. Откровенный
• 75. Часто недружелюбен
• 76. Озлоблен
• 77. Жалобщик
• 78. Ревнивый
• 79. Долго помнит обиды
• 80. Самобичующий
• 81. Застенчивый
• 82. Безынициативный
• 83. Кроткий
• 84. Зависимый, несамостоятельный
• 85. Любит подчиняться
• 86. Предоставляет другим принимать решения
• 87. Легко попадает впросак
• 88. Легко поддается влиянию друзей
• 89. Готов довериться любому
• 90. Благорасположен ко всем без разбора
• 91. Всем симпатизирует
• 92. Прощает все
• 93. Переполнен чрезмерным сочувствием
• 94. Великодушен и терпим к недостаткам
• 95. Стремится помочь каждому
• 96. Стремящийся к успеху
• 97. Ожидает восхищения от каждого
• 98. Распоряжается другими
• 99. Деспотичный
• 100. Относится к окружающим с чувством превосходства
• 101. Тщеславный
• 102. Эгоистичный
• 103. Холодный, черствый
• 104. Язвительный, насмешливый
• 105. Злой, жестокий
• 106. Часто гневлив
• 107. Бесчувственный, равнодушный
• 108. Злопамятный
• 109. Проникнут духом противоречия
• 110. Упрямый
• 111. Недоверчивый и подозрительный
• 112. Робкий
• 113. Стыдливый
• 114. Услужливый
• 115. Мягкотелый
• 116. Почти никому нс возражает
• 117. Навязчивый
• 118. Любит, чтобы его опекали
• 119. Чрезмерно доверчив
• 120. Стремится снискать расположение каждого
• 121. Со всеми соглашается
• 122. Всегда со всеми дружелюбен
• 123. Всех любит
• 124. Слишком снисходителен к окружающим
• 125. Старается утешить каждого
• 126. Заботится о других
• 127. Портит людей чрезмерной добротой

Баллы подсчитываются по восьми вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется «ключ», с помощью которого выделяются блоки по 16 номеров, формирующих восемь октантов методики. Количество перечеркнутых испытуемым номеров в каждом блоке выносится на таблицу количественных результатов соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант межличностных отношений. Варианты эти следующие:

I. Властный-лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При более высоких баллах (до 12) — нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей, при баллах выше 12 — дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма.

И. Независимый-доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8 баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9—12 баллов), с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе — при баллах выше 12.

III. Прямолинейный-агрессивный. В зависимости от степей и выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (высокие баллы).

IV. Недоверчивый-скептический стиль межличностного поведения. Для него характерны реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и иекоиформность (до 8 баллов), которые перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый.

Бланк диагностики межличностных отношений (ДМО)

Я в общении с_(указать имя конкретного человека) — человек, который:

модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью (при показателях 12—16 баллов).

V. Покорно-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений, как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах — полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение.

VI. Зависимый-послушный. При умеренных баллах — потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях — сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих.

VI. Сотрудпичающий-коивенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Избыточность степени выраженности данного стиля проявляется компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства.

VIII. Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязателыюсть, гиперсоциальиость установок, подчеркнутый альтруизм.

Количественные показатели по каждому из октантов — от 0 до 16 — откладываются на соответствующей номеру октанта ординате, каждая из которых размечена дугами; расстояние между ними кратно четырем: 0,4,8,12,16. На уровне, соответствующем полученным баллам, но каждому октанту, проводится дуга. Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается. После того как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие «веера». Максимально заштрихованные октанты (т.е. те, по которым баллы оказались высокими) соответствуют преобладающему стилю поведения данного индивида в межличностных отношениях.

Характеристики, нс выходящие за пределы 8 баллов, свойственны гармоничным личностям. Показатели, превышающие 8 баллов (до 12), свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14—16, свидетельствуют о выраженных трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0—3 балла) могут быть результатом скрытности и неоткровенное™ испытуемого. Если в психопэамме нет октантов, заштрихованных выше 4 баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно.

Первые четыре типа межличностных отношений — I, II, III и IV — характеризуются преобладанием нсконформных тенденций, из них III, IV — склонностью к дизъюнктивным (конфликтным) проявлениям, а I и II — большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию. Другие четыре октанта — V, VI, VII и VIII — представляют противоположную картину: подчиняемое™, неуверенность в себе и конформность (V и VI), склонность к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими (VII и VIII).

Ключ:

I октант: характеристики 1—4, 33—36, 65—68, 97—100;

II октант: характеристики 5—8, 37—40, 69—72, 101 — 104;

III октант: характеристики 9—12,41—44, 73—76, 105—108;

IV октант: характеристики 13—16,45—48, 77—80,109—112;

V октант: характеристики 17—20, 49—52, 81—84, 113—116;

VI октант: характеристики 21—24, 53—56,85—88,117—120;

VII октант: характеристики 25—28, 57—60,89—92, 121—124;

VIII октант: характеристики 29—32, 61—64,93—96, 125—128.

Каждый зачеркнутый номер соответствует одному баллу. По каждому октанту подсчитывается количество баллов. Максимальная оценка, но октанту — 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношений:

• 0—4 балла — низкая выраженность — адаптивное поведение;
• 5—8 баллов — умеренная выраженность;
• 9—12 баллов — высокая выраженность — экстремальное поведение;
• 13—16 баллов — экстремальная выраженность.

Метод ДМО (Л. Н. Собчик)¹ представляет собой модифицированный вариант методики интерперсональной диагностики Т. Лири, последователя идей Г. С. Салливана. Теоретический подход Салливана к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих лиц, иод влиянием которых происходит его персонификация, т. е. формирующая личность идентификация со «значимыми другими». В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в определенном стиле межличностного поведения.

С помощью адаптированного варианта метода интерперсональной диагностики Лири Собчик и другие авторы изучали стиль межличностного взаимодействия в спортивных командах, позже — в производственных и иных малых группах, на промышленных предприятиях, в студенческих коллективах, в группах по изучению иностранных языков, на контингенте военнослужащих срочного призыва, в производственном коллективе.

Порядок проведения. Для определения предпочитаемых стилей взаимодействия с конкретными людьми инструкцию можно изменить следующим образом «Я в общении с … (указать имя конкретного человека) — человек, который …».

Традиционно в интерпретации данных ДМО в основном ориентируются на преобладание одних показателей над другими, а также на наличие абсолютных показателей по шкалам. Кроме этого, полученные данные позволяют вычислить по формулам индекс доминантности (вектор V): V= I — V + 0,7(11 + VIII — VI + IV) и индекс доброжелательности (вектор G): G = VII — III + 0,7(VIII + VII — IV + II). Результат, отклоняющийся от 1,0 как в сторону (+), так и (-), выявляет преобладающие тенденции в стиле взаимодействия с другими людьми.

Этап 2. Краткий социально-психологический тренинг

Упражнение 1.

Цель: практика в анализе стилей взаимодействия людей в условиях различных социальных ситуаций.

Порядок проведения. Участникам в парах предлагается проанализировать особенности взаимодействия людей в разных социальных ситуациях: например, начальник и подчиненный в очереди к зубному врачу и в кабинете вышестоящего начальства; учитель и ученик в школе и в бассейне; врач и пациент в кабинете и в гостях у общих знакомых.

При обсуждении важно отметить, какое значение оказывает на характер взаимодействия контекст, мотивированность и наличие общей цели деятельности у участников общения.

Упражнение 2. «Дилемма узника».

Цель: практика в использовании матрицы исходов для анализа ситуаций диадического взаимодействия.

Порядок проведения. Для анализа и проигрывания предлагается известная в теории игр ситуация «Дилемма узника». В игре участвуют два человека или две группы.

Классическая формулировка «Дилеммы узника». Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания^[12]

полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы на 10 лет. Если оба молчат, их деяние проходит по более легкой статье, и каждый из них приговаривается к 0,5 года. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок по 2 года. Каждый заключенный выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдет?

Участникам или группам предлагается обсудить поведение заключенных. Какую стратегию выберут участники? В обсуждении результатов можно использовать матрицу исходов.

В матрице исходы могут быть представлены следующим образом.

Для закрепления результата участникам предлагается заполнить бланки с матрицами исходов, анализируя бытовые ситуации¹.

А и Б — партнеры по общению. Они поставлены в некоторую экстремальную ситуацию, когда у каждого из них есть два варианта поведения, каждый из которых несет партнерам различную выгоду. В любом случае один привлекательнее другого. Чтобы оценить эту выгоду, можно ввести некоторые условные «деньги» — баллы, а матрица исходов позволяет рассмотреть все ситуации сочетания выборов с точки зрения их выгоды для партнеров. Ведь партнеры не просто выбирают за себя, их выгода зависит как от собственного выбора, так и от выбора партнера.

Например, жена хочет провести сегодняшний вечер дома. Вариант «дома» для нее однозначно привлекательнее любого варианта «вне дома». По ценность домашнего вечера сильно колеблется в зависимости от того, что выберет муж. Она высока в случае, если он присоединится к жене, и она сильно снижается, если он выберет «вне дома». Последняя информация: мужу, в принципе, все равно, как и где коротать вечер. Он самодостаточен, и ему будет хорошо и одному, и с женой.^[13]

В этой ситуации исход взаимодействия для мужа всегда одинаков (допустим, +5 баллов) и не зависит от выбора жены. А вот исходы жены очень различны, и они определяются выбором мужа. Максимальна выгода в том случае, если муж останется дома (+5). Она будет меньше, если муж уйдет (+1), и минимальна, если жене придется уйти самой (-5).

Данный пример относится к фатальному типу контроля: один участник полностью контролирует и определяет исход другого.

Можно разобрать другой пример, который соответствует поведенческому типу контроля. В этом случае партнеры нс могут фатально определять выигрыш другого, но имеют стратегические возможности влияния на исходы друг друга.

Например, муж и жена хотели бы вместе провести вечер. Но вот беда: муж предпочитает концерт (вариант 1 — «концерт» (+4)), а жена — кинофильм (вариант 2 — «кинотеатр» (+4)). Пойти врозь — неприемлемый вариант (-1). Соответственно, для того чтобы решить ситуацию в целом позитивно, кто-то из супругов должен согласиться на меньший выигрыш (+2).

При обсуждении стоит упомянуть, что матрицы исходов нашли свое достойное применение в практике социально-психологического обучения и психотерапии бихевиористкого подхода. Там они используются как средство децентрации клиента (умение увидеть позицию с другой стороны) и прагматически — для развития у человека способности видеть ситуацию объемно, со всеми се плюсами и минусами.

Задания для самостоятельной работы

• 1. В чем сущность интерактивного аспекта общения?
• 2. Какие стили взаимодействия в конфликтной ситуации связаны с активной жизненной позицией?
• 3. Какое влияние оказывает целевое взаимодействие как одно из реальных проявлений социальных отношений между участниками деятельности на развитие трудового коллектива?

Практические задания

• 1. Ознакомьтесь с классификацией манипуляторов в концепции Э. Шострома¹ и проанализируйте, для каких типов манипуляторов характерна «пристройка снизу».
• 2. Заполните опросник К. Томаса «Стили взаимодействия в конфликтной ситуации».

Тест Томаса

Инструкция: «Предлагаемый вашему вниманию опросник состоит из двойных высказываний: А и Б. Внимательно прочитав каждое высказывание, выберите то, которое в большей степени соответствует тому, как вы обычно поступаете и действуете».

Текст опросника

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба нс согласны.

2. Л. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.^[14]

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. Л. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. Л. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. Л. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры. Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, даст представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Ключ опросника

Окончание таблицы

Ознакомившись с фрагментом работы М. Р. Битяновой «Психологический этюд 6. Диагностика особенностей поведения в конфликте»¹, постройте свой график соотношения стилей взаимодействия в конфликте.

В процессе анализа полученных результатов можно разобрать основные положения концепции Томаса, используя предложенный им график.

В основании типологии стилей взаимодействия в конфликтной ситуации Томаса — соотношение двух стилей поведения: кооперации, связанной с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористости, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

• • соперничество (конкуренция) — стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
• • приспособление, означающее, в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;
• • компромисс как соглашение между участниками конфликта, достигнутое путем взаимных уступок;^[15]
• • избегание (уход) — стремление выйти из конфликтной ситуации, не решая ее, здесь отсутствует стремление к кооперации или отстаиванию своих целей;
• • сотрудничество — нахождение альтернативы, удовлетворяющей обе стороны.

Рекомендуемая литература

Андреева, Г. М. Социальная психология: учебник для вузов / Г. М. Андреева. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2014. — 364 с.

Берн, Э. Игры, в которые играют люди… Люди, которые играют в игры / Э. Берн. — Л., 1992.

Куницына, В. Н. Межличностное общение: учебник для вузов / В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Поголына. — СПб.: Питер, 2002.

Свенцицкий, А. Л. Социальная психология: учебник для бакалавров / А. Л. Свенцицкий., 2014.

Собчик, Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики /Л. Н. Собчик. — СПб.: Речь, 2005. — 524 с.

• [1] См.: Андреева Г. М. Социальная психология.
• [2] Андреева Г. М., Богомолова II. II., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психологияXX столетия: Теоретические подходы. С. 42.
• [3] См.: Битяпова М. Р. Социальная психология.
• [4] Андреева Г. М, Богомолова Я. Я, Петровская Л. А. Зарубежная социальная психологияXX столетия: Теоретические подходы. С. 172—173.
• [5] Битяпова М. Р. Указ. соч. С. 193.
• [6] См.: Андриенко Е. В. Социальная психология: учеб, пособие для студ. вузов / под ред.В. А. Сластенина. М.: Изд. центр «Академия», 2002. 264 с.
• [7] Андриенко Е. В. Социальная психология. С. 220—221.
• [8] Андреева Г. М. Социальная психология. С. 107.
• [9] Там же. С. 102.
• [10] Журавлёв А. В. Концептуальные представления о совместной деятельности // Социальная психология в трудах отечественных психологов / сост. А. Л. Свенцицкий. СПб. :Питер, 2000. С. 185−196*.
• [11] Собчик Л. II. Метод диагностики межличностных отношений. Модифицированный тестинтерперсоналыюй диагностики Лири: методическое руководство. М.: ВНИИИМТ, 1990.
• [12] См.: Собчик Л. II. Метод диагностики межличностных отношений. Модифицированный тест интерперсоналыюй диагностики Лири.
• [13] Битяпова М. Р. Социальная психология. С. 143—145.
• [14] Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / пер. с англ. Минск: ТПЦ"Полифакт", 1992. Гл. «Манипулятивные системы». С. 30—32; Гл. «Актуализатор». С. 33—38.
• [15] Битянова М. Р. Психологические этюды // Социальная психология: наука, практикаи образ мыслей. С. 485—496.