Многомерная модель стратификации М. Вебера

В отличие от К. Маркса М. Вебер считал, что стратификация общества не сводится только к распределению экономических ресурсов в обществе, и в частности к отношениям собственности на средства производства. Хотя собственность на землю, предприятия и др. является важной детерминантой социального положения людей, это не единственный фактор, формирующий социальную стратификацию общества.

Вебер предположил, что социальное неравенство в обществе может быть понято через тройную категорию «класса-статуса-власти». Соответственно, Вебер выделяет три измерения стратификации, включающие в себя:

• • классовую (рыночную) ситуацию — положение индивида на рынках труда, капиталов, товаров и услуг;
• • статусную ситуацию — престижность социальной позиции индивида;
• • властную ситуацию — наличие у индивида властных, управленческих функций.

Классовое деление и классовые отношения имеют экономическую основу, так как являются результатом распределения собственности и других ресурсов на рынках капитала, товаров, услуг и труда. Статусные отношения и статусное разделение имеют социальную природу, так как являются результатом распределения престижа или социальной значимости в рамках всего общества или той или иной социальной группы. Властные отношения — результат распределения власти и управления как на уровне общества в целом, так и в организациях, например на предприятиях. Во всех организациях есть те, кто принимает решения, и те, кто их просто исполняет. Те, кто обладает властью, как правило, хотят усилить свои позиции, и эти интересы существуют наряду с экономическими и статусными интересами, являясь самостоятельным измерением стратификации.

Некоторые социальные позиции в обществе объясняются только одной из грех составляющих стратификации. Например, касты в Индии являются видом статуса, в основе которого лежат представления о так называемой чистоте той или иной позиции в обществе. Вебер считал, что обладание хотя бы одной из этих категорий (класс, статус, власть) дает человеку преимущества в получении двух других. Например, человек, обладающий высоким статусом, может использовать его как рычаг для улучшения своего экономического или политического положения. Однако влиятельные политики могут использовать свой ресурс для мобилизации своей партии с целью получения экономической выгоды. Это явление объясняет, в частности, случаи массовой коррупции политиков и государственных чиновников в качестве средства создания своего богатства.

Для Вебера, однако, эти три формы социального неравенства — класс, статус и (политическая) власть — до некоторой степени независимы друг от друга. В отличие от Маркса он не считал, что класс является принципиальным детерминантом неравенства в обществе. В то же время Вебер солидарен с Марксом в том, что при капитализме экономические отношения играют ключевую роль в формировании неравенства между индивидами и группами. В то же время Вебер придавал гораздо большее значение профессиональным различиям между людьми, нежели Маркс.

Вебер хотел подчеркнуть значимость неравенств, ассоциируемых скорее с занятостью, нежели с отношениями собственности. Неравенство в рыночной способности определяет позицию человека, которую он занимает в иерархии профессий. Вознаграждение людей зависит от их способностей и умений, которые они предлагают на рынке труда. Те, кто имеет хорошие рыночные позиции, например доктора или бухгалтеры, будут иметь хорошие жизненные шансы, включающие высокие доходы и пенсии, а также постоянную работу, комфортные условия труда и значительную автономию на рабочем месте. Различные группы с различными профессиональными рыночными способностями и, следовательно, неравными жизненными шансами могут рассматриваться как социальные классы. Естественно, такое определение предполагает гораздо большее число классов, нежели Марксово базовое разделение на собственников и несобственников средств производства. Так, Вебер выделял четыре основных класса современного ему капиталистического общества:

• • класс собственников;
• • класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров;
• • класс мелких бизнесменов;
• • рабочий класс.

Позиция Вебера разделяется многими современными социологами. Особо здесь хотелось бы отметить теорию Д. Голдторпа, который предложил классовую схему современного капиталистического общества, основанную на выделении профессиональных групп, различающихся своей рыночной позицией, условиями занятости (типом трудового контракта) и размером получаемого вознаграждения. Согласно Голдторпу классовое положение человека зависит от ситуации на рынке (уровень оплаты труда, гарантии занятости, перспективы продвижения) и отношений найма (служебный или трудовой контракт — рис. 11.3).

В основе классовой дифференциации, разработанной Голдторпом, лежит разделение на профессии физического и нефизического труда. В рамках каждой категории выделяются более мелкие подкатегории, например различия между старшими менеджерами и рядовыми офисными работниками. Класс работников физического труда также подразделяется на квалифици;

Рис. 11.3. Трудовой и служебный контракты (Д. Голдторп)

рованных, полуквалифицированных и неквалифицированных работников соответствующих профессий (табл. 11.2).

Таблица 11.2

Классовая схема Д. Голдторпа

Несмотря на то что классовая схема Голдторпа общеиризнана и даже положена в основу международной классификации социальных классов ISCO 88 (International Standard Classification of Occupations 1988), она имеет ряд недостатков как методологического, так и практического свойства. К числу этих недостатков можно отнести следующие:

• • данная классификация принципиально не включает в себя социальные верхи (собственников и других представителей высшего класса, не участвующих непосредственно в экономике) и социальные низы (безработных и др.) общества;
• • индивид может быть причислен к классу только в том случае, если мы знаем его профессиональную сферу. Здесь возникает проблема с определением классовой принадлежности неработающих, например пенсионеров и женщин;
• • для построения такой классификации необходима детальная информация о профессиональной занятости населения, которая не всегда оказывается в наличии;
• • профессия часто не передается по наследству, и в этом случае возникает вопрос о воспроизводстве класса.

Таким образом, представления Маркса и Вебера и их последователей о социальной стратификации капиталистического общества имеют как достоинства, гак и недостатки. Комбинация этих двух традиций позволяет прийти к трехчленной классовой структуре общества, включающей в себя высший класс собственников, большой средний класс и рабочий класс. Кроме этих классов существуют еще и бедные — четвертый класс (андеркласс), члены которого маргинализованы или исключены из рынка труда. Сюда относятся безработные, инвалиды, пожилые, одинокие родители и др. Ниже приведена модель стратификации, построенная на основе комбинации марксистского и веберианского подходов (табл. 11.3).

Таблица 113

Стратификация капиталистического общества.