Зарубежная политика управления государственной и муниципальной собственностью

Выше было определено, что государственная собственность — это такая форма собственности, при которой имущество принадлежат полностью или частично, в виде долевой собственности, государству; муниципальная собственность — это имущественный состав муниципального образования, куда входит недвижимость, движимость и земельные участки^[1][2].

Споры по поводу определения и подходов к определению собственности возникали еще со времен Аристотеля, А. Смита, К. Маркса, Дж. М. Кейнса и не утихают по сей день.

В своем простейшем определении собственность означает принадлежность вещей, духовных, материальных ценностей определенным лицам. Однако в мире редко существует одна форма собственности в чистом виде, но имеются смешанные формы в пределах одного объекта и субъекта. Таким образом, собственность представляет собой достаточно иерархическую структуру, управление которой представляет собой сложный процесс.

Для того чтобы отразить роль собственности в современном мире, важно изучить опыт других передовых стран.

Современная структура собственности представляет сочетание двух категорий: государственной и частной, между которыми ведется постоянная борьба, ведь государственный и частный бизнес являются непримиримыми соперниками. И нс всегда передача государственного имущества в частный сектор будет являться эффективной, но иногда будет опасной для благополучия граждан страны.

Процессы управления государственной собственностью, протекающие во многих передовых странах, являются схожими. Поэтому целесообразно среди них выделить три модели: англо-американскую, японскую и немецкую.

Самой эффективной является модель США. Государственное имущество США включает: здания (55,3% от общей суммы), сооружения, оборудование (36,7%), землю (8%). Передача государственных предприятий в оперативное управление и эксплуатацию частным корпорациям является особенностью американской модели управления госсектором¹.

Государственные капиталовложения являются главными объектами научных исследований, осуществляемых научно-исследовательскими учреждениями, лабораториями, колледжами, университетами.

Управление государственной собственностью в Японии похоже на американскую. Структура же частной собственности имеет свои специфические особенности. Экономическая структура Японии была представлена несущественным числом финансово-промышленных конгломератов, собственность которых была в руках отдельных семейных кланов^[3][4] (рис. 14.1).

В Германии основная доля активов так же, как и в описанных выше моделях, приходится на корпоративную собственность, однако корпорации Германии во многом отличаются от традиционных. Общеизвестен факт, что три универсальных немецких банка играют в корпорациях основную роль, а в некоторых областях страны государственные банки являются ключевыми акционерами^[5].

Средняя Азия является зоной стратегических интересов Великобритании, Турции, США. Это значит, что именно значительная часть специальных служб, таможня, наркоконтроль, пограничная служба, полицейские службы финансируются Государственным департаментом США. Опыт показывает, что там, где американцы объявляют свои интересы и начинают платить, в случае, если режим перестает реализовывать цели патронов, сразу происходит переворот (так, в Киргизии произошло три государственных переворота)^[6].

Рис. 14.1. Структура государственного сектора Японии.

Зарубежный опыт необходимо учитывать при решении проблемы управления активами в Российской Федерации, разработке методологии управления собственностью, включающей различные приемы и методы, которые учитывают многообразие и особенности видов и типов этой собственности, а также ее исторического развития в нашей стране.

Обобщая опыт стран, проводящих реформы, необходимо разработать научно-методические основы управления, включающие следующие пункты.

• 1. Четкая выработка национальной политики и законодательное ее закрепление в сфере управления имуществом.
• 2. Ясное осознание стоимости владения и пользования недвижимым имуществом. Государство должно ориентироваться в ценовой политике.
• 3. Информационная система управления имуществом должна содержать точные сведения, быть обще и легкодоступной народу и постоянно обновляться. С помощью открытости будет видна работа государства в целом.
• 4. Внедрение системы ясной бухгалтерской и финансовой отчетности. Она не должна содержать каких-либо спорных, неточных моментов.
• 5. Правильный баланс между ролью лидерства и собственника. Необходимо отделить собственность на имущество от управления им. Собственник четко должен представлять, каким имуществом и как он владеет.
• 6. Привлечение в управление объектами собственности и работников компаний, увеличение заинтересованности в воспроизводстве отношений собственности, следствием которой станет повышение эффективности управления объектами.
• 7. Обеспечение сочетания трех уровней интересов — собственников, менеджмента и персонала — в специальном органе управления, как это делается в Германии и приносит свои плоды.
• 8. Нуждаются в дальнейшем совершенствовании и традиционные методы управления, такие как аренда или продажа. Необходимо их совершенствование по примеру стран ближнего зарубежья, где эти методы очень развиты.

• [1] Основы организации муниципального управления: учеб, пособие / под ред. С. К). Наумова, А. А. Подсумковой. М., 2009. С. 85.
• [2] Кошкин В. Я., Шупыро В. М. Управление государственной собственностью. М., 2003.С. 172.
• [3] Taylor & Francis Group. URL: http://www.taylorandfrancis.com/books/subjects/SCEB/(дата обращения: 29.11.2015).
• [4] The general intellectual property rights research. URL: http://www.wipo.int/export/sites/www/about-wipo/en/offices/japan/research/pdf/cambodia_2002.pdf (дата обращения:29.11.2015).
• [5] German Keeler A. «Hybrid institutions»: applications of common property theory beyonddiscrete property regimes. URL: http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/108/95 (дата обращения: 29.11.20 915).
• [6] Ермоленко Д. В. Анализ зарубежной практики управления собственностью // Научныйжурнал КубГАУ. 2009. № 49 (05). С. 22−24.