Решения в процессе государственного и муниципального управления

В результате изучения данной главы студент должен: знать

• • виды государственных решений и методы их принятия; уметь
• • ставить цели и формулировать задачи, связанные с реализацией профессиональных функций;

владеть

• методами реализации основных управленческих функций (принятие решений, организация, мотивирование и контроль).

Понятие управленческого решения и специфика административно-управленческих решений

Управленческое решение — это средство, процесс и результат выбора цели и способа ее достижения, связующее звено между познанием управленческой ситуации и тем или иным вариантом поведения, действий человека. Управленческое решение — «социальный акт, подготовленный на основе анализа и оценки информации, оформленный в установленном порядке, имеющий директивное значение, содержащий постановку целей, указывающий па средства их осуществления, организующий практическую деятельность субъектов и объектов управления»^[1].

Административно-управленческие решения обязательны, императивны, так как несут не только правонаделение, но и принуждение. Они опираются на правовые акты, что дает возможность субъектам управления легитимным образом прибегать к различным инструментам воздействия на исполнителей. Они связаны с использованием бюджетных средств (средств налогоплательщиков) и соответственно чреваты невосполнимыми социальными издержками, социальными катаклизмами.

Поскольку подобное привилегированное положение субъектов управления может провоцировать злоупотребления, правовыми нормами закрепляются их полномочия, касающиеся принятия управленческих решений, своего рода ограничители, устанавливающие меру должного поведения, радиус возможных действий.

Управленческие решения часто характеризуются невозможностью четко и бесспорно определить цель, скажем, в форме прибыли или иного количественного изменения, как эго делается в коммерческих организациях. Поэтому процесс принятия решений страдает неопределенностью. Причина не только в специфике государственной службы, но и в необходимости учета политических соображений, поскольку при принятии решений возникает потребность в удовлетворении противоречивых или несовпадающих интересов различных заинтересованных участников этого процесса.

На характер управленческих решений влияет также специфика государственных организаций, выражающаяся в высокой значимости иерархических отношений. В этих условиях решения детерминированы не только правовыми нормами, но и безусловной обязательностью исполнения директивных предписаний вышестоящих органов. Подобная целенаправленность административной деятельности обусловливает немалые ограничения в сфере работы с управленческими решениями, среди которых — уменьшение потенциального числа разрабатываемых альтернатив.

Административное управление, или исполнительное решение, — чаще всего односторонний юридический акт, издание которого не требует согласия адресата с органом административного управления или иным юридическим лицом, выполняющим административные функции. Оно вносит изменения в существующий юридический порядок путем наложения каких-либо обязательств на граждан или предоставления им каких-либо прав. Исполнительное решение может быть и «по умолчанию», т. е. отсутствие реакции властей в течение определенного промежутка времени на то или иное событие, запросы граждан.

Правоустановленные и служебно-иерархические ограничения сужают свободу действий служащих, но никоим образом не уничтожают ее. В любой государственной иерархии служащие вовсе не марионетки, они сохраняют значительную свободу при принятии и исполнении решений, имеют собственные профессиональные и ценностные ориентации, этику поведения. Почти у каждого должностного лица любого уровня организационной иерархии всегда остается некоторое пространство для собственного выбора, хотя базовые ценности, учитываемые при принятии решений, должны быть отнесены за счет формального иерархического механизма контроля.

Административно-управленческое решение государственного органа — продукт коллективного труда, а любая деятельность в организации преломляется через призму человеческого поведения, проявляющегося в неформальных связях, для которых характерны своя система отношений иерархии и своя система информации. Поэтому модификация управленческих решений напрямую связана с управленческой культурой организации.

Иерархичность структуры государственного органа дает основания для различения двух типов решений — реальных и формальных. В организационной иерархии всякое решение должно приниматься в том подразделении, где аккумулированы наибольшие массивы необходимой для этого информации. «Реальные» решения разрабатываются на низовом уровне организационной иерархии, представители которого ближе к объекту управления и лучше знают проблемную ситуацию. Данные решения на высших уровнях организации трансформируются в «формальные», т. е. утверждаются без сколь-нибудь серьезного анализа их сути. Различия между «реальными» и «формальными» решениями тем заметнее и значительнее, чем больше уровней в иерархии и чем больше удаленность друг от друга массивов информации, сосредоточенных на соответствующих уровнях.

Следует отметить и другое дисфункциональное следствие иерархической структуры государственных органов, заключающееся в преувеличенной значимости должности в ущерб профессионализму, простирающейся столь далеко, что руководитель отождествляется со всей организацией. Неадекватное иррациональное восприятие должности может исказить процесс принятия управленческих решений (и отношений), когда соображения государственной целесообразности и правомерности решений стоят далеко не на первом месте. Проявляется склонность с позиции собственных, корпоративных интересов интерпретировать получаемые сверху и подлежащие исполнению решения, используя при этом противоречия, зачастую встречающиеся в нормативных актах.

Правовая норма, образуя их непременную составляющую управленческих решений, сокращает число возможных альтернатив, но не исключает возможность разработки нескольких вариантов решения одной и той же проблемы, способов ее реализации.

• [1] Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. С. 33.