Безопасность в международных отношениях

Международная безопасность — это состояние системы международных отношений, гарантирующее сохранение внутреннего и внешнего суверенитета каждого государства. Она представляет собой такое состояние международных отношений, при котором исключено нарушение всеобщего мира или создание угрозы безопасности народов в какой бы то пи было форме^[1]. Международную безопасность, обеспечиваемую совместными усилиями государств в глобальном или региональном масштабе, принято называть коллективной безопасностью.

Первые шаги в направлении реализации такой системы отношений были предприняты после Первой мировой войны и нашли свое выражение в создании Лиги Наций, 11-я статья Устава которой гласила: «Определенно объявляется, что всякая война или угроза войной, затрагивает ли она прямо или нет кого-либо из членов Лиги, интересует Лигу в целом и что последняя должна принять меры, способные действительным образом оградить мир наций». Позднее эта тенденция воплотилась в пакте Бриана — Келлога.

Международная безопасность определяется состоянием системы международных отношений. Перечень угроз международной безопасности систематизирован в стратегических доктринах НАТО 1999 и 2010 гг. Страны крупнейшего военного блока выделяют:

• — распространение баллистических ракет, которое представляет собой реальную и растущую угрозу евроатлантическому региону;
• — распространение ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения, а также средств их доставки, которое угрожает непредсказуемыми последствиями глобальной стабильности и процветанию;
• — терроризм, представляющий собой непосредственную угрозу безопасности граждан;
• — экстремистские группировки, продолжающие охватывать зоны стратегической важности и проникать в них;
• — нестабильность или конфликт за пределами границ НАТО;
• — кибератаки, которые становятся более частыми, более организованными и несущими все больший ущерб правительственным органам, предприятиям, экономикам и потенциально также путям транспортировки и поставок и другим объектам критически важной инфраструктуры;
• — все государства во все большей степени зависят от жизненно важных коммуникаций, транспорта и транзитных путей, на которых основываются международная торговля, энергетическая безопасность и благополучие;
• — целый ряд существенных тенденций технологического характера, включая развитие лазерного оружия, средств радиоэлектронной борьбы и технологий, препятствующих доступу в космическое пространство, очевидно, балансируют на грани оказания серьезного глобального эффекта;
• — ключевые ограничители, связанные с окружающей средой и ресурсами, включая риски в области здоровья, изменения климата, нехватки воды и возрастающих энергетических потребностей, будут и в дальнейшем формировать будущую среду безопасности^[2].

Основой международной безопасности выступает военная безопасность. В наше время международная безопасность понимается как состояние международных отношений, исключающее нарушение всеобщего мира либо предотвращающее угрозу войны, посягательства на суверенитет и независимое развитие народов. Современная представление о международной безопасности исходит из единства и разделенное™ современного мира как мирового сообщества народов. Международная безопасность неделима и исходит из той предпосылки, что она может быть лишь всеобщей, безопасностью для всех. С точки зрения Ф. Аттины, пороговое состояние международной безопасности вполне достигнуто. Автор указывает: «Отсутствие случаев, когда государства исчезают вследствие агрессии и военной оккупации всей территории государства, свидетельствует о наличии в современной международной системе условия безопасности государств»^[3].

При реализации подобной концепции возникают две так называемые дилеммы безопасности^[4]. Первая из них была сформулирована еще Т. Гоббсом. Рост безопасности (особенно военной) одного государства угрожает безопасности всех других государств, поскольку нарушает сложившийся между ними баланс сил. Неспособность договориться и взаимное недоверие между основными субъектами международных отношений ведут к раскручиванию гонки вооружений, цель которой — восстановление баланса сил, но уже на новом, более опасном уровне вооруженности сторон. Государства ввязываются в нее из-за опасений, что их потенциальный противник или предполагаемый соперник получит над ними преимущество, хотя все они выиграли бы, если бы воздержание было общим, причем выиграли бы именно в безопасности. Цель обеспечения безопасности путем обретения силового преимущества вступает в противоречие с результатом такой деятельности, заключающимся во все большем закручивании спирали силового противостояния.

Вторая дилемма представляет собой противоречие между ростом силы как условия обеспечения внешней безопасности и повышением благосостояния как основы внутренней безопасности. Необходимость на практике решать проблему распределения ресурсов между задачей повышения мощи государства и необходимостью повышения жизненного уровня населения вносит в эту дилемму элемент игры с нулевой суммой: ресурсы, отвлекаемые на обеспечение безопасности, не участвуют в процессе повышения благосостояния людей. М. А. Гареев, рассуждая о последствиях участия СССР в холодной войне, отмечает, что «чрезмерные расходы на оборону загнали в тупик экономику, а обессиленная экономика подорвала фундамент обороны»^[5]. Одновременно многие исследователи событий, предшествовавших и сопровождавших крах Советского Союза, одной из главных причин всенародного участия в движении за кардинальные перемены в стране считают несогласие с традиционной формулой «пушки вместо масла».

Существует несколько моделей обеспечения международной безопасности.

• 1. Политическая модель.
• 1) модель равновесия. Предполагает равновесие сил и равновесие страха. Безопасность зависит от благоприятной для нее конфигурации международной системы. Таковой была признана биполярная система;
• 2) модель блоковой, или кооперативной, безопасности. Исторически реализовалась в многополярной международной системе, но вполне уживается с моделью постбиполярного мира и конструкциями типа «благожелательного гегемона». Сообщество демократических государств берет на себя задачу поддержания мира при помощи сдерживания и наказания агрессивных недемократических режимов и, применяя принцип «избирательной легитимности», осуществляет смену таких режимов. Тем самым вокруг лидирующего блока создается «пояс» сотрудничающих с ним государств. Данная модель совместима только с признанием «ограниченного» суверенитета государств. Однако у этой модели есть свойства, делающие ее привлекательной для многих государств. Устав Лиги Наций изменил международную ситуацию в деле обеспечения безопасности государств. Согласно Ф. Аттине «с этого момента, когда функции защиты безопасности отдельного государства больше не возлагаются исключительно на само государство, безопасность начинает приобретать природу общественного блага»^[6]. На уровне международной системы, как и на национальном уровне, возникает «проблема безбилетника». Государство вполне может пользоваться благами мира, не внося за это платы, поскольку расходы на поддержание международной безопасности несут другие. В таком случае блага безопасности на уровне системы «обеспечиваются и гарантируются государствами, играющими главные организационные роли, или специальными институтами: иначе говоря, они гарантируются государством-гегемоном или лидером системы»^[7]. Однако нет никаких гарантий, что «безбилетник» не станет объектом пристального внимания гегемона и применения правила «избирательной легитимности»;
• 3) модель демократического мира. Ее можно рассматривать как итог предшествующей модели. Демократические государства не являются источником военной опасности, равно как исключены и войны между демократическими государствами.
• 2. Культурологическая модель. Глобализация устанавливает взаимозависимость государств, одновременно обеспечивая рост их благосостояния, по крайней мере, потенциально. Существует, однако, и мнение о том, что растущее благосостояние и интеграция увеличивают политическую нестабильность. Рост благосостояния и нестабильность идут рука об руку. Примером может служить период с 1900 по 1914 г. Другой вывод заключается в том, что глобализация, усиливающая обоюдную зависимость государств-наций, должна иметь соответствующую институциональную политическую конструкцию, т. е. систему международных отношений, отвечающую требованиям и условиям современных процессов. Проект ЕОУС смог решить многолетнюю геополитическую проблему принадлежности Эльзаса и Лотарингии. Он изящно обошел проблему подсчета стратегического выигрыша или проигрыша участников сделки или контроля над стратегическими ресурсами и перевел ее в плоскость обсуждения доступности экономических благ.
• 3. Правовая модель. Предполагается, что международная безопасность может быть гарантирована международным правом и обеспечивающими ее институтами (ООН, Международный суд).

Применение международного права создает разнообразные режимы безопасности^[8].

А. Международный режим — совокупность средств для поддержания международного порядка. В большинстве случаев определение международного режима связывают не с объективными инструментами, а с интеракциями участников международных отношений. В этом случае очевидно, что международный режим — «совокупность норм, принципов, правил и процедур принятия решений, структурирующих ожидания акторов в определенной области международных отношений»^[9].

Считается, что международные режимы:

• а) смягчают последствия международной анархии для государств, побуждая к децентрализованному осуществлению соглашений;
• б) являются надежным средством получения более полной информации о поведении других участников режима;
• в) способствуют снижению издержек сотрудничества и сокращают препятствия на его пути.

Чаще всего государства создают международные режимы путем соглашения о принципах, нормах и правилах, которые они намерены соблюдать при принятии решений в спорных вопросах. Государства, формируя режим или присоединяясь к нему, обязуются соблюдать определенные ограничения относительно использования своих суверенных прав в обмен на то, что другие сделают то же самое. Скорее всего, режимы мировой политики являются наиболее апробированным механизмом упорядочения системы международных отношений. Теория режимов объясняет возможности, условия и последствия международного управления вне границ анархии и близко к супранациональному правительству в конкретной функциональной области. В целом теория международных режимов обогатила анализ сотрудничества государств и негосударственных акторов в рамках конкретных регионов, открыла еще один путь решения спорных международных вопросов на основе взаимных договоренностей.

Структура режимов. Режимы являются принципами, нормами, правилами и процедурами принятия решений, вокруг которых сходятся ожидания актора. Принципы — когерентный набор теоретических положений об устройстве мира. Нормы определяют основные стандарты поведения. Правила и процедуры принятия решений относятся к конкретным моделям поведения в ясно определенных областях. Обычно в основе работоспособных режимов лежат нормы. Большинство из существующих сегодня эффективных институтов основываются на распространенных во время их создания нормах, которые их создатели зафиксировали в соглашениях. Примерами могут служить Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) и его преемница ВТО, правила которых основываются на принципе недискриминации. В литературе выделяются следующие тенденции в развитии установленных ООН глобальных режимов:

• 1) развитие международных режимов в рамках системы ООН существенно расширило те области международной жизни, которые регулируются нормами и правилами;
• 2) не все глобальные режимы увеличили свою силу на протяжении второй половины XX столетия. Некоторые просто являются модификациями режимов, существовавших до Второй мировой войны. Другие прекратили свое существование;
• 3) режимы дают дополнительную защиту основным прерогативам государства (например, территориальной целостности). Они же могут ослаблять контроль государства над экономической и общественной деятельностью даже в пределах их собственных границ;
• 4) большинство возникших в рамках ООН режимов снизили барьеры движению товаров и услуг. Они сумели достичь этого путем установления законодательной базы для использования океанов и воздушного пространства, уменьшения возможности повреждения товаров и информации, проходящих транзитом через территорию третьих государств, обеспечения технической совместимости разных систем, предотвращения ущерба, вызываемого международной торговлей (перенос инфекционных заболеваний, ущерб для окружающей среды);
• 5) глобальные режимы являются результатом переговоров между государствами и негосударственными акторами.

Виды и типы режимов. Режимы в области военной безопасности — системы принципов, норм, правил и процедур принятия решений, регулирующих отдельные аспекты взаимоотношений между государствами в области безопасности. Режим существует, если можно идентифицировать все три элемента и когда режим контролирует достаточно переменных в данной области, чтобы влиять на поведение сторон. Основываясь на этих критериях, Г. Моллер выделял четыре режима в области безопасности^[10]:

• 1) режим стратегических ядерных вооружений;
• 2) региональные военные порядки (например, основой европейского порядка безопасности является договор по ракетам средней дальности (договор о РСД));
• 3) режим предотвращения ядерной войны (в дополнение к различным международным соглашениям в него входит и установившаяся недавно практика не держать ядерные вооружения в слишком высокой степени боеготовности);
• 4) режим ядерпого нераспространения^[11].

Существуют режимы международной безопасности невоенного характера^[12]. Яапример, либеральный режим международной торговли основывается на наборе неоклассических экономических принципов, которые показывают, что глобальная полезность максимизируется при свободном движении товаров. Основная норма этого режима заключается в том, что тарифные и нетарифные барьеры торговле должны быть снижены и в конечном счете уничтожены, а на время их существования — «связаны». Конкретные правила и процедуры принятия решений были обозначены в ГАТТ.

Хотя правила и процедуры принятия решений и могут быть изменены без изменения природы режима, принципы и нормы — не могут. Можно выделить два типа режимов, обеспечивающих управление в мировой политике. Международные режимы — объединяют государства и занимаются проблемами международного сообщества. Транснациональные режимы — объединяют негосударственных акторов и имеют дела с проблемами глобального гражданского общества. Примером такого режима может быть практика использования World Wide Web^[13]. Глобальное управление обеспечивается совместными усилиями как международных, так и транснациональных режимов.

Наиболее активно режимы использовали страны третьего мира для приспособления к своей уязвимости и бедности. Стратегии, направленные на уменьшение бедности (используются большей частью на международных форумах), состоят в установлении и поддержке так называемых авторитарных международных режимов. Общая цель движения к более авторитарным международным режимам достигалась странами третьего мира использованием двух конкретных стратегий. Во-первых, третий мир пытался изменить существующие международные институты или создавать новые, которые больше соотносились с предпочитаемыми ими принципами и нормами. Во-вторых, эти страны стремились к созданию международных режимов, легитимизирующих одностороннее использование суверенных полномочий отдельными государствами (например, таможенные преференции товарам из развивающихся стран).

Желание обеспечить международные режимы, основывающиеся на государственном, а нс рыночном распределении ресурсов, было основой стратегии стран третьего мира в послевоенный период^[14].

Б. От режима — к сообществу. Существует вопрос: как режимы могут быть эффективны в решении возникающих проблем при отсутствии верховной власти, наделенной полномочиями, возможностями и политической волей для обеспечения выполнения основных правил? Режимы достаточно слабо управляются. Если провести различие между режимами как институтами и организациями как материальными единицами с офисами, бюджетами, персоналом — юридическим лицом, то можно сказать, что подход к управлению, основанный на режимах, подчеркивает идею «управления без правительства» и может выполнять функции управления, минимизируя образование новых бюрократических и административных структур. Значительная часть работы по выполнению положений международного режима передается индивидуальным членам, которые обычно достаточно организованы, независимо от того, являются ли они государствами или негосударственными акторами.

Согласно традиционному значению государственности политика требует проведения государственных действий. Верховный институт необходим для обеспечения сотрудничества и координации акторов с различными интересами. Приверженцы теории режимов, напротив, считают, что нормативные институты могут эффективно регулировать общественное взаимодействие, и ссылаются на опыт современности: «Современный мир состоит из обществ, он отмечен глубоким противоречием между открытой экономикой и закрытыми культурами. Этот мир не анархия и не сумма отдельных государств. Это полиархичная, многополярная, многослойная система. Анархию суверенных государств в ней контролируют ряд негосударственных акторов: международные правительственные организации системы ООН, акторы мирового гражданского общества и наднациональные союзы типа ЕС. Анархии противодействует рост транснационального гражданского общества и публичного пространства. Демократия этой полиархии — основная цель современной глобальной политики»^[15]. Поэтому управление без правительства вполне возможно.

Следующим способом упорядочивания современных международных отношений является попытка создания так называемых транснациональных сообществ. Его общие характеристики могут быть следующими:

• — гармонизация законов страны в вопросах, регулируемых международными соглашениями или вытекающих из решений судов другой страны;
• — укрепление наднациональных органов на уровне мира (реформированной ООН) и на уровне регионов — через реформированный Европейский союз и аналогичные политические единицы в регионах мира. Эти органы должны получить больше власти и ресурсов путем добровольного отказа от части суверенитета, чтобы избежать политического хаоса, который может вызвать неразбериха в отношениях суверенитета, власти государства и территориальности;
• — распространение приемов решения конкретных проблем через международные режимы, тематические сети и определение международных стандартов эффективных действий;
• — уточнение правил сосуществования, совместимых с общими принципами (начиная со Всеобщей декларации прав человека) и процедурами контроля процесса подготовки решений с глобальными последствиями;
• — выявление этоса сотрудничества на принципах прозрачности и подотчетности, практика регулярных консультаций с теми, кто задействован в решениях с глобальными последствиями и затрагивается ими;
• — самоуправление общностей как механизмов социальной и политической организации на уровне мира для наделения властью индивидов и групп;
• — распространение и консолидация региональных наднациональных союзов, подобных ЕС, с механизмами кооперации в публичной политике и слияния ресурсов для общих целей путем добровольного отказа от части суверенитета государств-участников^[16].

Обычно исследователи отвергают возможность образования сообществ на транснациональном уровне. Это связано с отсутствием в мировой системе центральной власти и общей мировой культуры. Как единственная альтернатива постоянной войне или мировому правительству выступает сотрудничество, понимаемое как взаимное приспособление политик для достижения ограниченных, но четко определенных целей^[14].

В целом послевоенный опыт международной жизни позволяет выделить следующие главные пути упрочения мира в планетарном масштабе^[18]:

• — сотрудничество государств в области прекращения гонки вооружений;
• — выдвижение инициатив по частичному или полному разоружению, в первую очередь ядерному;
• — предотвращение и ликвидация очагов вооруженных конфликтов, международной напряженности;
• — снижение уровней военных потенциалов до размеров, определяемых разумными оборонител ьными потребностями;
• — искоренение в международных отношениях любых форм неравноправия, проявлений великодержавности и гегемонизма;
• — совместное решение в интересах всех людей на планете глобальных проблем;
• — превращение согласованных принципов международной безопасности в конкретные договорные обязательства государств и создание надежной системы строгого контроля за соблюдением договоров;
• — построение международной системы безопасности через разоружение, фокусирование на исключении войны из жизни человечества, достижении безъядерного мира;
• — снижение роли силы и насилия в сфере международных отношений.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Какое состояние международных отношений характеризуется понятием «международная безопасность»?
• 2. Перечислите глобальные проблемы, оказывающие непосредственное влияние на современное состояние международной безопасности.
• 3. Что теория международных отношений считает политической основой международной безопасности?
• 4. Существует ли, на ваш взгляд, универсальный, взаимоприемлемый выход из ситуации «дилеммы безопасности»?
• 5. Назовите основные модели обеспечения международной безопасности.
• 6. Когда и в связи с чем возникло понятие международного режима? Какое содержание вкладывают в этот термин?
• 7. Изобразите схематически структуру международного режима.
• 8. Назовите основные виды международных режимов.
• 9. Какие позиции занимают представители развивающихся стран при обсуждении проблем создания и соблюдения различных международных режимов?
• 10. Перечислите основные меры, направленные на поддержание и упрочение международной безопасности.

• [1] См.: Кулагин В. М. Современная международная безопасность: учеб, пособие. М.: Кно-Рус, 2012. С. 13.
• [2] См.: Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического договора: утверждена главами государств и правительствв Лиссабоне. [Электронный ресурс] // Организация Североатлантического договора. URL: http://vvw.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_G8580.htm (дата обращения: 13.05.201 б).
• [3] Аттина Ф. Глобальная политическая система: введение в международные отношения: учеб, пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2002. С. 171.
• [4] См.: Муптян М. А. Основы теории международных отношений.
• [5] Гареев М. А. Национальная безопасность России как теория и практика // Безопасность. 1993. № 8. С. 75.
• [6] Аттина Ф. Глобальная политическая система: введение в международные отношения.С. 172.
• [7] Аттипа Ф. Глобальная политическая система: введение в международные отношения.С. 173.
• [8] Связь международного режима и международного права достаточно сложна. Например, режим контррасиространения, предусмотренный американской инициативой И БОР (инициатива по безопасности в борьбе с распространением оружия массового уничтожения), вызывает много вопросов правового характера. См.: Современный мир и геополитика / отв.ред. М. А. Неймарк. М.: Канон +, 2015. С. 56.
• [9] Бордачев Т. В. Теория международных отношений в XXI веке. С. 131.
• [10] Цит. по: Балуев Д. Г. Новые теоретические подходы к обеспечению международнойбезопасности [Электронный ресурс]. URL: http://crisisdata.mfo/courses/nstate/styled-12/styled-6/index.html (дата обращения: 13.05.2016).
• [11] Классическим является следующий перечень режимов: 1) режим оккупации; 2) режимконтроля над вооружениями; 3) режим ограничения вооружений; 4) режим нераспространения вооружений; 5) режим сокращения вооружений.
• [12] См.: Муитяп М. А. Основы теории международных отношений.
• [13] См.: Балуев Д. Г. Личностная и государственная безопасность: международно-политическое измерение. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2004. С. 144.
• [14] См.: Мунтян М. А. Основы теории международных отношений.
• [15] Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 14.
• [16] См.: Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу. С. 11.
• [17] См.: Мунтян М. А. Основы теории международных отношений.
• [18] См.: Там же.