Неоинституционализм. 
История экономических учений

Изучив эту главу, вы будете знать.

• • причины, обусловившие формирование неоинституционализма в экономической науке;
• • направления неоинституционализма;
• • методологию неоинституционализма;
• • основные взгляды представителей неоинституционализма;
• • общие черты и особенности взглядов представителей неоинституционального направления;
• • значение неоинституционалистских теорий для современной экономической науки.

Основные понятия: трансакции, принцип ограниченной рациональности, трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, провал рынка, теория прав собственности, экономика права, теорема Коуза, аллокация ресурсов, лоббизм, экономика бюрократии, экономический подход, индивидуальное поведение.

Общая характеристика неоинституционального направления

В середине XX в. в западной экономической мысли появляется новая институциональная теория, быстро завоевавшая популярность в науке и превратившаяся во влиятельную экономическую школу. Схожесть неоинституционализма со «старым» американским институционализмом обусловлена тем, что оба направления признают важную роль институтов в общественном хозяйственном развитии и используют одинаковый понятийный аппарат. Однако, имея ряд общих характеристик, они существенно отличаются друг от друга, но анализируемым вопросам, методологии и методике исследований, а также выводам.

Вплоть до середины XX в. неоинституционализм оставался в тени других экономических течений. Экономисты пришли к выводу, что понятийный и инструментальный аппарат микроэкономики может использоваться гораздо эффективнее, чем раньше, и привычные понятия: максимизация, равновесие, эффективность — могут применяться, в том числе и к разнообразному кругу общественных явлений. В последнее двадцатилетие XX в. неоинституционализм привлек внимание многих экономистов, которые расширили предмет исследований, выработали специальные методы анализа, сформулировали оригинальные концепции. Сегодня неоинституционализм выдвинулся на передний план в экономической науке как теория, позволяющая ставить сложные вопросы, рассматривать их во всей полноте и находить для них верные решения. Признание заслуг нового течения выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям — Рональду Коузу в 1991 г. и Дугласу Норту в 1993 г.

Предмет. В неоинституционализме главными предметами анализа являются: институциональная структура производства; трансакции, или сделки (основополагающее понятие экономической науки) и связанные с ними издержки; права собственности, поскольку никакая сделка невозможна без учета этого института; контрактные отношения, так как любая организация (от фирмы до государства) понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов.

Разнообразие объектов изучения привело к тому, что современный неоинституционализм представляет собой набор теорий, объединенных определенными ключевыми идеями. Хотя между его ответвлениями существуют определенные разногласия, они не исключают, а, напротив, взаимно дополняют друг друга.

Методология. Неоинституционализм был бы невозможен без развития предшествующих направлений мировой экономической науки. У его истоков находятся идеи «старой» американской институциональной школы. Прочно он связан с неоклассической традицией, корни его следует искать также в западноевропейских либеральных школах. Особое значение в становлении и развитии неоинституционализма принадлежит идеям Й. Шумпетера об эволюционном поведении фирм и Ф. Хайека, разработавшего эволюционную теорию. Однако расхождения с этими школами значительны, поэтому можно с полным правом утверждать, что неоинституционализм является самостоятельным экономическим учением.

Неоинституционалисты исходят из того, что социальные институты важны для развития национальных экономик. Отсюда и название этого направления, происходящее от слова «институт», одно из значений которого в самом общем виде означает «социальное явление, оформленное законами и традициями». Устанавливая общепринятые правила игры, вводя нормы, предписания и ограничения, институты направляют поведение людей в определенное русло, делая тем самым социально-экономическую среду более предсказуемой, определенной и удобной для сосуществования индивидуумов. Однако современные институты являются результатом процессов, происходивших в прошлом, поэтому они не всегда и не в полной мере соответствуют реалиям настоящего.

По мысли неоинституционалистов, институты можно анализировать, используя понятия и методы, выработанные экономической наукой. Они исходят из либерального принципа «методологического индивидуализма», согласно которому реальными участниками социального процесса признаются индивидуумы, а не группы или организации, а экономика есть не что иное, как совокупность хозяйствующих единиц. Коллективы не могут существовать самостоятельно, отдельно от входящих в них членов. Не будет людей, исчезнут и коллективы. Следовательно, деятельность коллективов должна изучаться с учетом индивидуального поведения и отношений, которые складываются внутри них.

Важное отличие новой институциональной теории от неоклассической заключается в следующем. Стандартная неоклассическая теория исходила всего лишь из двух факторов, ограничивающих хозяйственную деятельность человека: физических, порождаемых редкостью ресурсов, и технических, отражающих уровень знаний и практического мастерства экономических агентов. Других серьезных ограничений не было, так как неоклассики представляли человека существом сугубо рациональным.

Неоинституционалисты рассматривают эту проблему шире и вводят дополнительные ограничения, вытекающие из человеческой природы. Они предложили учитывать ограниченность человеческого разума и нравственности. Интеллектуальные возможности людей, в соответствии с их теорией, способности к логическому анализу и предвидению не беспредельны, а информация, которой они располагают, неполная. Поэтому и все их решения являются рациональными лишь до известных пределов. Теоретики неоинституционализма назвали это принципом ограниченной рациональности и положили его в основу своей теории. Другим его основополагающим понятием и принципом является так называемое оппортунистическое поведение. Его определяют как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Этот принцип означает, что при осуществлении экономической деятельности возможны любые формы обмана и нарушения экономическими агентами взятых на себя обязательств. В неоклассической теории эти стороны человеческой деятельности не рассматривались.

Неоинституционалисты считают, что значительная часть институтов призвана сократить негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. В социальных институтах нуждаются именно люди — «ограниченно разумные существа небезупречной нравственности». Если бы общество состояло только из рациональных и высоконравственных индивидуумов, то отсутствовала бы потребность во многих общественных институтах. При этом существование институтов сопряжено с определенными выгодами и издержками, так как в зависимости от их соотношения меняется поведение экономических агентов.

Пеоинституционалисты доказали, что взаимодействие экономических агентов в принципе не может осуществляться без трений и издержек. Стандартные неоклассические модели, не учитывающие реальных фактов, представляются им слишком упрощенными. Поэтому при анализе следует учитывать особенности институциональной среды, которая никогда не бывает нейтральной. На практике заключение любых сделок сопровождается затратами, и эти издержки всегда положительны, следовательно, идея неоклассиков о том, что они являются нулевыми, в принципе неверна. Несостоятельна и их идея о защищенности прав собственности. В реальности права собственности никогда не бывают ни полностью определены, ни абсолютно защищены. Ошибочна также мысль неоклассиков о неукоснительном выполнении заключаемых контрактов, поскольку контракты могут оказаться неполными, а их участники не всегда склонны к выполнению взятых обязательств.

Задачи нормативного анализа формулируются в неоинституционализме иначе, чем в неоклассической теории. При анализе экономических механизмов неоклассики отталкиваются от модели совершенной конкуренции. Любые отклонения от нее они расценивают как «провалы рынка», а задачу по их устранению возлагают на государство, важнейшей обязанностью которого является создание необходимых условий для нормального функционирования рыночного хозяйства.

Неоинституционалисты критикуют подобный подход: они утверждают, что методологически неверно сравнивать реальные, пусть и несовершенные, институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом чистой конкуренции. Такой подход есть не более чем «экономическая теория нирваны». Для получения реальных результатов анализ должен включать реальную институциональную среду, а действующие институты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, которые в принципе можно осуществить на практике.

Исследование, которое ведется на общеинституциональном уровне, призвано выяснить закономерности в развитии различных социальных институтов. Назначение анализа на организационном уровне — изучение процесса выбора определенных организационных форм в зависимости от институциональной среды. Анализ на индивидуальном уровне предполагает поиск ответа на вопрос об особенностях поведения экономических агентов в рамках различных организаций.

При исследовании важно учитывать, что на всех уровнях любое взаимодействие между экономическими агентами, любые сделки сопровождаются неизбежными затратами и потерями, для обозначения которых используется общий термин трансакционные издержки. К ним относят любые виды издержек, которые сопровождают взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно происходит — на рынке или внутри организаций. Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что именно институты представляют собой структуры, занимающиеся экономией трансакционных издержек. Однако формирование и функционирование самих институтов требуют немалых затрат.