Социально-политические концепции XIX—XX веков

Новые науки стали претендовать на то, чтобы «все объяснить» и «решить в обществе все проблемы». Самый большой оптимизм в этом отношении высказывал основоположник социологии О. Конт (1798— 1857). Свою систему взглядов он изложил в работе «Курс позитивной философии» (1830—1842). Конт принадлежал к позитивизму, отличавшемуся рациональным подходом к изучаемым явлениям, основанным на наблюдении, сравнении, эксперименте в противовес умозрительным рассуждениям об обществе. Наука, которую он хотел создать, должна была изучать общество как единый социальный организм, основываясь, подобно естественным наукам, на точных наблюдениях и фактах.

Ядро социологической теории Конта образуют три идеи: закон трех стадий развития, иерархия или классификация наук, социальная статика и социальная динамика.

Закон трех стадий (или закон прогресса) касается развития процесса познания. Но его можно применять и для описания последовательной смены эпох в человеческом обществе, а также этапов развития личности.

На теологической стадии люди познавали мир, одушевляя все явления и процессы, предполагая за ними действие сверхъестественных сил, божеств. На метафизической стадии место божества занимают всесильные абстракции, придуманные людьми и управляющие их действиями, такие, как «долг», «необходимость», «мировой закон» и т. д. И лишь на позитивной стадии люди достигают высшего, подлинно научного знания. По мнению Конта, все науки к XIX в. достигают позитивной стадии. Общество до XIII в. находилось на теологической стадии развития, между XIII и XVIII вв. — на стадии метафизической, а с XVIII в. оно вступило в этап «позитивного» развития.

Все общественные явления, по мнению Конта, следует рассматривать в статике и динамике. С точки зрения статики необходимо исследовать условия существования общества («коллективного существа»), его структуру (в которой выделяются индивид, семья, общность) и функционирование его как единого организма, живущего по установленным нормам. Социальная динамика у Конта — это теория прогресса, согласно которой наука должна выявлять факторы развития общества, последовательную смену его фаз, изменение социальных институтов. Прогресс Конт понимает как «развитие порядка», поэтому изменения, не ведущие к укреплению норм, он не считал прогрессивными.

«Дух естествознания» присущ не только концепции «социальной физики» Конта. Во второй половине XIX — начале XX в. большое распространение в науке получили идеи о влиянии различных природных факторов (географической среды, биологической эволюции) на развитие социальных институтов и общества в целом. Представители географической школы (Г. Т. Бокль, Ф. Ратцель, Э. Хантингтон, Л. И. Мечников), начало которой было положено еще творчеством Ш. Монтескьё, были уверены, что климат, близость водных ресурсов, наличие полезных ископаемых, ландшафт могут оказывать важное влияние на социально-политические процессы. Это направление получило название географического детерминизма. Другое научное течение — социальный дарвинизм (Г. Спенсер, Л. Гумплович, Л. Уорд, У. Беджгот, А. Лориа, Т. Веблен, У. Самнер и др.) — использовало для объяснения причин социальных и политических явлений законы животного мира: борьбу за существование, выживание сильнейшего и т. д. Позднее эти идеи вышли далеко за пределы науки и стали популярными в массовом сознании, бизнесе, художественной литературе. Встречаются они и сегодня, поэтому есть смысл рассмотреть подробнее концепцию одного из вдохновителей социального дарвинизма английского философа и социолога Спенсера (1820—1903).

Множественные школы социал-дарвинистов объединяет то, что они рассматривают социальную жизнь как непрерывную борьбу между индивидами, группами, обществами, обычаями, традициями, идеологиями. Спенсер также считал, что борьба за существование, естественный отбор и выживание наиболее приспособленных — важный социальный фактор. Однако тот стереотип восприятия его учения, согласно которому жизнь есть хладнокровный процесс пожирания сильными особями слабых, не соответствует реальной концепции Спенсера. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, а лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия между ними. Его представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функций социальных систем.

Спенсер первым стал разрабатывать системный подход к пониманию общества, сочетая структурно-функциональный и эволюционный анализы. Так, в обществе он выделил три подсистемы (группы институтов): поддерживающую (производство), распределительную (пути сообщения, транспорт, торговля) и регулятивную (система управления). Он понимал общество как особую реальность, возникшую в результате взаимодействия индивидов. Спенсер считал, что свобода индивида — общественная ценность. По его мнению, общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального развития он считал принципы «равной свободы» индивидов.

Он ввел в социологию такие категории, как «социальная структура», «социальная функция», «социальные институты», «социальная дифференциация и интеграция», «воинственный» и «индустриальный» типы обществ, которые до сих пор сохраняют свое значение.

Сравнивая два главных типа обществ — воинственный и индустриальный, Спенсер видел существенное различие между ними. В первом случае речь идет освоенных конфликтах, и истреблении или порабощении побежденного победителем; во втором имеет место главным образом промышленная конкуренция, где побеждает «сильнейший» (в смысле наиболее усердный, способный, интеллектуальный). Такая борьба — благо для всего общества, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, общественное богатство. И наоборот, если общество поощряет выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, но изворотливых, хитрых, нечестных, это ведет к деградации всего общества.

В рамках социал-дарвинизма было достигнуто немало значительных научно-теоретических результатов (по-новому представлена модель социального конфликта, обращено внимание на роль социальных групп и групповое самосознание, осознана роль конкуренции в развитии общества). Однако социальное взаимодействие необоснованно сводилось именно к конфликту, в то время как из теории Дарвина с не меньшим основанием вытекало и понимание взаимодействия как кооперации и взаимопомощи. И многие ученые (Д. Фиске, Г. Драммонд, П. А. Кропоткин) доказывали, что взаимопомощь, бескорыстие, забота о других в не меньшей степени способствовали «выживанию сильнейшего». Следует помнить, что вульгаризированные социалдарвинистские идеи нередко используют для оправдания аморализма и беззакония.

Ведущим направлением политической мысли первой половины XIX в. стал либерализм, базовыми установками которого было признание прав и свобод человека, разделение властей, свобода конкуренции. Сформулированные в трудах И. Бентама, Г. Спенсера, Д. Милля мировоззренческие принципы либерализма были несовместимы с идеями социализма, выразителем которых стал один из самых знаменитых мыслителей XIX в. К. Маркс (1818—1883). Его учение занимает важное место в истории социальной науки. Некоторые из многочисленных научных трудов написаны им совместно с Ф. Энгельсом (1820—1895).

Исходным принципом познания общественных процессов в марксизме является материалистическое понимание истории, согласно которому общественное бытие (реальный процесс, условия жизни людей, своего рода социальная материя) определяет общественное сознание, взгляды людей, их цели, систему ценностей и идей. Общественное сознание хотя и вторично по отношению к общественному бытию, но обладает относительной самостоятельностью и активностью, имеет внутреннюю логику развития. Маркс писал, что идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами.

В общественном бытии Маркс выделял то главное, что не зависит от воли и желания людей, — производство и воспроизводство материальной жизни. Вся жизнедеятельность общества в конечном счете определяется способом производства, представляющим собой единство производительных сил и производственных отношений, Производительные силы — это орудия и средства труда, люди, участвующие в производстве (их уровень образования, квалификация, физическая и интеллектуальная сила). Производственные отношения — это отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления производимой продукции. Орудия труда могут принадлежать обществу, группе, отдельному лицу. В зависимости от этого формируются и все другие отношения в обществе, в том числе его социальная структура.

Исследуя способ производства, Маркс сделал вывод, что в процессе производства люди создают не только материальные блага. Они воспроизводят и свою социальную сущность, общественные отношения, группы и социальные институты.

При анализе структуры общества используются категории «базис» и «надстройка». Базис — совокупность производственных отношений, экономический строй общества, а надстройка — общественное сознание, идеологические отношения, право, философия, искусство и закрепляющие их общественные учреждения и организации, в том числе и государство. Конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий марксизм видит в экономическом развитии общества. Надстройка определяется базисом, но оказывает активное обратное воздействие на него. Ф. Энгельс писал, что государственная власть может воздействовать на экономическое развитие общества: способствовать или противодействовать ему. Поэтому в ходе преобразований в обществе необходимы изменения в надстройке, а борьба за государственную власть становится смыслом политической борьбы. Только обладание государственной властью дает возможность социальным силам реализовать в полной мере свои интересы и добиться изменений в системе экономических отношений.

Материалистическое понимание истории позволило Марксу и Энгельсу обнаружить общие, повторяющиеся черты в экономическом базисе ряда стран и прийти к выводу о том, что все человечество проходит в своем развитии определенные стадии — общественно-экономические формации. Их было выделено пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Коммунизм мыслился как бесклассовое общество, начало подлинной истории человечества. Смена общественно-экономических формаций осуществляется в ходе классовой борьбы.

Анализируя развитие буржуазного общества, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что капитализм достиг высшей точки своего развития, частная собственность на средства производства стала тормозом развития производительных сил, ее необходимо заменить на общественную. Поэтому гибель капитализма неизбежна, его могильщиком станет пролетариат. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) Маркс и Энгельс с большим революционным пафосом пишут о том, что классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к своей развязке. Рабочий класс призван уничтожить частную собственность и разрушить все прежние политические институты. Его политическая цель — завоевание власти и установление диктатуры пролетариата, в которой они видели подлинную демократию для трудящихся и одновременно орудие ликвидации старых буржуазных отношений и построения нового общества.

Учение о классах и классовой борьбе как движущей силе истории составляет важнейшую часть марксизма. Классовый подход к анализу социальных явлений предполагает, что ничто в обществе не может быть объяснено вне контекста классовых интересов и отношений. Подчеркивая объективность законов истории, Маркс и Энгельс отмечали, что эти законы реализуются не сами по себе, а через действия людей, конкретных субъектов общественных отношений, которые, в свою очередь, зависят от уровня их сознательности, организованности.

Э. Дюркгейм (1858—1917), основоположник французской социологической школы, ставил проблему соотношения индивидуального и коллективного в социальном и считал, что действия индивида вторичны, подчинены коллективному сознанию, нормам, существующим независимо от человека и имеющим по отношению к нему обязательный характер. Эти нормы, имеющие множество конкретных форм проявления, социолог назвал социальными фактами. Задачу социологии он видел прежде всего в изучении социальных фактов. Дюркгейм сформулировал основные правила их изучения:

• 1) социальные факты необходимо рассматривать «как вещи» (т. е. признать их независимое от исследователя существование и изучать объективно, непредвзято, как исследуют свой предмет естественные науки;
• 2) социальные факты должны объясняться другими социальными фактами (не биологическими, географическими или психологическими, а именно социальными: через воздействие социальных норм, ценностей, принципов взаимодействия).

Центральной в научном творчестве Дюркгейма, как и всей французской социологической школы, является проблема социальной солидарности. Главная, наиболее гуманная задача науки — понять, что побуждает людей жить сообща и стремиться к социальному порядку. Не борьба классов, а совместное существование всесторонне развитых личностей, «солидарное бытие» является у Дюркгейма высшей целью общества и государства.

Человеческая история начинается с механической солидарности — первобытного состояния, в котором господствуют принудительный коллективизм, одинаковость составляющих общество индивидов, сходство выполняемых ими трудовых функций. Углубление специализации труда вынуждает людей обмениваться продуктами своей деятельности, повышать их качество, совершенствовать свои профессиональные навыки, чтобы конкурировать, развивая тем самым личностные задатки. Именно углубляющееся разделение труда разрушает такое коллективное сознание, которое регламентирует всю жизнь человека, делает его похожим на других, нивелирует индивидуальность. В результате уходят в прошлое репрессивное право и одноликий коллективизм, формируются договорное государство, гражданское общество и органическая солидарность.

Причиной разделения труда, по мнению Дюркгейма, является рост народонаселения в Европе, что повышает интенсивность социальных контактов, обмена деятельностью. Но одновременно усиливается и борьба за выживание и обладание ресурсами. В этих условиях разделение труда — единственный мирный способ, позволяющий решить острейшие социальные проблемы и укрепить нормативную систему общества (другие способы — война, физическое устранение конкурентов — разрушают ценности и устои общества, размывают нормы).

В социологической теории XX в. взгляды Э. Дюркгейма называют объясняющей социологией, а теоретические воззрения его современника М. Вебера (1864—1920) — понимающей социологией. Среди мыслителей, внесших существенный вклад в становление социологии как науки, немецкий социолог, экономист и историк Вебер занимает особое место. Уже первые его научные работы — «К истории торговых обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891) — поставили его в ряд крупных ученых. Вебер неизменно демонстрирует глубокое проникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, которые помогают исследователю понять закономерности общественного развития. Таким базовым элементом для социологического анализа должно выступить, по мнению Вебера, социальное действие, поведение индивида или группы индивидов. Оно представляет интерес для социолога постольку, поскольку индивид вкладывает в свои действия определенный смысл, понимание которого и объяснение в рамках социальных факторов составляет предмет социологии. Поскольку носителем действия является личность, то она становится объектом социологического анализа. И такие сложные понятия, как общество, капитализм, религия, государство, могут быть осмыслены только на основе анализа поведения индивидов. Понимание смысла социального действия достигается через изучение системы социальных мотивов, лежащих в его основе. Именно поэтому теоретическая концепция Вебера получила название понимающей социологии.

Одна из центральных в его творчестве — проблема рационального действия. Вебер считал, что действие принадлежит к общему классу рационального поведения и является таковым, если ориентировано на получение выгоды. Рационализация рассматривается им исторически, как действие множества факторов, несших в себе рациональное начало (развитие античной науки, римского права, формирование городов). Одно из проявлений рационализма — зарождение капитализма. Вебер полагал, что западноевропейский капитализм — явление в истории уникальное, предопределенное стечением многих обстоятельств (главное среди них — протестантизм и соответствующая ему трудовая этика, требовавшая дисциплинированности, бережливости, предприимчивости, трудолюбия, стремления к профессиональному успеху).

Вебер внес серьезный вклад и в развитие социологии политики. В центре его внимания всегда была проблема власти, которую он определял как возможность осуществлять свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана. Власть, основанную на приказе и подчинении, Вебер называл господством. Основой господства является легитимность (признание законности). Он выделил три типа легитимного господства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное.

В любой области, за изучение которой брался Вебер, он использовал огромный статистический материал, позволяющий рассматривать полученные теоретические выводы как объективные, доказуемые, проверяемые, идеологически нейтральные, свободные от ценностных суждений. Научный авторитет Вебера, ставший необычайно высоким еще при его жизни, позднее превратил ученого в общепризнанного классика современной социологии. Его научные идеи оказали большое влияние на характер и направление развития всей социальной науки. Он имеет много последователей, а его книги считаются классическими образцами научных изысканий.

Уже в конце XIX — начале XX в. активно происходил процесс институционализации социологии и политологии. Двадцатый век предоставил богатейший материал для исследований в этих областях: он был необычайно богатым на социально-политические события в разных странах мира, новые явления, процессы и тенденции в жизни государств и обществ. Социология и политология окончательно оформились в самостоятельные науки, выявили и способствовали решению множества новых проблем, вследствие чего возросла их роль в самопознании общества. В XX в. в разных странах был создан ряд специальных научных учреждений: Свободная школа политической науки во Франции (1871), ныне Институт политических исследований Парижского университета, Школа политических наук Колумбийского университета (1880), Лондонская школа экономической и политической науки (1895). В 1903 г. образована Американская ассоциация политической науки, положившая начало созданию подобных ассоциаций и в других странах мира, в том числе в России. С 50-х гг. XX в. функционирует Международная ассоциация политической науки, каждые три года проходят Международные политологические конгрессы. Их выводы и рекомендации все шире используются в политическом управлении. Во многих государствах диплом политолога не уступает по престижности дипломам юриста, экономиста или социолога.

В США и ряде европейских стран были разработаны наиболее известные ныне научные теории. В. Парето и Г. Моска внесли заметный вклад в создание теории элиты. Они поставили проблемы структуры политической власти, необходимости ее коллективной реализации. Р. Михельс провел ряд исследований политических партий. С. Липсет и Д. Истон обосновали научную концепцию политических систем. Г. Алмонд стал родоначальником теории политической культуры. Р. Даль предложил типологию политических систем. Л. Козер, К. Боулдинг, Р. Дарендорф разработали основы теории социальных конфликтов.

В начале XX в. П. Сорокин на основе изучения расслоения общества создал теорию социальной стратификации. В 1930;х гг. появились работы, положившие начало эмпирическому направлению в социологии и политологии. Их авторы применяли новый тип исследования: изучение документов, опросы, наблюдение. Широко использовались статистические данные. В изучении политики наметились тенденции интеграции социологии, социальной психологии и политологии. В послевоенные годы Р. Мертон разработал стройную научную концепцию функционирования социальных институтов, а Т. Парсонс — глубокую системную концепцию общества. Эти и другие теоретические концепции в той или иной степени будут рассматриваться нами в данном учебнике.