Социологическое изучение социальной структуры общества

Теории социальной структуры и стратификации

Социальная структура является одним из элементов социальной системы. Существуют различные определения этого феномена.

Широко распространено понимание социальной структуры как совокупности взаимодействующих между собой классов, групп, слоев и этнических общностей. Все эти составляющие социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь подразделяются на более дробные образования. Некоторые ученые понимают социальную структуру как совокупность статусов и ролей, функционально связанных между собой.

Первые попытки макросоциологического анализа были предприняты Платоном и Аристотелем.

Создатель концепции идеального государства Платон понимал социальную структуру как совокупность сословий, различающихся положением и ролью в общественную жизни. В структуре современного ему общества он выделил сословия философов-правителей, стражей-воинов, ремесленников, создающих для государства жизненные блага, а также рабов.

В отличие от Платона, дифференцировавшего общество по сословному критерию, Аристотель выстраивал социальную структуру идеального полиса по возрастному критерию: молодые граждане, осуществляющие военную функцию; люди почтенного возраста, выполняющие управленческую функцию; люди физического труда (земледельцы и ремесленники). Необходимый элемент социальной структуры полиса — рабы.

Французский социалист-утопист Ш. Фурье рассматривал социальную структуру как совокупность групп, отличающихся исполняемыми функциями в обществе и размерами богатства.

Длительное время в качестве основы социальной структуры рассматривались классы, хотя исходное понятие «класс» трактовалось по-разному. Наиболее известны теоретические подходы к понятию «класс», разработанные К. Марксом и М. Вебером.

В работах Маркса отсутствует систематический анализ понятия «класс». Его понимание смысла этого понятия реконструировано из марксистского наследия в целом.

Для Маркса класс — это группа людей, находящаяся в одинаковом отношении к средствам производства, с помощью которых она обеспечивает свое существование. В качестве основных классов капиталистического общества он рассматривал два: те, кто владеет средствами производства, — буржуазия или капиталисты, и те, кто зарабатывает на жизнь, продавая свой труд, — рабочий класс.

Рабочие производят больше, чем необходимо для оплаты их труда. Образующаяся прибавочная стоимость становится источником прибыли капиталистов. Антагонизм этих классов разрешается социалистической революцией, которая преодолевает отчуждение трудящихся от средств производства.

По мнению Маркса, кроме основных классов существуют так называемые переходные классы. Это группы людей, доставшиеся от прежней общественной системы, прежде всего крестьяне.

Вебер отвергал политические взгляды Маркса, но соглашался с его представлениями о связи классов с объективными экономическими условиями, с наличием или отсутствием контроля над средствами производства. Вместе с тем он считал, что на формирование классов влияют факторы, напрямую не связанные с собственностью, прежде всего уровень квалификации и мастерства. Эти факторы позволяют людям занять более выгодное положение на рынке труда и в значительной степени обусловливают их экономические различия.

Для анализа социальной структуры Вебер оперировал не только понятием «класс», но и понятиями «статус» и «партия*. Статус соотносился им с социальным престижем групп, а партия — с общностью целей и интересов. Партии могут не совпадать с классовыми различиями, основываясь, папример, па религиозной принадлежности или националистических идеях.

Таким образом, Вебер предложил более гибкую и современную основу для апализа социальной дифференциации общества.

Руководствуясь идеями Маркса, В. И. Ленин определял классы как большие группы людей, различающиеся по отношению к средствам производства (владеющие или не владеющие ими), по способу получения доходов (прибыль или зарплата), по месту в системе общественного разделения труда (эксплуататоры или эксплуатируемые). Главным признаком классов он считал отношение к средствам производства.

Очевидно, что это определение основывается на сугубо экономическом подходе к классам и не учитывает социальные, политические и духовные аспекты феномена.

Классы при социализме впервые обозначил И. В. Сталин в 1936 году в докладе «О проекте Конституции Союза ССР»: два дружественных класса — рабочие и крестьяне и рекрутирующаяся из них прослойка трудовой интеллигенции. В 60−70 годы этот подход был дополнен выводами отечественных учёных о внутриклассовых различиях, связанных с уровнем образования, квалификации и доходов, о появлении пограничных социальных групп — рабочих интеллигентов и крестьян-интеллигентов. Согласно теории развитого социализма полное преодоление классовых различий и построение социально однородного общества должно завершиться во второй, высшей фазе коммунизма, прежде всего через постепенное сближение двух форм собственности — общенародной и кооперативноколхозной.

Кроме идеологической функции формула «2+1» выполняла функцию сокрытия значительной социальной и экономической дистанции между «верхами» и «низами* общества, поскольку к интеллигенции относили и учителей с мизерной зарплатой и высокопоставленных партийно-государственных функционеров, пользовавшихся системой привилегий. Эта формула также игнорировала властное измерение классовых отношений, что противоречило классическому марксизму.

Ученые в странах Запада выделяли классы, исходя как из отдельных, произвольно выбираемых признаков (родословная, доход, профессия, образование, вид деятельности и т. д.), так и из различных комбинаций этих признаков.

Иллюстрацией такого подхода может служить модель социальной структуры, разработанная в 30−40-х годах XX века американским социологом У. Уотсоном и ставшая объектов многочисленных заимствований со стороны западных ученых. Согласно Уотсону, общество состоит из следующих классов — высшего-высшего, низшего-высшего, высшего-среднего, низшего-среднего, высшего-низшего и нижнего-низшего.

• 1. Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства.
• 2. Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм. Они не могут быть приняты в высший-высший класс, так как-либо считаются выскочками с его точки зрения, либо не имеют достаточного влияния в обществе.
• 3. Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, менеджеров крупных фирм, известных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. В своих областях деятельности они обладают высоким престижем и о них говорят как о богатстве нации.
• 4. Низший-средний класс составляют наемные работники — инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т. д.
• 5. Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость.
• 6. Нижний-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.

Модификацией модели Уотсона применительно к процессам современного мира является трактовка социальной структуры общества в наиболее развитых странах и в мире в целом английским учёным Г. Стэндингом в книге «Прекариат: новый опасный класс*, опубликованной в 2011 году. Он полагает, что общество состоит из четырёх классов — прекариатпа, старого рабочего класса, нового среднего класса и класса богачей и топ менеджеров.

Термин прекариат, отмечает Стэндинг, был введён в научный оборот французскими социологами ещё в 80-е годы по аналогии с пролетариатом индустриальной эпохи и обозначал тех, кто занят на временных работах типа уборки урожая. В настоящее время прекариат — это численно растущий, по ещё не сформировавшийся класс, включающий всех, кто занят низкооплачиваемой временной (precarious) или случайной работой, работает неполную неделю и по существу не имеет шансов для карьерного роста. Эти люди часто вынуждены соглашаться на работу, которая по своему содержанию ниже уровня их квалификации и образования. Главные социальнодемографические категории прскариата — женщины и молодёжь — представляют собой атомизированную массу индивидов, трудно поддающуюся объединению.

Рост прекариата Стэндинг в значительной степени связывает изменениями в мировой экономике, начавшимися с середины 1970;х годов, и прежде всего переносом части обрабатывающей промышленности в Азию, китайской экономической экспансией, сократившей сферу промышленного труда в США и Западной Европе, миграцией из стран Юга. Поднимающиеся рыночные экономики рассматриваются им как первичный фактор роста прекариата, ухудшения качества совокупной рабочей силы и архаизации социально-экономических отношений в странах Запада. С прекариатом на социальной лестнице соседствует традиционный рабочий класс, занятый на предприятиях старых отраслей промышленности. Пока ему удаётся сохранять некоторые социальноэкономические завоевания, достигнутые предыдущими поколениями в 50−60-е годы.

Прекариату противопоставляется салариат — те, кто получает достойную оплату за свою работу (good salary), пользуется системой государственных и корпоративных социальных благ и даже участвует в управлении производством, хотя и на низовом уровне. К салариату примыкают профессионалы — наёмные трудящиеся, занятые интеллектуальной творческой деятельностью и высококвалифицированным трудом, в частности, обслуживающие технически сложное машиностроение. Салариат и профессионалы, обслуживающие технически сложное машиностроение, образуют новый средний класс, выросший в условиях позднеиндустриального, фордистско-кейнсианского капитализма 50−70-х годов и ставшего главным субъектом перехода к постиндустриальной экономике.

Над салариатом и профессионалами, согласно Стэндингу, возвышается класс богачей и высших управляющих. Однако его положение неустойчиво и небезопасно из-за того, что прекариат в силу нестабильности своего положения враждебен окружающему миру и склонен к радикализации.

Предложенная Стэндингом трактовка социальной структуры общества развитых стран отражает современные реалии, констатируя потребность в глубоких социально-экономических преобразованиях и в то же время отсутствие сильных социальных субъектов, которые могли бы их осуществить. Вместе с тем она не содержит чётких, эвристически значимых критериев для обозначения классов.

Наиболее взвешенным и сбалансированным представляется подход к понятию «класс», предлагаемый одним из крупнейших современных социологов англичанином Э. Гидденсом. В работе «Социология» он охарактеризовал классы как крупномасштабные группы людей, обладающих сходными материальными ресурсами, что определяет образ жизни, которую они ведут. По его мнению, классовые различия прежде всего зависят от благосостояния людей и рода их занятий.

Этот подход выдержан в духе веберианской традиции, т. е. в нем подчеркивается обусловленность классовых различий не только материальными ресурсами, но и родом занятий их членов.

В настоящее время на Западе большинством граждан признано деление общества на следующие классы: высший (предприниматели, промышленники, управленцы, владеющие или непосредственно контролирующие средства производства), средний класс (преобладающая часть «белых воротничков» и специалистов) и рабочий класс («синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом). В некоторых промышленно развитых странах, например, во Франции и Японии, до недавнего времени важную роль играл еще один класс — крестьяне. В странах третьего мира этот класс наиболее многочисленен.

В целом можно утверждать, что понятие «класс», которое длительное время было базовым для характеристики социальной структуры, так и не получило сколько-нибудь четкого определения. Это ограничивает исследовательские возможности подхода к социальной структуре, основывающегося на понятии «класс*.

Представлениям о классах как основе социальной структуры западная социология, особенно американская, противопоставила теории социальной стратификации. Сторонники этих теорий утверждают, что понятие класса, возможно, применимо для анализа социальной структуры предшествующих обществ, но не современного, постиндустриального и информационного. В нем в результате акционирования отношения собственности оказались размытыми и потому потеряли определенность. Поэтому основой социального строения общества являются не классы, а страты (от лат. stratum — слой). Термин «стратификация» пришел из геологии, где обозначает разделение пластов Земли по вертикали.

Согласно теории стратификации, страты — это группы людей, объединенные прежде всего статусными признаками — властными, имущественными, образовательными, демографическими, этнонациональными, религиозными.

Предлагаются разные критерии стратификации.

П. Сорокин полагал, что стратификация общества возможна трех видов — экономическая, политическая и профессиональная. Это ориентировало на разделение общества по критериям дохода, влияния на его членов, знаний и навыков.

Некоторые известные ученые осуществляют стратификационный анализ на основании одного статусного признака.

Так, немецкий социолог Р. Дарендорф положил в основу социальной стратификации понятие «авторитет*. Оно, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. Исходя из этого критерия Дарендорф разделил современное общество на управляющих, управляемых и находящихся между ними «новый средний класс».

Французский социолог А. Турен считает критерием стратификации доступ к информации. Господствующее положение в обществе, по его мнению, занимают люди, располагающие максимумом информации.

Российский ученый А. И. Кравченко в учебнике «Социология» называет четыре измерения стратификации — доход, власть, образование, престиж.

В современной социологии, как правило, выделяют следующие основные критерии социальной стратификации: доход, богатство, власть, образование и престиж.

Вышеизложенное дает основание утверждать, что теория социальной стратификации не содержит строго научных критериев для выделения страт. Это обстоятельство открывает широкие возможности для субъективных оценок социальной структуры и ее элементов.

При очевидной условности критериев для выделения страт принято считать, что в мире сформировались три основных типа стратификации:

ромбовидная, где большую часть общества (60−80%) составляет средний класс. Она характерна для развитых стран;

пирамидальная, в которой большая часть населения (70−80%) бедна. К этому типу стратификации относится и поляризованное российское общество, выживающее благодаря высокой адаптивности населения;

латиноамериканская, где средний класс значителен, но не достигает уровня развитых стран.

Из этой типологии стратификации видна особая значимость для информационного общества среднего класса как фактора социальной стабильности. В него входят мелкие и средние предприниматели, значительная часть интеллигенции (инженеры, учителя, врачи и т. д.), офицерский корпус, квалифицированные рабочие. В первую очередь именно эти группы обеспечивают пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование, создание образцов социально-экономического и социо культурного поведения.

Основные характеристики среднего класса таковы:

относительная экономическая независимость благодаря наличию собственности и высокому уровню профессионализма, возможность поддержания достаточно высокого уровня материальной обеспеченности;

общественное признание выполняемых им функций, ощущение своей значимости и уникальности;

гражданственность и политическая независимость;

заинтересованность в социальной стабильности.

В России средний класс, задающий стандарты потребления, ещё не сформировался. Его место занимают «срединные слои» (в терминологии академика Т. И. Заславской). Возможности перемещения в высокодоходные группы ограничены. Резкая имущественная стратификация общества способствует его криминализации, включая коррумпированность и преступность, может стать мощным дестабилизирующим фактором.

Формирование среднего класса является важнейшей предпосылкой прогресса России, превращения ее в цивилизованную и процветающую державу. Эта проблема достаточно сложна, носит комплексный характер и не может быть сведена к экономическому аспекту при всей его значимости.