Менеджеризм и синергизм в промышленном производстве

Менеджмент и промышленная кибернетика

В современной экономике новые тенденции проявляются раньше всего в области информационной сферы деятельности («виртуальный офис», «C4Z.5-технологии» и т. д.). Сфера производства, где осуществляется непосредственное воздействие на предмет труда, имеющий физическую природу (механообработка, сварка, пайка, сборка, монтаж и т. д.), традиционно считается неудобной областью исследования, например, процессов виртуализации, сетизации и других современных течений. И все же реальный сектор экономики, и прежде всего промышленное производство, содержит огромный потенциал развития, который можно исследовать и с кибернетических, и с синергетических позиций. В этой главе предпринимается именно такая попытка. При этом мы будем руководствоваться следующими соображениями:

• • менеджмент зародился и сформировался в сфере промышленного производства;
• • предметом менеджмента является организация как инструмент предпринимательской деятельности;
• • организация в сфере производства — это промышленное предприятие;
• • организация как инструмент бизнеса завершает свою историческую миссию, уступая место бизнес-системе;
• • одним из признаков трансформации организации является виртуализация;
• • виртуализация в настоящее время широко и успешно исследуется на примерах организаций, производящих информационный продукт;
• • исследователи неохотно берутся за проблему виртуализации промышленного предприятия, т. е. предприятия, производящего материальный продукт, а не информацию;
• • проблема виртуализации организаций производственного типа, как и их трансформация в бизнес-системы, является сложной и малоизученной задачей;
• • в качестве факторов, определяющих синергетические тенденции в организации промышленного производства, выступают производственная гибкость, информатизация и социализация.

Развитие теории систем, системного подхода, кибернетики, синергетики, имеющее место в настоящее время, в значительной мере обусловлено потребностями общественной практики, и прежде всего практики современного промышленного производства. К. Маркс утверждал: «Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов»^[1].

Именно потребности производства обусловили формирование научного направления — промышленной кибернетики, направления, отражающего развитие кибернетического подхода в такой специфической среде, какой является современное промышленное производство.

Научно-технический прогресс ставит перед современным обществом большие и сложные задачи. Стремительное развитие науки и техники предполагает необходимость системного осмысливания возникающих проблем. Принципиальное значение эти проблемы приобретают в тех случаях, когда они затрагивают промышленное производство или возникают в процессе производства. Речь идет о постоянном совершенствовании производственно-технических отношений и его определяющем факторе — комплексной автоматизации производства.

Промышленное производство является тем видом деятельности человека, на котором сфокусированы многие теоретические и прикладные дисциплины. Такая фокусировка не может быть простым их суммированием, речь идет именно о том взаимопроникновении дисциплин, которое невозможно в чистом виде, а происходит только в определенной среде, в данном случае — на производстве.

Современному менеджеру, работающему в автоматизированном промышленном производстве, необходимо владеть основами самых различных дисциплин, среди которых — информатика, системология и системотехника, экономическая теория, организация промышленного производства, психология и многие другие. Любую отдельно взятую (или несколько) из этих дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет и метод, невозможно представить в полной мере как научную базу для решения проблем комплексной автоматизации. Подобные научные дисциплины пересекаются в современном промышленном производстве, образуя сложный механизм управления техническим прогрессом. Исследование этого механизма составляет содержание научного направления, название которому — промышленная кибернетика. Промышленная кибернетика отражает системообразующие отношения в процессе производства.

Существенным основанием для формирования промышленной кибернетики как автономного научного направления является увеличение наукоемкое™ производства, необходимость системного подхода к задачам управления научно-техническим развитием на промышленных предприятиях. Например, проблемы автоматизации производства все больше пересекаются с проблемами усиления роли человеческого фактора, а технические проблемы входят в более тесную связь с социальными.

Рассматривая производственную систему как человеко-машинную, промышленная кибернетика призвана, с одной стороны, определить и научно обосновать принципы построения и функционирования автоматических и автоматизированных производственных механизмов и машин, их организацию в производственную систему и оптимальное управление этой системой, с другой — исключить издержки технократического характера в процессе научно-технического прогресса на производстве, представляя человека не только в качестве объекта, но и как субъекта управления.

Отдавая должное значению экономических факторов комплексной автоматизации, необходимо отметить, что подход к решению ее проблем определяется тем, какая роль при этом в производственном процессе отводится человеку. Это — основной вопрос промышленной кибернетики.

Главной целью промышленной кибернетики является исследование процессов замены человека машиной в производстве, вопрос, связанный с изменением характера труда в направлении активизации творческой деятельности. Эта цель обусловливает ряд задач, стоящих перед промышленной кибернетикой — изучение природы творческих процессов, создание человекоподобных автоматов (промышленных роботов) и систем, оптимизация производственного процесса с учетом перераспределения функций между человеком и машиной и другие.

Промышленная кибернетика представляет собой проекцию технической кибернетики, автоматики, эргономики, социологии и других дисциплин на технологию современного промышленного производства, на всю совокупность производственно-технических отношений.

Промышленная кибернетика рассматривает производственную формацию как целостную систему, устанавливает общие закономерности се функционирования, учитывающие свойства различных, порой непохожих друг на друга элементов этой системы. Пересечение большого числа научных дисциплин в сфере производственной деятельности порождает многообразие видов информационных процессов в производственной системе. Наряду с проблемами количества и качества информации, а также качества передачи информации в промышленной кибернетике возрастает значение категории «ценность информации» в эргатических системах производственного типа.

Используя методы базовых научных дисциплин, а также метод междисциплинарных исследований на основе системного похода, промышленная кибернетика имеет своим предметом производственно-технические отношения в условиях ускорения научно-технического и социального прогресса.

Промышленная кибернетика раскрывает тенденции и конкретные обстоятельства, сопровождающие процесс автоматизации производства.

Так, в числе самых первых шагов па пути становления промышленной кибернетики можно отметить создание промышленных роботов. В последние десятилетия не ослабевает внимание к этим производственным машинам, более того — постоянно возрастают темпы и масштабы работ по их проектированию и использованию. Сейчас они становятся одним из решающих факторов автоматизации производственных процессов. Промышленные роботы появились в виде автоматических машин, имеющих механизм, имитирующий движение руки человека. Развитие микропроцессорной техники, искусственных органов чувств, технического зрения приводит к усложнению этих машин, расширению их функций.

Вместе с этим само понятие «промышленный робот» требует тщательного анализа. Какие обстоятельства способствовали появлению нового термина? Ведь машины, имитирующие человеческую руку, были известны и раньше (экскаватор, подъемный кран и т. п.). Или, с другой стороны: в чем принципиальное отличие станка с числовым программным управлением от промышленного робота, является ли обязательным для промышленного робота наличие руки как у человека? Это далеко не полный перечень вопросов, относящихся к понятию «промышленный робот». Имеются попытки объяснить различие между автоматической машиной и промышленным роботом на том основании, что машина, станок проектируются для определенных технологических операций, а промышленный робот — для выполнения определенных движений. То есть предполагается, что концептуально роботы конструируются для движения, а не для технологических операций.

В соответствии с другой точкой зрения промышленный робот представляется автоматической машиной, способной адаптироваться к изменению условий работы. Есть предложения давать оценку понятию «промышленный робот» с учетом универсальности производственных машин. Некоторые исследователи полагают, что ответ на вопрос о различиях между станком с числовым программным управлением и промышленным роботом зависит от позиции наблюдателя.

Анализ этих и других подходов показывает, что в рамках каждого из них не представляется возможным в полной мере установить сущность промышленных роботов, поскольку все эти подходы основаны либо на поисках исчерпывающих определений, либо на сопоставлении постулированных различными авторами определений. Однако феномен промышленных роботов не сводится к уточнению определений, он связан с рассмотрением основного вопроса промышленной кибернетики — вопроса о месте человека в производственном процессе. В промышленных роботах нашел отражение переломный момент в современном развитии производительных сил, когда произошел поворот от развития «машин с человеком» в сфере исполнительно-технологических функций к развитию «машин вместо человека», от усиления физических возможностей человека к широкому использованию информационных процессов, обеспечивающих материальное производство новыми средствами воздействия на предмет труда. Это явление нашло бы отражение в понятийном аппарате и в том случае, если бы термин «робот» не был изобретен чешским писателем Карелом Чапеком в его пьесе «Универсальные роботы Россума» задолго до их промышленного рождения.

Если промышленные роботы и применение ЭВМ для управления технологическими процессами были первыми шагами на пути к промышленной кибернетике, то решающим фактором, обусловливающим ее становление, можно считать интенсивное развитие гибких производственных систем (ГПС), в которых производственная гибкость приобрела новое качество на основе комплексной автоматизации.

Надо отметить, что полемика вокруг самого понятия ГПС, не говоря уже о других аспектах этого явления, носит еще более оживленный характер, чем в отношении промышленных роботов. Это вполне понятно, ведь речь идет о производственных системах, а не отдельных машинах, о существенной перестройке в структуре всего производственного процесса, а не только о технологических изменениях.

Анализ понятийных аспектов гибких производственных систем мы проведем ниже. Здесь же обратим внимание на то, что обновляемостъ продукции наряду с показателями качества и надежности становится в ряд первостепенных потребительских свойств. Гибкие производственные системы появились, когда возникли новые задачи, когда возросло экономическое значение своевременного обновления продукции.

В гибком автоматизированном производстве (ГАП) обеспечивается существенный рост производительности труда в многономенклатурном производстве. Основой этому является интеграция в ГАП концепций производственной гибкости и комплексной автоматизации производства.

Появление ГПС, как и промышленных роботов, не было результатом заранее проведенных фундаментальных исследований именно в области ГПС, а явилось следствием практической конструкторской работы, предпринятой в ответ на потребность в повышении производительности труда в условиях обновления продукции. Вместе с этим становлению ГПС способствовали теоретические и практические работы в области вычислительной техники, организация производства, робототехники, технологии, теории систем. По многим направлениям этих работ приоритет принадлежит отечественным ученым и специалистам.

Сформировавшись в результате практических работ и на основе предшествующего эволюционного развития ряда направлений научной, технической и организационно-производственной деятельности, ГПС в настоящее время выступают в новом качестве как самостоятельный, автономный объект исследования, характеризующийся целостными свойствами, которые не сводятся к свойствам отдельных элементов системы. Поэтому фундаментальные исследования непосредственно в области ГПС приобретают особую актуальность в условиях постоянного роста количества ГПС, усиления их роли в производственной сфере. Такие исследования призваны не только упорядочить работы по созданию ГПС, но и придать им новый творческий импульс.

Здесь напрашиваются исторические аналогии. Уместно, например, вспомнить историю становления теории автоматического управления. Известно, что регулятор Уатта был создан не в результате теоретических исследований. Лишь позднее, на основе изучения его свойств, были выполнены фундаментальные исследования, которые привели к возникновению теории автоматического регулирования, а затем — к теории автоматического управления. Эти теории, в свою очередь, сыграли решающую роль в развитии совершенных механизмов регулирования. Такова диалектика научно-технического прогресса. На современном этапе этого процесса идет, в частности, научное обобщение практических результатов создания ГПС, развивая промышленную кибернетику — научное направление, призванное ускорить практические работы в области управления комплексной автоматизацией производства, наполнить их научным содержанием и поднять на качественно новый уровень. Научную концепцию ГПС необходимо разрабатывать на фундаментальном уровне промышленной кибернетики, а сами ГПС при этом выступают как экспериментальная база промышленной кибернетики. Приведем в связи с этим известное высказывание В. Ленина: «Жизнеспособны лишь те научные направления, которые идут от практики и возвращаются к ней, обогащенные глубокими обобщениями и дельными рекомендациями»^[2].

В полной мере это относится и к промышленной кибернетике, берущей свое начало из практических потребностей производства в автоматизации, замене человека машиной в физической и интеллектуальной сферах его приложения.

С позиций основного вопроса промышленной кибернетики гибкие производственные системы являются средством достижения так называемой безлюдной технологии. Понятие безлюдной технологии прежде всего отражает изменение характера труда. Участие человека в сфере промышленного производства на современном этапе приобретает новый смысл: осуществляется переход от исполнительно-технологических функций воздействия на предмет труда к творческому, более содержательному и, следовательно, более продуктивному труду. Безлюдное производство, таким образом, отражает процесс стирания «очеловечивания» производства, при котором передача машине двигательных функций и функций логического автоматизма сопровождается расширением сферы интеллектуальной деятельности человека. Поэтому «безлюдное» не означает «бездеятельное» для человека производство. Кроме того, значительное повышение производительности труда в промышленности способствует, с одной стороны, увеличению объемов производства продукции в условиях ее обновления, а с другой — за счет перераспределения трудовых ресурсов стимулирует развитие других областей деятельности, например информатики, сферы обслуживания и др.

Вбирая в себя новейшие достижения науки и техники, вовлекая все новые слои работающих в дело технического прогресса, ГПС способствуют повышению интеллектуального потенциала в сфере производства. Человек не вытесняется машиной, он передает машине то, что машина сделает лучше и быстрее его, и чем больше человек передаст машине механической работы, тем больше предстанет перед ним поле присущей только ему общественно полезной деятельности.

Современная управленческая парадигма предполагает отказ от представлений о том, что промышленное предприятие является детерминированной системой. Любое предприятие находится под воздействием постоянно меняющихся многочисленных факторов: экономических, социальных, технических, технологических, экологических и других недетерминированных факторов, определяющих состояние производственной системы. Поэтому производственный процесс представляет собой не только отражение информации о продукции в пространстве физических воздействий на сырье, но, более того, систему отношений человека с машиной и с обществом, способную к самоорганизации.

Промышленная кибернетика по определению является методологической основой управления на современном производстве. Управление предполагает развитие системы. Управление — это процесс повышения степени организации системы, оно должно не только и не столько определять механизм развития системы, сколько создавать условия для ее саморазвития, самоорганизации.

Проблемы управления применительно к производственным системам отличаются исключительной сложностью, поскольку здесь тесно переплетаются различные тенденции, которые носят и социальную (коллектив), и психологическую (мотивы поведения), и кибернетическую (управление), и производственную (экономика) направленность. Характерно также то обстоятельство, что возрастание внимания к роли человеческого фактора в управлении происходит в то время, когда поднимается значение техники и технологии в производстве и других сферах человеческой деятельности. Этим обусловлена актуальность исследования проблем управления в эргатических системах. Примером таких систем в условиях современного производства являются гибкие производственные системы, представляющие собой сложные человеко-машинные производственные объекты.

При решении задач управления эргатическими системами производственного типа, состояние и поведение которых не поддается строгому математическому описанию (формализации), повышается значимость качественных критериев.

Цель системы не сводится к сумме целей ее элементов и является заданием по отношению к ним, установкой, определяющей направление их деятельности. Главная проблема управления производственной системой заключается в том, чтобы обеспечить тождественность целей системы и ее элементов. Эффективность системы, в которой цели системы и ее элементов тождественны, является максимальной. Именно в этом случае создаются условия для исключения внешнего контроля как атрибута управления. И наоборот — если цели всех элементов не совпадают с целями системы, то эффективность системы будет низкой.

Что может обеспечить совпадение (или сближение) целей системы и ее элементов? Поскольку цели формируются на основе определенной системы ценностей (наиболее устойчивой категории человеческих отношений), то именно ориентация на общую систему ценностей делает возможным тождественность целей системы и ее элементов, переход от внешней побуждающей установки к внутренним мотивам действия.

Одним из определяющих действий в процессе управления является принятие решений. Рассмотрим методологическую сторону проблемы принятия решений. Решением может считаться событие, происходящее, по крайней мере, при одном из следующих обстоятельств:

• • в результате деятельности мышления (сознания);
• • как биологическая реакция на внешний раздражитель;
• • как событие, имеющее место в физической системе;
• • как событие, происходящее в технической системе.

В первом случае реализуется право выбора в результате волевого акта. Критерием здесь является цель или система ценностей, определяющие поведение субъекта мышления.

Во втором случае реализация биологической системы предопределена инстинктивным или рефлекторным механизмом. Однако здесь остается определенная возможность случайного выбора решения при неизвестном (новом) раздражителе.

В третьем случае физической системы решение, как событие, обусловлено физическими законами.

В четвертом случае решение предопределяется программой, заложенной в технической системе. При этом программа может обладать тем или иным уровнем интеллекта. Искусственный интеллект имеет тенденцию развития в направлении приближения к человеческому интеллекту.

Таким образом, мы наблюдаем определенную общность в функционировании систем различной природы в той части функционирования, которую мы относим к принятию решения. Эту сущность можно пояснить следующими рассуждениями.

Во-первых, эта сущность проявляется во взаимосвязанности механизмов, обусловливающих принимаемые решения, и в тенденции к сближению этих механизмов. Так, физическая система является основой для создания технических систем, которые имеют тенденцию к развитию искусственного интеллекта, ориентированного на человека, на мыслящего субъекта. С другой стороны, интеллект человека связан с биологической природой человека, которая в своей основе опирается на физическую систему.

Во-вторых, в процессе принятия решений во всех случаях производится выбор, хотя природа этого выбора для различных систем охватывает достаточно широкий диапазон: от волевого акта до физической причинности.

Но наиболее существенным является то обстоятельство, что в произведенной системе объединяются все отмеченные системы: физические, технические, биологические, человеческие. Человеческая составляющая производственной системы, таким образом, также является предметом исследования промышленной кибернетики.

Наличие собственных целей и средств их достижения лежит в основе «человеческого фактора» производственной системы. Учет человеческого фактора в управлении производством начинается с признания возможности существования у объекта управления целей, отличных от целей субъекта управления.

В связи с этим рассмотрим простой и весьма распространенный пример, когда на каком-либо предприятии ведутся работы по техническому перевооружению производства. Общая цель работ — повышение эффективности производства путем автоматизации ручных операций, скажем, на окраске деталей. Повышение производительности труда, его качества, забота о здоровье работающих во вредных условиях — вот цели, которые преследует производственная система. Однако человек, работающий на участке ручной окраски деталей, может иметь свои цели, например, раньше уйти на пенсию, получать надбавки к зарплате за вредность и т.н. С подобными проблемами приходится сталкиваться постоянно тем, кто занимается практическими делами по автоматизации производства. Это означает, что учет психологии составляет существенный элемент представлений о человеческом факторе.

Антиподом подхода к управлению производством, учитывающим человеческий фактор, является технократической подход, который проявляется в различных формах:

• • эффективность и качество новой техники рассматриваются лишь в аспекте технологического и экономического критериев;
• • недооценивается и не обеспечивается развитие социальной сферы общественного производства;
• • в качестве цели производства выступает не развитие человека, а снижение затрат и повышение прибыли, в силу чего человек функционирует как одно из средств производства.

В этих условиях не обеспечивается развитие творческого содержания труда и формирование всей системы производственно-технических отношений для целостного развития человека.

Представления об управлении на производстве связаны с состоянием экономического базиса. Можно выделить следующие стадии развития экономики и соответствующие им обстоятельства осуществления управленческой деятельности:

• • экономика анархическая — производство и распределение материальных ценностей и услуг не подчиняется ни идеологическим, ни правовым, ни моральным нормам;
• • экономика политизированная — управление производством основано на идеологических методах неэкономического побуждения к труду;
• • экономика правовая — управление производством основано на правовых нормах;
• • экономика нравственная — организация производства основана на общечеловеческих моральных ценностях.

В последовательности этих стадий отчетливо прослеживается синергетическая тенденция, ориентация на самоорганизацию и саморазвитие в процессе экономических отношений.

• [1] Маркс К. у Энгельс Ф. Соч. Т. 39.
• [2] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 198.