Общие принципы построения внутренних рейтингов

Внутренний кредитный рейтинг заемщика и сделки должен учитывать базовые элементы кредитного риска, к которым относятся следующие:

• • финансовое положение заемщика (контрагента), включая его положение на рынке, финансовые показатели деятельности;
• • политическая и правовая среда (политические, трансфертные, форсмажорные риски, поддержка государства, значимость проекта для экономики страны);
• • характеристики активов/сделки (например, риски, обусловленные местоположением объектов недвижимости, бюджетом и техническими особенностями строительства, технологические, эксплуатационные, поставочные риски);
• • качество спонсорской (организаторской) поддержки или участия в проекте застройщика (включая его финансовое положение, опыт деятельности в секторе экономики/стране, в которых ведется проект);
• • качество обеспечения (в том числе качество залога (при его наличии), степень контроля кредитора за движением денежных потоков), наличие у заемщика резервных фондов (для обслуживания долга, модернизации используемого оборудования, непредвиденных обстоятельств и т. п.) и объемы этих фондов.

Стандарты, которыми следует руководствоваться при разработке рейтинговых систем, сводятся к следующему:

• 1) двухуровневая система рейтингования (ранжирования) риска. Необходимо осуществлять разумное и последовательное распределение кредитных требований по двум направлениям — риск дефолта заемщика (PD) и существенность потерь в случае его дефолта (LGD);
• 2) последовательное ранжирование риска — необходимо распределять (ранжировать) заемщиков согласно уровню (степени) вероятности их дефолта, а финансовые продукты — согласно степени существенности потерь, которые могут возникнуть в случае дефолта^[1];
• 3) стандартизация рейтингового процесса — рейтинги заемщиков должны соответствовать значению параметра среднегодовой вероятности дефолта (PD) по каждому разряду рейтинговой системы, а рейтинги существенности потерь по финансовым продуктам — значению параметра потерь в случае дефолта (LGD) каждого разряда;
• 4) точность и актуальность — значение PD, присвоенное каждому разряду рейтинговой шкалы заемщиков/рейтинговому баллу, должно максимально соответствовать фактической частоте реализованных дефолтов заемщиков, учтенных в разряде, определяемых на долгосрочной основе, а значения LGD — фактическим значениям реальных потерь в разряде;
• 5) регулярная аттестация рейтинговых систем — необходимо обеспечить непрерывный процесс подтверждения эффективности функционирования рейтинговой системы, включающий:
  • • оценку базовых предпосылок (характеристик, являющихся входными параметрами системы), использовавшихся при построении рейтинговой системы,
  • • изменения параметров этих предпосылок в процессе функционирования системы,
  • • проверку правильности (актуальной достоверности) значений присвоенных рейтингов, их сопоставление с целевыми значениями рейтингов (бенчмаркинг),
  • • сравнение прогнозных значений компонентов риска с актуальными результатами по исторической базе показателей (бэк-тестирование).

В целях количественной оценки риска дефолта заемщика используется внутренний рейтинговый балл, который после сопоставления с рейтинговой шкалой будет отнесен к рейтинговому разряду (интерпретируемому в том числе и качественно). Целесообразнее брать общепринятые рейтинговые разряды, интерпретируемые по шкалам ведущих рейтинговых агентств «Стэпдард энд Пурс», «Мудис Инвесторе Сервис», «Фитч Рейтинге». Бенчмаркинг рейтинговой шкалы проводится после калибровки рейтингового бала на среднегодовую вероятность дефолта (PD). Между рейтинговым баллом и рейтинговым разрядом существует прямая связь через PD, которая является функцией от рейтингового балла (мастер-шкала). Заданная вероятность дефолта PD после применения мастер-шкалы укажет на соответствующий рейтинговый разряд, вероятность дефолта в котором фиксируется в соответствии с накопленными статистическими данными.

Исторически усредненная (в рамках подхода ТГС) калибровка рейтинговых разрядов в количественном вероятностном измерении с качественной (понятийной) интерпретацией представлена в табл. 2.1.

Стандартные требования к рейтингованию сделок подразумевают, что важнейшим шагом является рейтингование заемщика — контрагента сделки.

• 1. В основной массе кредитных сделок различные кредитные требования к одному заемщику должны учитываться в рамках одного разряда (рейтингового балла), вне зависимости от специфики каждой отдельной операции (сделки). Исключениями из этого правила являются:
  • • кредитные требования, номинированные в разных валютах. Для учета странового и трансферного риска банк может учесть кредитные требования к одному заемщику, номинированные в национальной и иностранной валютах, в различных разрядах рейтинговой шкалы заемщиков;
  • • случаи, когда в целях количественной оценки PD наличие гарантий и производных финансовых инструментов по активу учитывается при уточнении разряда, к которому относится заемщик;
  • • ситуации, когда существуют законодательные препятствия для получения информации о клиентах — заемщиках (контрагентах) банков.
• 2. В целях оценки риска, обусловленного спецификой операции (сделки) (зависящего от таких факторов, как обеспечение по кредитному требованию, очередность его погашения в случае дефолта контрагента, вид финансового продукта), применяется независимая рейтинговая шкала финансовых инструментов, отражающая исключительно характеристики сделок (операций).

Окончательно внутренний кредитный рейтинг заемщика определяется-.

• • по величине набранного рейтингового балла кредитоспособности;
• • напрямую присвоением заемщику/сделке рейтингового разряда — вменение рейтингового разряда.

Прямое присвоение — вменение рейтингового разряда возможно в следующих ситуациях:

• 1) если есть ухудшение показателей риск-факторов, по которым оценивается кредитоспособность, в том числе:
  • • кредитной истории,
  • • выхода значений финансовых показателей за область допустимой шкалы для формальной оценки,
  • • наличия особых факторов риска, при которых возникает ограничение на рейтинговый разряд,
  • • в иных исключительных случаях (например, непосредственно после реорганизации, слияния компаний), когда рейтинговый балл не может служить основой для определения рейтинга;

Соответствие рейтингового разряда среднегодовой и кумулятивной вероятности дефолта корпоративных компаний

(мастер-шкала) со.

со.

со

со со.

• 2) в случае отнесения сделки к сектору «прочее», для которого осуществляется прямое присвоение рейтингового разряда в соответствии с упрощенной качественной методикой;
• 3) если заемщику присваивается рейтинг гаранта/поручитсля/групны компаний, куда входит заемщик;
• А) в случае принятия внешнего рейтинга признанных международных рейтинговых агентств в качестве основы для определения внутреннего.

Внешний рейтинг может приниматься, если:

• • с момента пересмотра рейтинга прошло не более года;
• • с момента присвоения рейтинга не произошло никаких существенных изменений или предпосылок к изменениям условий ведения бизнеса заемщиком, влияющих на кредитоспособность;
• • рейтинговое агентство, которому доверяет большинство участников рынка, гарантирует, что текущий рейтинг (который официально не отозван и не находится на пересмотре) является всегда актуальным для участников рынка.

В случае прямого присвоения рейтингового разряда вероятность дефолта определяется по мастер-шкале «рейтинг/вероятность дефолта» табл. 2.1. Вменение рейтингового разряда должно сопровождаться комментариями. Внутренний кредитный рейтинг целесообразнее определять в два шага и пересматривать в рамках стандартного мониторинга кредитоспособности, регламентированного нормами Положения № 254-П:

• • первый шаг — представление данных для оценки рейтинга кредитующим подразделением — инициатором сделки^[2];
• • второй шаг — оценка (коррекция оценки) рейтинга риск-менеджером службы управления рисками банка, учитывающая индивидуальные и прочие факторы (описаны ниже).

Оценка рейтинга проводится по мере поступления бухгалтерской отчетности, коррекция — на этапе одобрения сделки и по мере появления/изменения значимости факторов риска и защиты от риска по заемщику с использованием внутренней информации сопровождения сделки, рыночной информации, СМИ, информации службы мониторинга и других источников.

Завершение коррекции и утверждение рейтинга должны осуществляться службой управления рисками банка, а кредитное подразделение — инициатор сделки ставится в известность о проекте рейтинга до его утверждения.

Оптимальным является построение минимум двух рейтинговых оценок, ориентированных на различные горизонты риска (краткосрочный и среднесрочный либо долгосрочный). Сущностная градация срочности горизонта зависит от цикла производства-реализации компании и представлена в табл. 2.2.

Расчет показателей для оценки должен иметь исторический горизонт, сопоставимый с горизонтом риска (оценки рейтинга). Иными словами, для краткосрочного горизонта необходимо использовать данные за последний отчетный период, для среднесрочного — годовые показатели, для долгосрочного — средние за три года.

Таблица 2.2

Сущностная градация срочности горизонта

В целом при построении рейтинговой системы в дополнение к указанным принципам и созданию мастер-шкалы необходимо продумать рейтинговую философию.

Рейтинговая философия^[3]

При планировании рейтинговой системы необходимо продумать, что будет происходить в кризис с характеристиками кредитного риска заемщика, а именно с вероятностью дефолта и кредитным рейтингом. В кризис вероятность дефолта (как минимум, точечная, PIT) возрастает. Как правило, это ассоциируют с ухудшением кредитного рейтинга, т. е. имеет место переход из точки А в точку С на рис. 2.1, где по горизонтали отложены рейтинговые разряды, а по вертикали приведены средние вероятности дефолта по данным Мудис за 1920—2010 гг.

Тем нс менее, как уже отмечалось выше, рейтинг — это относительная мера. Поэтому в кризис в силу реализации системного риска кредитоспособность всех компаний ухудшается, т. е. изменяется сама кривая, связывающая разряды и вероятности дефолта, поднимаясь от сплошной к пунктирной линии. Тогда разработчик рейтинговой системы может выбрать отличную от первой рейтинговую философию, когда в кризис ухудшение вероятности дефолта заемщика связано не с его переходом по гой же линий, а с переходом на новую линию. Таким образом, у заемщика будет сохраняться рейтинг при росте вероятности дефолта, т. е. будет происходить переход из точки А в точку В.

о/

/о

Рис. 2.1. Кредитный рейтинг:

—*—среднее PD за 1920—2010 гг.; -•*—-+ надбавка за кризис.

• [1] Здесь подчеркивается, что в большинстве случаев, кроме специализированного кредитования, PD — это характеристика заемщика, LGD — сделки (примем. научи, ред.).
• [2] В рамках действующего внутреннего регламента взаимодействия подразделений банкапо определению кредитного рейтинга корпоративных клиентов банка.
• [3] Ozdemir М. Basel II Implementation. A Guide to Developing and Validating a Compliant, Internal Risk Rating System. (примеч. науч. ред.).