Какие существуют направления в гносеологии?

Мы уже упоминали о тесной связи гносеологии с предыдущими важнейшими разделами философии, среди которых определяющим для нее выступает антропология. Оказывается, что количество форм познания в гносеологии напрямую зависит от свойств сознания человека, которые, подчиняясь универсальному принципу познания в гносеологии — «подобное познается подобным», обуславливают соответствующие формы познания. Так если человек обладает четырьмя свойствами сознания, то и фундаментальных форм познания в гносеологии тоже четыре. Интуитивно разумное свойство сознания рождает иррациональную форму. Рассудочная способность человека определяет рациональную форму. Инстинктивные свойства способствуют возникновению эмпирической формы. А телесные чувства человека обуславливают сенсуалистическую форму познания. Итак, четыре важнейших формы познания: иррациональная, рациональная, эмпирическая и сенсуалистическая — выступают органичным продолжением — коррелятом важнейших свойств сознания человека и во многом определяют собой характер познавательного процесса. Обратимся же к взаимосвязи свойств сознания с их формой и способом познания более подробно.

Иррационализм в гносеологии объединяет в себе разнородные философские системы, однако чаще всего он выступает продолжением мистической картины мира и теоцентрической концепции человека, в которой его высшей познавательной способностью становится интуиция, обеспечивающая непосредственное восприятие истины, при этом иные свойства сознания остаются вспомогательными. Упоминая в предыдущих разделах природу интуиции, мы пришли к выводу, что она, выступая «сжатой» формой существования пространства — Бога, становится проводником его идей, воли. В результате, не завися от воли субъекта, интуиция проявляет себя на самых разных уровнях в виде духовной благодати верующего, интеллектуального озарения ученого, физического вдохновения художника или морального откровения пророка.

Есть два способа объяснения неожиданного вторжения истины в сознание субъекта: первый — трансцендентный, второй — имманентный. С точки зрения трансцендентного подхода иррациональное познание рождается благодаря вторжению извне высшей силы, например, воли Бога, которая насильственно открывает себя для восприятия. Именно этот случай описывается в Новом Завете, когда Савлу по дороге в Дамаск открылась благодать, перевернувшая все его мировоззрение, причем внезапно и без каких-либо усилий с его стороны. Имманентный подход полагает, что информация, малопомалу накапливаясь в памяти субъекта, претерпевает в определенный момент «скачок» из своего количественного состояния в качественное, и тогда наступает прозрение, постижение, открытие. Именно так произошло с Ньютоном, когда яблоко, упав ему на голову, стало той.

«каплей», которой не хватало для открытия нового закона. Случай со сновидением Менделеева, когда ему приснилась периодическая таблица химических элементов, также свидетельствует о неустанном поиске научным умом новых объяснений и обнаружении их в самом неожиданном состоянии. Однако и при благодати, и при озарении, и при вдохновении, и при откровении остается лишь один способ постижения истины иррациональным путем — это непосредственное ее созерцание. Ибо данность истины для интуитивного видения не подразумевает вмешательство в ее самобытное и независимое от сознания субъекта существование. В той или иной мере представляют гносеологический иррационализм Упанишады, веданта, некоторые школы буддизма, даосизма, Платон и неоплатоновская традиция, большинство мистиков христианства, суфизм, Бёме, Экхарт, «философия откровения» позднего Шеллинга, волюнтаризм Шопенгауэра и Ницше, учение Кьеркегора и панлогизм Гегеля, философии бессознательного Э. Гартмана, философия жизни Дельтея и Бергсона и др.

Рационализм в гносеологии — это направление, признающее рассудок основой познания. О мифологической природе рассудка, связывающей его происхождение с проявленным космосом, было сказано уже достаточно. Теперь необходимо лишь напомнить, что он проявляет себя в логической способности обрабатывать материал познания, придавая ему понятийную определенность и универсальный характер, недостаток которого связан с игнорированием практики, опыта. Таким образом, рассудок, пользующийся главным своим инструментом — логикой, насквозь теоретичен. Главным способом выражения рассудочного мышления становится умозаключение. Обратимся к рассмотрению рождения рационального умозаключения более подробно.

Всю умозрительную реальность рассудок дробит на части и их признаки, которые получают название понятий или категорий. Связь некоторых понятий между собой рождает суждения, представляющие такую форму мышления, в которой отражены свойства, связи и отношения между вещами, процессами и явлениями. И, наконец, умозаключение — это такая форма мышления, когда из нескольких суждений выводится новое знание. Например: «Все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен». На основе умозаключений строятся более сложные формы рационального знания, такие как гипотеза, теория, концепция и т. п. Все это говорит о том, что деятельность рассудка связана с «дроблением» единой реальности на части и превращением их в разноуровневые дефиниции, которые выстраиваются по степени их значимости в гносеологическую цепь. Именно из звеньев этой цепи складывается рациональное видение проблемы, «атомами» понимания в которой выступают понятия, способные вырасти, как снежный ком, до размеров философской картины мира. При этом способы, используемые рациональным познанием, сводятся к дедукции, индукции, моделированию, абстрагированию, анализу, синтезу, идеализации, редуцированию и т. д.

Ярким представителем рационализма в античности выступает Сократ, чьи беседы с учениками носили абсолютно рациональный характер и проявляли рассудительный гений величайшего философа той эпохи. Логос мира и рассудок философа становятся двумя полюсами рационально обустроенных макромира — космоса и микромира — души человека. К числу рационалистов античности, безусловно, относятся Аристотель и стоики, в средние века — схоласты, а Новое время выдвигает имена Декарта, Спинозы, Мальбранша, Лейбница. Рационализм.

XVII—XVIII веков, утверждающий приоритет рассудка в деятельности людей, становится одним из философских источников идеологии Просвещения.

Эмпиризм как направление в теории познания признавал чувственный опыт источником достоверного знания. Эмпиризм близок как к рационализму, так и к сенсуализму. Однако отличается от первого тем, что в основу верного мышления кладет практический опыт, находящий свое подтверждение в теории, или, наоборот, выдвигает те теории, которые подтверждаются на практике. Именно связь теории с практикой сделала эмпирическое познание базой науки. Отличие эмпиризма от сенсуализма — в разном их отношении к опыту. Для сенсуалистов практический опыт является необязательным элементом для восприятия и обоснования сущности явлений. В развитии эмпиризма существовали два его типа: идеалистический и материалистический. Так, субъективно идеалистический эмпиризм во многом обязан своему существованию опыту внутренних переживаний, которые благодаря рефлексии сводят внутренний опыт к внешнему. Одними из первых субъективных эмпириков были буддисты и представители адвайты-веданты, полагающие, что опыт переживания мира присутствует только в психике человека, который невежественно опредмечивает свои ощущения, рождая несуществующий внешний мир. Спекулировать на опыте внутренних переживаний пытались в Древней Греции и софисты. Так, например, Протагор утверждал, что человек — мера всех вещей, существующих — так как они для него существуют, и несуществующих так, как их для него нет. Следовательно, каким представляется человеку мир, такой он для него и есть. Кант и другие субъективные идеалисты приходили к убеждению, что только внутренний опыт рассудка и чувств конструирует законы, которых на самом деле во внешнем мире нет. Идеалистический эмпиризм, опирающийся на внутренние, инстинктивные ощущения, получил особенно широкое распространение с середины XIX века, когда он выступил в качестве гносеологической основы позитивизма и родственных ему направлений махизма, прагматизма, логического позитивизма и др. В глубинной психологии Юнга «коллективное бессознательное» содержит в себе архетипы, становится источником внутреннего опыта, осмыслив который, субъект творит культуру.

Материалистический эмпиризм расцвел в Новое время. Его представляли Бэкон, Гоббс, Локк, французские материалисты XVIII века. Эта позиция наиболее ярко была выражена Бэконом, полагавшим, что индукция может обеспечить достоверность знания. И, наконец, органичное сочетание опыта внутреннего осмысления, осуществляемого рефлексивным способом, с опытом внешним, воспроизводимым экспериментально, позволяет сказать, что диалектический материализм, удачно сочетая оба направления эмпиризма, подтвердил их истинность в своих законах, которые в равной мере распространяются как на мышление, так и на мир.

Сенсуализм — последнее, четвертое направление в теории познания; согласно ему телесные чувства являются главой формой достоверного познания. Идеи сенсуализма формируются уже в философской школе Древней Индии. Так, чарвака возлагала на телесные чувства главную нагрузку в процессе познания. В китайской философии подобную позицию поддерживали конфуцианцы. В древнегреческой философии к сенсуалистам можно отнести почти всех натурфилософов. А изречение Аристотеля о том, что «нет ничего в разуме, чего раньше не было в чувствах», стало общим положением для всего сенсуализма. Система материалистического сенсуализма была сформулирована Эпикуром, являвшимся главным представителем этого направления в античности и одним из наиболее последовательных сенсуалистов в истории философии. Виднейшими представителями сенсуализма были французские материалисты XVIII века: Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах. Они последовательно связывали ощущения как основу всех знаний с объективным миром как их источником. Именно в их учениях утверждалось, что внешняя среда играет решающую роль в формировании человеческого сознания.

Какие же способы использовал сенсуализм в процессе познания мира? Этот способ назывался чувственным наблюдением и осуществлялся посредством телесных чувств: зрения, слуха и др. Сам процесс наблюдения включал в себя три взаимосвязанных формы. Это ощущения, восприятие и представление. Так, ощущение представляет собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения выступают компонентами более сложного образа — восприятия. Восприятие — это целостный образ предмета, данный сознанию при непосредственном наблюдении за ним. Представление — это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, возникший из памяти. В момент представления познание не нуждается в прямом контакте с предметом, так как хранит его в себе в виде образа.

Общий вывод гласит, что гносеология как фундаментальный раздел философии не является в полной мере самостоятельной, а зависит от предыдущих двух разделов. Именно поэтому четыре формы познания, образуя направления в гносеологии, являются продолжением свойств сознания человека, благодаря которым субъект рисует соответствующие им картины мира. Так, интуиция, рождая иррациональное направление в гносеологии, чаще всего изображает мистическую картину мира. Рассудок, определяя рациональные направления, .создает метафизическую картину мира. Инстинкты, оформляя эмпирические направления, предопределяют диалектическую картину мира. А телесные чувства создают сенсуалистическое направление, которому чаще всего соответствует мифологическая картина мира.