Влияние группы. 
Психология общения

Помимо формального руководства, направленного на решение внешней по отношению к группе производственной задачи, члены коллектива подвержены влиянию системных процессов, характерных для групп как таковых.

Феномен группового давления

Люди, объединенные в группу, ведут себя не так, как вел бы себя в аналогичной ситуации каждый из них по отдельности. Членство человека в группе оказывает влияние даже на протекание его физиологических реакций. В 1920;е гг. В. Меде исследовал изменения чувствительности к боли испытуемых, которые находились в одиночестве или в группе. В условиях соревнования участники выдерживали на 13% более интенсивный болевой стимул, чем в контрольных условиях. А если им давали возможность выбрать партнера, то порог болевой чувствительности повышался на 37%!^[1]

В 1898 г. психолог Н. Триплетт, наблюдая за велосипедными гонками, обратил внимание на то, что гонщики показывают лучший результат, если соревнуются друг с другом, а не с секундомером. Это дало основание предположить, что присутствие других побуждает человека к более энергичным действиям. Этот эффект получил название социальной фасилитации. Однако одновременно были получены данные, свидетельствующие об ухудшении результата в присутствии других, например, при решении сложных задач на умножение. Данный эффект был назван социальное торможение.

В 1965 г. Р. Зайонц вывел общее правило влияния наблюдателей на протекание деятельности: в том случае, когда задача проста и субъект ожидает, что хорошо справится с ней, наблюдается социальная фасилитация, а в том случае, когда задача сложна и субъект не уверен в успехе, наблюдается социальное торможение.

С чем же связан этот эффект? По мнению Р. Зайонца, присутствие публики вызывает у субъекта общее неспецифическое возбуждение, которое, в свою очередь, усиливает проявление доминирующих реакций (готовых, заученных реакций). Поэтому легкие задания выполняются на публике «на одном дыхании». На выполнение же сложных заданий повышение возбуждения производит негативный эффект.

Эта точка зрения получила подтверждение в результате проведения многочисленных экспериментальных исследований. В ходе одного из них (в 1982 г.) Дж. Майклз выявил, что хорошие игроки в бильярд (попадавшие в лузу в 71% случаев при незаметном наблюдении) играли еще лучше (81% попаданий) в присутствии зрителей. Плохие же игроки (чья результативность составляла 36%) на публике играли еще хуже (25% попаданий).

Социальная фасилитация обычно проявляется тогда, когда усилия людей могут быть оценены индивидуально. В тех случаях, когда люди объединяют свои усилия для достижения общей цели и ответственность за совместный результат распылена, отдельные члены группы склонны проявлять социальный паразитизм.

Социальный паразитизм — это стремление людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяются ради достижения общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

Более 100 лет назад немецкий профессор М. Рингельманн открыл интересную закономерность. Будучи молодым человеком, он участвовал в соревнованиях по перетягиванию каната в одиночку и в командах из двух, трех и восьми человек. Он измерял момент приложения силы с помощью динамометра. Когда субъекты действовали поодиночке, они тянули канат со средней силой 63 кг. Однако двое людей вместе тянули канат не с силой 126 кг, как можно было бы предположить, а только с силой 118 кг (потеря — 8 кг); трое — с силой не 189 кг, а 160 кг (потеря — 29 кг) и т. д. Группа из восьми человек прикладывали силу на 256 кг меньше своих потенциальных возможностей!

Б. Латанс, К. Уилльямз и С. Харкинз провели эксперимент с шестью испытуемыми, которых просили кричать и хлопать в ладоши как можно громче. Создаваемый ими шум лишь в два с лишним раза превышал шум, создаваемый одним человеком. Не только в лабораторных условиях, но и в жизни групповая ситуация позволяет «спрятаться за чужие спины» и переложить ответственность за получение результата «на всех» (при этом в случае провала виноватыми оказываются все, но никто в отдельности).

Таким образом, потеря производительности, приходящаяся на каждого члена группы, возрастала по мере увеличения численности группы. Обратное отношение между числом людей в группе и индивидуальным вкладом в совместную деятельность получило название «эффекта Рингельманна».

Эффект Рингельманна связан с двумя факторами: фактором мотивации и фактором координации.

Мотивационный фактор проявляется в том, что люди в целом склонны перекладывать на окружающих выполнение работы, плодами которой они в таком случае могут воспользоваться даром.

Исследования психологов показали, что и в коллективистских культурах (Япония, Таиланд, Индия и т. п.) люди демонстрируют социальный паразитизм, правда, в меньшей степени, чем в индивидуалистских культурах. Сходным образом большая склонность мужчин к индивидуализму объясняет тот факт, что они в целом в большей степени проявляют социальный паразитизм, чем женщины.

Снять подобную паразитическую мотивацию можно, заявив участникам группового решения, что в расчет будет приниматься активность каждого, а не только конечный результат. Люди в группе меньше бездельничают, если цель очень значима, если задача трудна и увлекательна, если не особенно доверяют способностям других членов, если члены группы — друзья, а не чужие люди, а также в случае межгруппового соперничества.

Фактор координации состоит в том, что участники совместной деятельности попросту мешают друг другу. В случае с перетягиванием каната, например, члены команды могли приложить индивидуальные усилия честно, но чуть-чуть под разными углами или не одновременно, что и привело к итоговому ухудшению результат.

Экспериментальные исследования показали, что присутствие других может возбуждать людей и что в группе ответственность может размываться. При соединении этих факторов люди начинают делать то, что они не стали бы делать в одиночку. В этом проявляется феномен деипдивидуализации.

Деиндивидуализация — эго утрата самоосознания и чувства личной ответственности в ситуациях, которые обеспечивают анонимность, в которых внимание не концентрируется на отдельном человеке. Анонимность человеку дает, прежде всего, группа, в которой он как бы растворяется.

Групповое взаимодействие характеризуется и таким явлением, как конформизм.

Конформизмом называют процесс изменения поведения и мнения участника группы в зависимости от поведения и мнения большинства.

Факт существования феномена давления группы на индивида был установлен в 1951 г. американским психологом С. Ашем. В серии экспериментов участвовали группы студентов из 7—9 человек. От них требовалось определить, какой из трех вертикальных отрезков, изображенных на одном листе бумаги, соответствует по длине эталонному отрезку, изображенному на другом листе. Существенная особенность эксперимента состояла в том, что в каждой группе только один человек, — тот, кто отвечал последним, — был настоящим испытуемым. Все остальные были сообщниками экспериментатора и действовали по заранее оговоренному сценарию. Кроме того, по условиям эксперимента участники не должны были общаться между собой. После первых трех испытаний, когда подставные участники давали правильный ответ, а испытуемый, естественно, с ними соглашался, наступал кульминационный момент. В ходе следующих испытаний все без колебаний давали явно неверный ответ. В 37% случаев испытуемые соглашались с вопиюще ложным мнением большинства группы!

Почему люди проявляют конформизм? Выделяют две основные причины такого поведения.

М. Дойч и Г. Джерард, с одной стороны, указывают на нормативное влияние¹. Люди подвержены давлению группы потому, что стремятся быть принятыми ею и опасаются быть отвергнутыми, желают избежать санкций при отклонении от принятых норм и заслужить одобрение при их соблюдении. Нормативный конформизм иногда называют уступчивостью или внешней конформностью. Уступчивость проявляется в демонстрации внешнего согласия с группой, не затрагивающего истинной позиции индивида.

С другой стороны, конформизм вызван информационным влиянием. В этом случае человек поддается групповому давлению, потому что хочет быть правым. В реальности велика вероятность того, что несколько людей обладают более полной и адекватной информацией о предмете, чем один. Поэтому в большинстве случаев человеку разумно принять точку зрения большинства. Информационный конформизм также называется одобрением или внутренней конформностью и связан с истинной переменой убеждений.

Конформизм в той или иной мере присущ всем людям, но степень его выраженности различна. Рассмотрим основные факторы, влияющие на степень конформизма личности.

1 .Характеристики личности. Определенное влияние на поведение человека оказывает возраст: самая высокая степень конформизма в подростковом возрасте, затем она снижается, а после 25 лет остается на определенном индивидуальном уровне.

Исследования также показали, что женщины в среднем чуть более конформны, чем мужчины. Видимо, следует говорить, что они более ориентированы на других.

Признавая универсальность конформизма, необходимо отметить, что на социальную обусловленность поведения оказывает влияние и специфика культуры. Представители европейской и американской культур, поощряющих индивидуализм, в целом менее восприимчивы к групповому давлению в сравнении с представителями азиатских культур, ориентированных на коллективизм.

Степень конформизма зависит и от профессиональной деятельности человека. Там, где невозможно в одиночку достичь результата (в футбольной команде или симфоническом оркестре, в конвейерной бригаде или команде пожарных) можно ожидать от членов соответствующих групп большей подверженности влиянию группы. Профессия военного, требующая строгого следования приказам, также формирует высокий уровень конформизма. В экспериментах Р. Кратфилда, аналогичных исследованиям С. Аша, к ошибочному мнению группы присоединились 46% армейских офицеров^[2][3].

Люди с высокой самооценкой менее склонны уступать групповому давлению. Люди же с низкой самооценкой не столь уверены в себе, а потому больше подвержены влиянию группы.

• 2. Характеристики проблемы. В данном случае проявляется зависимость следующего рода: чем сложнее проблема или задание, тем восприимчивее к влиянию окружающих оказываются люди.
• 3. Характер взаимоотношений индивида и группы. На уровень конформизма определенное влияние оказывает статус индивида в группе. Те, кто обладают более высоким статусом (например, лидеры), в большей степени способны оказать сопротивление давлению со стороны большинства. Чем выше степень приверженности индивида к группе, тем больше он подвержен ее влиянию. Если же человек не дорожит своей принадлежностью к группе, он смелее сопротивляется ее давлению.

В случае высокой взаимозависимости индивида и группы в вопросе получения вознаграждений увеличивается и вероятность проявления конформизма.

4. Характеристики группы, оказывающей давление. Увеличение размеров группы (до определенных пределов) приводит к росту конформизма: особенно резко — при увеличении числа ее членов до пяти человек, после чего размер группы не оказывает заметного влияния.

Более высокий конформизм люди демонстрируют и в случае публичности высказываний. В экспериментах С. Аша испытуемые в меньшей степени поддавались давлению группы, если могли написать ответ, который увидит только экспериментатор.

Степень конформизма зависит и от единодушия в группе. Эта особенность была выявлена С. Ашем в ходе его дальнейших исследований, в 1955 г. В состав участников он включил одного так называемого союзника, который по договоренности с экспериментатором должен был сохранять независимость суждений и давать правильный ответ. Такая поддержка добавляла настоящему испытуемому уверенности, и частота проявлений конформизма резко снижалась. Таким образом, тот, кто нарушает единодушие, уменьшает влияние группы.

Последняя ситуация подвигает членов коллектива к нонконформизму. Нонконформизм выступает как протест против подчинения, и представляет собой стремление личности во что бы то ни стало поступить вопреки позиции большинства. Но это лишь кажущаяся независимость от мнения группы. Конформизм и нонконформизм — это две стороны одной медали: и то и другое есть проявление подчинения личности влиянию группы, но лишь с разным вектором направленности.

Противоположностью же им является самоопределение — избирательное отношение личности к любым влияниям группы, которые принимаются или отторгаются в зависимости от того, соответствуют ли они убеждениям человека, соответствуют ли они целям и задачам деятельности группы. В этом случае решение принимается самостоятельно и взвешенно со всей ответственностью за его последствия.

• [1] См.: Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер Ком, 1999.
• [2] См.: Чалдиии Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2009.
• [3] См. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2002.