Развитие трудового и социального законодательства

Законодательство о профсоюзах и забастовках. Как самостоятельная отрасль права трудовое законодательство начало складываться и развиваться лишь после 1917 г. В то же время многочисленные трудовые и социальные законы последних десятилетий являются выражением нового уровня развития социального реформизма и свидетельствуют о попытках буржуазной власти смягчить остроту классовых противоречий путем государственного вмешательства в трудовые отношения. В законодательстве о труде, в том числе в трудовых кодексах, принятых в последние десятилетия в большинстве капиталистических стран, проявляется двойственная природа государственной политики: тактика социального маневрирования и уступок, с одной стороны, стремление сохранить контроль над организованным рабочим движением — с другой.

Длительную и упорную борьбу за признание права на забастовку и иные формы профсоюзной деятельности вел рабочий класс США. Здесь вплоть до 30-х гг. XX в. правительственные органы и суды широко использовали для подавления профсоюзного движения антитрестовские законы и судебные запретительные приказы. Только в 1932 г. по Закону Норриса — ЛаГардия и главным образом по Закону Вагнера 1935 г. в федеральном законодательстве были легализированы профсоюзы, коллективные договоры и забастовки рабочих. Так, Законом Вагнера запрещалось предпринимателям США принимать на работу лиц, не состоящих в профсоюзах, подписавших коллективный договор (принцип «закрытого цеха»).

После Второй мировой войны во многих буржуазных государствах рабочему классу удалось добиться успехов в борьбе за признание профсоюзных прав на предприятиях. Новые демократические положения по этим вопросам были включены в Конституции Франции, Италии, Японии, других стран и в специальные законодательные акты о труде.

В обстановке подъема рабочего движения и усиления в нем левых течений парламенты, несмотря на преобладание в них буржуазных партий, сочли целесообразным пойти на признание прав трудящихся на участие в управлении производством и создать специальные производственные советы или комитеты предприятий и т. п. (ФРГ, Франция и др.). В условиях сохранения политического и экономического господства капитала такие законодательные уступки не выходили за рамки обычного социального реформизма, но способствовали улучшению положения рабочих на предприятиях.

Делая отдельные уступки организационному рабочему движению, политически дальновидные круги буржуазии вместе с тем добивались закрепления в законодательстве на случай резкого обострения классовой борьбы и большого размаха забастовочного движения целого ряда антипрофсоюзных положений, направленных на раскол рядов рабочего класса.

Так, в Англии, где профсоюзы и забастовки получили законодательное признание еще в XIX в., правительство консерваторов, напуганное всеобщей забастовкой 1926 г., провело через парламент в 1927 г. Закон «О промышленных конфликтах и профсоюзах», запретивший всеобщие и политические забастовки, а также стачки солидарности. Закон открыто поощрял штрейкбрехерство и запрещал пикетирование предприятий бастующими. Этот откровенно антипрофсоюзный закон был отменен лейбористами в 1946 г.

В связи с ростом забастовочного движения в 1960;х гг. правительство консерваторов в 1971 г. разработало новый антипрофсоюзный Закон «Об отношениях в промышленности», который предусмотрел государственную регистрацию профсоюзов, запрещал стачки солидарности и стачки, организованные незарегистрированными профсоюзами. Этот закон также был вскоре отменен лейбористским парламентом, выразившим таким образом волю профсоюзов и рабочего движения.

Правительство Пятой республики во Франции издало в 1959 г. Ордонанс «О стимулировании ассоциаций и заинтересованности трудящихся в предприятии», в котором предусматривалось частичное участие рабочих в хозяйственной деятельности предприятия и в его капитале. Но разрабатываемые с этой целью коллективные договоры могли заключаться между предпринимателями и коллективами трудящихся отдельных предприятий помимо профсоюзной организации. Такая мера была направлена на подрыв позиций профсоюзов и разобщение рабочих, занятых на различных предприятиях.

Ограничение важных профсоюзных прав рабочего класса было осуществлено в конце 40-х — начале 50-х гг. XX в. также в Японии, ФРГ и многих других буржуазных государствах. Но особенно характерным является послевоенное антипрофсоюзное законодательство США, которое открыто направлено на раскол рабочего движения, на изоляцию в нем левых, наиболее радикальных сил. Так, принятый в 1947 г. Закон Тафта — Хартли («О регулировании трудовых отношений») отобрал у рабочего класса США многие важные уступки, которые были сделаны еще по Закону Вагнера 1935 г. Законом существенно ограничивалось право рабочих на забастовки: запрещались политические забастовки и забастовки государственных служащих, стачки солидарности; профсоюзы обязывались предупреждать хозяев о готовящейся забастовке за 60 дней и т. д.

Официально преследуя цель борьбы с коррупцией в профсоюзах, конгресс в 1959 г. принял новый антирабочий «Акт об отчетности и раскрытии фактов в отношениях между трудящимися и предпринимателями» (Закон Лэндмана — Гриффина), установивший жесткий государственный контроль за внутренней деятельностью профсоюзов, запрещавший членам компартии занимать какие-либо профсоюзные посты.

Одной из специфических черт законодательства о труде, принятого в буржуазных государствах в последние десятилетия, является усиление прямого административного и судебного вмешательства в трудовые отношения и конфликты между рабочими и предпринимателями. Это вмешательство, отражающее противоречивые этатистские тенденции в буржуазном трудовом законодательстве, особенно резко проявилось в 20—30-е гг. XX в. в фашистских государствах. Здесь антирабочее законодательство под предлогом установления «классового мира» полностью ликвидировало право рабочих на профессиональные объединения и забастовки. Подобное явление наблюдалось после Второй мировой войны в законодательстве ряда латиноамериканских стран, где устанавливались диктаторские, террористические режимы (например, в Доминиканской Республике при Р. Трухильо в 1930—1961 гг., на Гаити при Ф. Дювалье в 1957—1971 гг. и т. д.).

Изменения в законодательстве о труде в XX в. Несмотря на многочисленные преграды на пути организованного рабочего движения, в процессе развития капиталистического общества и роста национального дохода рабочий класс добивается законодательным путем или посредством коллективных договоров признания ряда жизненных прав, которые ранее буржуазные государства отказывались признавать. Так, в обстановке бурного подъема рабочего движения в 1918—1920 гг. в Германии, Франции, Италии и некоторых других странах были приняты законы о 8-часовом рабочем дне. В 1930;е гг. в условиях нового подъема рабочего и общедемократического движения профсоюзам в отдельных странах удалось добиться законодательного закрепления 40-часовой рабочей недели (закон правительства Народного фронта во Франции, 1936 г.; Акт о справедливых условиях труда в США, 1938 г.).

После Второй мировой войны законодательство о 8-часовом рабочем дне получило более широкое распространение. Оно было восстановлено там, где в 1930;х гг. его ликвидировали фашисты (в Германии, Италии, Франции), и введено в ряде других государств (в Японии, многих латиноамериканских странах). Используя систему коллективных договоров, отдельные профсоюзы в ряде стран сумели добиться в 1950;е гг. дальнейшего сокращения рабочей недели по сравнению с законодательными нормами — до 46—45 ч в неделю (в Западной Германии, Италии, Бельгии и др.). Позднее профсоюзная борьба в ряде стран привела к сокращению рабочей недели до 42—40 ч и менее.

Но законодательство о сокращении рабочей недели, об охране труда реализовалось буржуазными правительствами непоследовательно, с многочисленными оговорками и изъятиями. Предприниматели использовали самые разнообразные приемы для того, чтобы добиться фактического увеличения рабочей недели (путем применения сверхурочных работ и т. д.). Кроме того, в условиях углубляющейся революции в области технологии и информатики сам монополистический капитал поощряет

введение

системы «гибкого» рабочего времени, при которой предприниматели, регулируя условия труда и продолжительность рабочего дня, увеличивают в своем штате количество сотрудников, занятых неполный рабочий день, временно, способствуя тем самым росту скрытой и явной безработицы.

Подобным же образом в новейший период истории обстоит дело и с развитием других составных частей законодательства о труде: законодательства, регулирующего заработную плату, а также предусматривающего социальное страхование трудящихся.

В большинстве стран были приняты законы, устанавливающие минимальный уровень заработной платы (по всей промышленности в целом, по отдельным районам страны или по определенным категориям рабочих (во Франции в 1936 г., в США в 1938 г. и т. д.). Предприниматели же в свою очередь изыскали способы понижать этот минимум. Например, рабочим не оплачивались простои, хотя они часто возникали не по их вине, а в связи с трудностями сбыта продукции и вытекающей отсюда кризисной незагруженностью производства. Кроме того, в капиталистических странах, особенно после Второй мировой войны, широко использовалось законодательство, «замораживающее» заработную плату (в Англии, Франции, других странах). Это влекло за собой резкое ухудшение положения трудящихся, поскольку они лишались права вести борьбу за увеличение заработной платы даже тогда, когда происходило значительное повышение уровня цен. Даже с отменой такого явно антирабочего законодательства в условиях хронической инфляции (особенно в 1970;х гг.) законодательное регулирование минимума заработной платы теряло свой смысл, а на первый план выступала борьба рабочих за повышение заработной платы с помощью коллективных договоров, которая, однако, далеко не всегда успевала за стремительным ростом цен.

Упорная борьба разворачивалась также вокруг законодательства по вопросам социального страхования. В большинстве буржуазных государств такое законодательство появилось лишь после Первой или даже после Второй мировой войны. Например, в Италии закон о пенсиях по старости и инвалидности, о пособиях по безработице был принят в 1919 г.; в США общефедеральный закон о социальном обеспечении, устанавливающий пенсии по старости, по случаю потери кормильца, а также пособия по безработице, был введен в 1935 г.; в Бразилии некоторые виды социального страхования были предусмотрены в Трудовом кодексе 1943 г. и т. д.

Однако система социального страхования во многих буржуазных государствах даже в настоящее время все еще не удовлетворяет основным требованиям рабочего класса в этой области. По действующему законодательству пенсии по большей части не выплачиваются ряду категорий рабочих (сельскохозяйственным, сезонным, занятым на мелких предприятиях и т. д.). Пенсии устанавливаются нередко в недостаточных размерах, причем предусмотренная законодательством система прибавок к ним, как правило, не покрывает инфляции. Сами рабочие должны делать значительные отчисления на создание пенсионных фондов. Для получения пенсий по старости установлен сравнительно высокий возраст (для мужчин — 60—70 лет). Трудящимся приходилось вести непрерывную борьбу за каждую уступку со стороны предпринимателей или за ту или иную государственную меру в области социального страхования.

Изменения в законодательстве в конце XX — начале XXI в. Важная сфера законодательства США последнего времени — совершенствование регулирования трудовых отношений. Она осуществляется как на федеральном, так и на уровне штатов. Хотя до сих пор остаются штаты, в которых нет собственного трудового законодательства, а трудовые отношения регулируются федеральными законами.

Во Франции в 1981 — 1982 гг. были внесены значительные изменения в Трудовой кодекс, который представлял собой инкорпорацию принятых в разное время актов, регулировавших трудовые отношения для всех лиц, работавших по найму, в том числе и служащих высшего ранга. Особенностью поправок были их демократический характер и социальная направленность, усиление роли государства в регулировании трудовых отношений. Трудовой кодекс регламентирует порядок заключения и форму трудового договора — индивидуального и коллективного, способы разрешения трудовых споров, права работодателей и лиц, работающих по найму, организацию и деятельность их профессиональных объединений. Он содержит немало норм, ставящих на правовую основу деятельность государственных органов в сфере регулирования трудовых отношений и позволяющих им оказывать влияние на условия труда и социальные отношения на отдельных предприятиях и в организациях.

В Великобритании регулирование трудовых отношений стало важной сферой законодательной деятельности. На это были направлены законы 1975, 1978, 1980, 1982, 1988 гг. о занятости, Закон о профессиональном обучении в промышленности 1982, 1886 гг., Закон о профсоюзах и трудовых отношениях 1992 г. и другие акты. Они установили целый ряд гарантий социальных прав лиц, работающих по найму, в том числе по охране труда и технике безопасности, относительной продолжительности рабочего дня для женщин и подростков, по оплате наемного труда и т. д.

Особенностью британского трудового законодательства является то, что оно не регламентирует многие вопросы трудовых отношений в общегосударственном масштабе, а дозволяется их регламентация (в определенных пределах) в коллективных договорах между работодателем и работающими у него по найму лицами. Источником трудового права являются и кодексы практики, которые составляются государственными органами и содержат рекомендации и предписания.

Закон о занятости 1980 г., принятый парламентом Великобритании, запретил стачки солидарности и ограничил при выяснении производственных отношений мирное пикетирование как форму протеста. В 1982 г. был принят другой Закон о занятости, отменивший правило о преимущественном приеме на работу членов профсоюза, занимавшего ведущие позиции на предприятии.

В конце 1998 г. было установлено, что всякий работник, проработавший по найму не менее двух лет, имеет право на пособие по безработице, которое выплачивалось из специального фонда, созданного из государственных взносов и отчислений от заработной платы работающих в размере 9%. При увольнении работники стали получать значительную денежную компенсацию, которая зависела от стажа их работы на предприятии. Каждый британец получил право на бесплатное медицинское обслуживание, но если оно его не удовлетворяло и позволяли доходы, он мог обращаться к услугам платной медицины.