Налоговая политика Российской Федерации в сфере подоходного налогообложения в период налоговой реформы 1992-2014 гг

С распадом СССР в конце 1991 г. реформирование подоходного налога в РСФСР, а затем и в Российской Федерации пошло еще более радикально. К этому времени был взят курс па реставрацию капитализма под лозунгом перехода к рыночной экономике, о чем мы уже писали в предыдущей главе. Налоговая политика в сфере подоходного налогообложения формировалась и реализовалась с учетом этой социальной экономической стратегии.

В рамках трехуровневой налоговой системы, определенной Законом РФ от 27 декабря 1991 № 2118−1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», был введен НДФЛ, который был построен по общеподоходной схеме, когда объектом обложения являлся совокупный доход, получаемый в натуральной, денежной формах или в виде материальной выгоды (с 1997 г.). Были предусмотрены минимум доходов, не облагаемый налогом, а также обширная система льгот и исключений.

Для определения суммы налога к уплате применялась прогрессивная шкала налогообложения, которая многократно изменялась в период действия этого Закона с 1992 по 2000 г. Постоянной оставалась только минимальная ставка, установленная в размере 12%. При этом изменялись как число ставок, так и максимальная ставка, а также размер дохода, по которым взимался налог. Всего в этот период было испробовано девять вариантов шкал. На первом этапе ставок было семь: 12,15, 20, 30,40, 50, 60%. По минимальной ставке облагались доходы до 42 тыс. руб., по максимальной — более 420 тыс. руб. В последнем варианте в 2000 г. число ставок уменьшилось до трех: 12, 20, 30%. По минимальной ставке облагались доходы, не превышающие 50 тыс. руб., по максимальной — превышающие 150 тыс. руб.

В целом механизм подоходного налогообложения был разработан с учетом мирового опыта и реализовал принцип нейтральности налогообложения, т. е. единый подход к налогообложению доходов граждан независимо от сектора экономики и вида деятельности, в которых он был получен.

Однако в ходе реализации Закона на практике возникли большие проблемы, в связи с чем в него было внесено множество изменений и дополнений. К сожалению, на сегодняшний день отсутствует какая-либо достоверная статистика по этой проблеме.

Одной из главных причин такой ситуации было отсутствие как общей идеологии налоговой реформы в целом, так и научного подхода к формированию налоговой политики в сфере ПФДЛ. В этот период господствовал эмпирический подход, когда принимались сиюминутные решения, не учитывающие ни общей экономической ситуации, ни последствий принимаемых решений.

Гиперинфляция (в 1992 г. инфляция составила 2610%, в 1995 г.— 231,3, в 2000 г. — 120%), падение реальных денежных доходов (2000 г. к 1991 г. — в 2,1 раза), резкий спад производства (в 1998 г. ВВП составил 40% от уровня 1989 г.), резкое обнищание большинства населения, отсутствие в механизме подоходного налогообложению инструмента учета инфляции — все это приводило к фактическому увеличению налоговой нагрузки на малоимущие слои населения, а бюджет получал дополнительный источник беспроцентного кредитования государства за счет дополнительного обложения дохода, который к сверхдоходам никак нельзя было отнести.

Несмотря на наличие прогрессивной шкалы, вклад НДФЛ в общие доходы бюджета увеличился незначительно (с 8% в 1991 г. до 12,1% — в 2000 г.) При этом несправедливость налогообложения только усилилась. По данным ФПС России, в 2000 г. по низшей ставке 12% облагались доходы 92,4% всех налогоплательщиков^[1]. Именно эта категория населения в наибольшей степени страдала от отсутствия антиинфляционного механизма установления шкалы обложения.

В то же время отсутствие в налоговой системе эффективного механизма контроля за соответствием расходов уровню доходов стимулировало дальнейший рост теневой экономики, заложенной еще в годы перестройки, и уклонения от уплаты налогов. По оценкам специалистов, уровень скрытой заработной платы составлял в 2000 г., по разным оценкам, от 31 до 37,2%¹. При этом сокрытие доходов было наиболее характерно для слоев с высокими и сверхвысокими доходами.

Результатом проводимой налоговой политики стал резкий рост дифференциации доходов различных групп населения. Если в 1989 г. коэффициент фондов, характеризующий различие доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения, составлял 3,3: 1, то в 2000 г. он увеличился до 14: 1, т. е. более чем в четыре раза². С учетом скрытых от налогообложения доходов высокооплачиваемых слоев населения коэффициент фондов в 2000 г. оценивался уже на уровне 34—40: I³.

Средняя заработная плата в 2000 г. составляла 2101,1 руб., т. е. по покупательной способности только 40,5% от уровня 1990 г., когда средняя заработная плата равнялась 174 руб. Интересно сравнить такие важные для налогообложения характеристики, как необлагаемый и прожиточный минимумы, минимальная месячная заработная плата. В табл. 7.6 приведены эти показатели в 1990 и 2000 гг.

Таблица 7.6

Динамика заработной платы, необлагаемого и прожиточного минимумов в 1990 и 2000 гг.⁴

• 1 Медведева О. В. О некоторых результатах политики в области налогообложения доходов физических лиц // Налоговая политика и практика. 2005. № 4. С. 14—18.
• 2 URL: http://www.gks.ru.
• 3 Шевяков А. Ю. Возможности и перспективы использования статистических данных в оценке скрываемых доходов // Вопросы статистики. 2003. № 6. С. 12—22.
• 4 Составлено авторами на основании данных Росстата и налоговой службы.

Из приведенных данных очевидно, что минимальная заработная плата составляла в 2000 г. только 13,8% прожиточного минимума, который и без того был даже ниже уровня, установленного для немецких военнопленных в период Великой Отечественной войны. Необлагаемый минимум для большинства населения был установлен на уровне минимальной заработной платы и составлял всего 6,9% от средней зарплаты, тогда как в 1990 г. минимальная заработная плата была установлена на уровне прожиточного минимума, который, в свою очередь, не облагался налогом.

Прожиточный минимум по покупательной способности в 2000 г. составлял почти 58% уровня 1990 г., а минимальная заработной плата и необлагаемый минимум — всего 4%. Таким образом, можно констатировать, что несмотря на попытки реализации важнейших общепризнанных принципов налогообложения, на практике подоходный налог плохо обеспечивал даже свое фискальное назначение, только усиливая неравенство и дифференциацию доходов населения. В 2000 г. потери бюджета только от выплат заработных плат «в конвертах» оценивались в 78 млрд руб., что составляло почти 44% всех поступлений от НДФЛ¹.

Принятие части второй НК РФ и введение в действие с 1 января 2001 г. гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ ознаменовали новый этап развития подоходного налогообложения, который характеризуется довольно кардинальными изменениями в налоговой политике государства. Изменилось не просто название налога, изменились цели налоговой политики и важнейший принцип построения механизма исчисления налога.

Важнейшим из этих изменений стал отказ от прогрессивного и переход к пропорциональному налогообложению. Столь радикальные изменения всей идеологии подоходного налогообложения и фактически отказ от функции государства по перераспределению доходов между слоями населения в процессе взимания налога аргументировались необходимостью пожертвовать справедливостью налогообложения в пользу эффективности.

По мнению одного из идеологов новых реформ, заместителя министра финансов С. Д. Шаталова, «прогрессивное налогообложение оказывает отрицательное воздействие на экономический рост, снижает мотивацию к деловой активности, инвестированию и формированию капитала, а также побуждает наиболее обеспеченные слои населения искать пути минимизации налогов (в том числе с помощью иностранных юрисдикций) или сокрытие доходов»^[2][3].

Одновременно с отказом от прогрессивной шкалы по подоходному налогу был введен ЕСН, но которому суммарная минимальная ставка была снижена с 39,5% 2000 г. до 26% в 2005—2009 гг. и одновременно была введена регрессивная шкала обложения со снижением ставки до нуля при превышении выплат выше определенного уровня.

Предполагалось, что в результате отказа от прогрессивности и ведения регрессивной системы исчисления взносов в социальные внебюджетные фонды с пониженной максимальной ставкой возрастут стимулы для предпринимательской деятельности и получения более высоких доходов, уменьшится уклонение от уплаты с фонда оплаты труда, увеличится уровень легально выплачиваемой заработной платы за счет отказа от ее выплаты в конвертах, произойдет увеличение поступления налоговых доходов в бюджет. Эти действия были результатом следования рекомендациям неолиберальной концепции теории экономики предложения, о которой упоминалось ранее, в гл. 1, слепой веры в истинность и незыблемость кривой Лаффера. Фактически это было не что иное, как даже более радикальный вариант налоговой реформы Рейгана — Буша в США в 1980;х гг. прошлого века или еще более ранних налоговых сокращений А. Меллона в 1920;х гг.¹.

Как показывает анализ, осуществленный авторами^[4][5] и многими других специалистами^[6], заявленные цели в полной мере так и не были достигнуты. Вместе с тем необходимо отметить, что существует и иная оценка результатов реформы подоходного налога^[7].

Рассмотрим аргументы каждой из сторон. Положительно оценивают налоговую политику в этой сфере и ее результаты официальные лица, непосредственно принимавшие эти решения, или эксперты, ее обосновавшие, в частности тогда еще Председатель Правительства РФ В. В. Путин, тогдашний министр финансов А. Л. Кудрин, министр кономического развития Г. О. Греф, руководитель экспертного совета «Деловой России» А. В. Данилов-Данильян, эксперты Института переходной экономики им. Е. Т. Гайдара и др.

Вместе с тем даже они не отрицали возможности возврата к прогрессивной шкале, но не ранее 2010 г.^[8] Одним из главных аргументов сторонников пропорциональной ставки является то, что она послужит мотивацией для перехода от серой экономики в легальную. В качестве другого аргумента приводится существенное увеличение поступлений в бюджет в результате введения НДФЛ.

Исторический экскурс Приведем мнение В. В. Путина, которое он высказал в выступлении б апреля 2009 г. перед Государственной Думой со своим первым отчетом: «Теперь несколько слов об одном из вопросов — возможном переходе на дифференцированную ставку подоходного налога. Сегодня эго у нас плоская шкала — 13% налог с физических лиц.

Конечно, на первый взгляд, это не очень справедливо. Те, кто получает большую зарплату, платят 13% и те, у кого маленький доход, тоже 13%. Где же социальная справедливость? Вроде да, действительно, надо бы изменить. Ноу нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платы, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу за восемь лет возросли, прошу внимания, в 12 раз. В 12 раз! И сегодня доходы превышают сборы по НДС. Эффект абсолютно очевидный.

Что может получиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке. Думаю, что, к сожалению, стыдно может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом, но скорее всего, будет то же самое. Опять никакой социальной справедливости не будет…

Те, кто получает сегодня высокую зарплату, будут ее часть получить в конвертах. Я не говорю, что мы никогда этого не сделаем. Но я просто обращаю ваше внимание на то, что эго не простая проблема. И нужно просто внимательно к этому отнестись. А весь мир нам завидует… По это не значит, что мы навечно это заморозим: повторяю еще раз, будем внимательно анализировать, смотреть и вместе с вами примем решение когда-то, но без спешки"¹.

Это высказывание требует некоторых комментариев. В. В. Путин в качестве важнейшего результата введения НДФЛ отмечает рост поступлений в 12 раз. По официальным данным ФНС России и Минфина России, за восемь лет (2001—2009) поступления увеличились в 6,5 раза (с 225,8 млрд до 1665,8 млрд руб.)^[9][10], а с исключением инфляции — в 2,38 раза. Действительно, поступления по НДФЛ росли более высокими темпами, чем общие доходы бюджета (с исключением инфляции общие доходы бюджета увеличились в 1,6 раза). Странно также выглядит заявление о том, что поступления по НДФЛ превысили поступления от НДС. В 2009 г. поступления по НДС составили 2050 млрд руб. и превышали доходы по НДФЛ в 1,23 раза^[11].

За всю историю взимания НДФЛ они всегда были на 20—30% ниже поступлений от НДС. Они превышали только поступления, но НДС, администрируемые ФНС России, т. е. без учета НДС, взимаемого на таможне (табл. 7.7). В своем выступлении в 2009 г. В. В. Путин в качестве аргумента в пользу введения пропорциональной ставки привел низкий уровень налогового администрирование и контроля в России. И этот низкий уровень налогового контроля является причиной, почему нельзя переходить на прогрессивное налогообложение. С этим аргументом трудно не согласиться, но это проблема, которую должно решать на правительственном уровне, а не выдвигать ее в качестве причины отказа от прогрессивной шкалы налогообложения.

Рассмотрим аргументы противников пропорциональной системы обложение. Среди них такие известные экономисты, как академик Н. И. Абалкин, бывший аудитор Счетной палаты В. Г. Пансков, депутаты Государственной Думы академик В. А. Кашин и профессор О. Г. Дмитриева и др.

Введение

НДФЛ в 2001 г. привело к увеличению поступлений, но данному налогу. Однако, по мнению экспертов, объяснять это исключительно отменой прогрессивной системы налогообложения и переходом на пропорциональную ставку было бы неверно.

В табл. 7.7 приведены данные по темпам изменения поступлений налоговых доходов и доходов по НДФЛ в период с 1998 по 2014 г. Как очевидно из приведенных данных, рост поступлений по НДФЛ начался уже в 1999 г. Это обусловлено общей экономической ситуацией и мерами, принимаемыми Правительством РФ по руководством Е. М. Примакова. Эти стимулы продолжали действовать и в последующие годы, но их эффективность постепенно снижалась, о чем свидетельствует постепенное снижение темпов роста доходов по НДФЛ. Темпы роста поступлений по НДФЛ составили в 1999 г. 24,9%, в 2000 г. — 28,6%, в 2001 г. — 28,1%, в 2009 г. — падение на 8,83% (с исключением инфляции).

Сторонники реформы подоходного налога приводят в качестве подтверждения эффективности нового механизма темны прироста поступлений в 2001 г. (46,7% — абсолютный прирост и 28,1% — с исключением инфляции), игнорируя данные за 2000 г. (48,8% — абсолютный прирост и 28,6% — с исключением инфляции). Таким образом, темпы роста поступлений при старом и новом механизме оказались достаточно близки, и старый механизм давал даже более высокие темпы роста.

В ходе реформы 2001 г. механизм исчисления подоходного налога существенным образом изменился. К числу показателей, которые могли привести к изменению поступлений в большую или меньшую сторону, называют¹:

• • увеличение числа налогоплательщиков, за счет увеличения числа занятых в экономике и военнослужащих;
• • изменение ставок;
• • отмена ряда льгот и изменение порядка предоставления вычетов;
• • рост номинальной заработной платы, связанный с факторами общеэкономического роста или со снижением скрытой заработной платы;
• • инфляцию.

По мнению ряда авторов и экспертов, основной причиной роста поступлений в период с 2001 г. является рост налогооблагаемой базы. При этом эффективная налоговая ставка изменилась незначительно (например, по данным УФНС по г. Москве, в 2001 г. она снизилась с 17,4 до 13,3%). По данным Росстата, в 2001 г. рост номинальной начисленной заработной платы в России составил 3,2% ВВП (около 290 млрд руб., или 8,3% в реальном исчислении)^[12][13].

По мнению экспертов, рост номинальной заработной платы обусловлен следующими причинами:

• • рост производительности труда;
• • изменение конъюнктуры на рынке труда;
• • сокращение доли теневой заработной платы;
• • увеличение спроса на рабочую силу;
• • использование на повышение заработной платы части средств, высвобожденных в результате снижения налоговой нагрузки (в частности, от снижения ставок ЕСН и отмены ряда оборотных налогов).

Первый фактор, по оценке авторов и экспертов, не является определяющим.

СО О.

го Динамика поступлений налоговых платежей и НДФЛ в консолидированный бюджет Российской Федерации в 1998—2014 гг., млрд руб.¹

¹ Составлено авторами на основании данных URL: http://www.gks.ru, URL: http://www.minfin.ru.

СО О.

со.

Динамика фонда оплаты труда и скрытой заработной платы в Российской Федерации в период 2000—2014 гг.^[14]

Таблица 7.8

со о.

•Рь По данным Росстата, производительность труда в 2001 г. выросла всего на 7%, при росте номинальной начисленной заработной платы на 45,3%!.

В табл. 7.8 приведены данные, но величинам скрытой заработной платы в общей сумме выплат за период 2000—2014 гг., отражающие общую тенденцию их изменения. На первом этапе реформирование подоходного налога (2001—2003) привело к некоторому снижению доли теневой заработной платы в общей сумме оплаты труда (с 37,2% в 2000 г. до 31,3% 2003 г.). В последующие годы первый стимулирующий эффект от снижения ставки уменьшился, в то время как общие побудительные мотивы уклонения от уплаты налога (такие, как коррупция, криминализация экономики, общая несправедливость налоговой системы) только усилились.

После некоторого снижения в 2001—2003 гг. уровень теневых выплат увеличился и составил в 2014 г. 35,5% — примерно столько же, сколько было в 2000 г. до начала реформы (около 37%). Необходимо отметить, что за все эти годы (с 2000 г. по настоящее время) абсолютная доля скрытой заработной платы в ВВП в расчете на одного работающего ни разу не сокращалась. По данным Росстата, доля скрытой заработной платы в ВВП в 2000 г. составляла 11,09%, а в 2014 г. — 14,23%^[15][16].

Как показывает анализ экспертов^[17], снижение доли скрытой заработной платы в 2001—2003 гг. происходило главным образом за счет более высоких темпов роста номинальной начисленной заработной платы в сравнении с темпами роста скрытой. С 2004 г. ситуация существенно изменилась, темпы роста номинальной начисленной заработной платы существенно снизились (с 45,3% в 2001 г. до падения в 8,8% в 2009 г. и 3,3% в 2014 г.), тогда как темпы роста скрытой заработной платы увеличились и превысили темпы роста номинальной заработной платы.

По мнению экспертов, рост легальной заработной платы в 2001 г. на 3,2% от ВВП может быть объяснен следующими факторами^[18]:

• • сокращением доли теневой заработной платы (эффект — 0,7% ВВП, т. е. около 22% роста легальной заработной платы);
• • использованием на повышение заработной платы части средств, высвобождаемых в результате отмены оборонных налогов и снижения ставки ЕСН (эффект — 1,7% ВВП, т. е. около 53%);
• • ростом заработной платы вследствие структурных сдвигов в экономике, включая увеличение спроса на рабочую силу (эффект — 0,9% ВВП, т. е. около 28%).

Таким образом, можно утверждать, что оценки сторонников «плоской» шкалы (что введение нового механизма исчисления НДФЛ с использованием пропорциональных ставок позволило решить проблему скрытых заработных плат в «конвертах»), не соответствуют действительности. Относительная величина теневых выплат в 2001—2003 гг. уменьшилась не вследствие абсолютного снижения скрытых выплат и легализации заработных плат, а в результате более высоких темпов роста легальной заработной платы.

Общие стимулы к уклонению от уплаты налогов, связанные с высоким уровнем коррупции, криминализацией экономики, низким уровнем налогового контроля, несправедливостью налоговой системы в целом, остались до сих пор. Даже снижение ЕСН в 2005 г. с 35,6 до 26% никак не повлияло на снижение уровня теневых заработная плат, наоборот, относительный уровень теневых выплат в 2006 г. увеличился почти на 10%¹.

При реформировании подоходного налога в 2001 г. во главу угла налоговой политики был поставлен вопрос о финансовой эффективности налога. Однако даже с этой точки зрения, как показывает опыт разных стран (см. табл. 7.1), преимущество пропорциональной системы подоходного налогообложения оказывается достаточно спорным. В ходе указанной реформы социальная сторона налогообложения, проблемы перераспределения доходов, равенства и справедливости остались в стороне. Между тем в социальном государстве принципиальная необходимость перераспределения доходов в обществе не ставится под сомнение^[19][20]. В Российской Федерации, в Конституции которой записано, что она является социальным государством, в ходе экономической и налоговой реформы произошли фактический отход от важнейшего принципа налогообложения — принципа справедливости и отказ от реализации распределительной (социальной) функции налогов.

Вопросам анализа социальных последствий реформирования подоходного налогообложения в период 1992—2014 гг. посвящено большое число работ. Даже эксперты из Высшей школы экономики и Института экономики переходного периода вынуждены признать, что более чем за 20 лет рыночных реформ у 40% населения уровень доходов упал: у 20% самых бедных — в 1,45 раза, еще у 20% — в 1,2 раза. У каждого пятого доход остался на прежнем уровне. Доходы 20% самых богатых увеличились более чем в два раза, еще у 20% — на 25%. В абсолютном исчислении заработная плата физических лиц в группе высокооплачиваемых работников за период 2000—2011 гг. возросла на 86,4 тыс. руб., в то время как для группы низкооплачиваемых работников она увеличилась только на 5,9 тыс. руб., т. е. абсолютный прирост в группе высокооплачиваемых был почти в 15 раз больше^[21].

В то же время в результате реформы налоговая нагрузка на высокооплачиваемые слои населения уменьшилась более чем вдвое^[22].

В результате введения гл. 23 НК РФ перераспределительный механизм НДФЛ был практически парализован. Как следствие этого, расслоение населения по уровню доходов, которое к 2001 г. уже достигло критического уровня (13,9: 1), еще более увеличилось. В табл. 7.9 приведены коэффициенты фондов, отражающие дифференциацию доходов (без учета скрытых доходов за период) в 1989—2014 гг.^[23]

СО О.

Таблица 7.9

Динамика доходного неравенства (коэффициент фондов) в Российской Федерации в 1989—2014 гг.

Как очевидно из приведенных данных, за годы реформ с 1989 г. дифференциация населения увеличилась даже по официальной статистике, которая не учитывает скрытые доходы, почти в пять раз. Для сравнения: коэффициент фондов в 2014 г. составлял в Беларуси 6,0%, в Казахстане — 5,8%¹.

С учетом скрываемых доходов дифференциация еще более усиливается, так как именно слои с высокими доходами имеют возможность скрывать доходы от налогообложения. По оценке экспертов, коэффициент фондов с учетом скрытых доходов достигает 40: 1 и выше^[24][25]. В Москве, по оценке экспертов, неравенство в распределении доходов более чем в четыре раза выше, чем по России в целом. Коэффициент фондов в 2008 г. составил 70:1.

Если же сравнивать доходы 1% самых богатых и 1% самых бедных, то дифференциация превышает 100: I^[26]. По официальным данным Росстата, доля доходов до налогообложения, приходящихся на наиболее бедные слои населения, за период экономической реформы 1990—2015 гг. уменьшилась с 9,8 до 5,2% соответственно, т. е. почти в два раза. В то же время доходы наиболее богатых 20% слоев населения увеличились с 32,7% в 1990 г. до почти 48%^[27]. По оценке экспертов, с учетом скрытых доходов на долю 20% наиболее богатых людей приходится до 55—60% всего объема денежных доходов населения^[28].

Такого высокого расслоения нет ни в одной развитой стране и странах с переходной экономикой. Это, в свою очередь, создает опасность социальной и политической нестабильности в стране, что особенно опасно в условиях усиления экономического и политического давления на Россию.

Таким образом, оценивая налоговую политику России в сфере подоходного налогообложения в 2001—2015 гг., можно констатировать, что реформирование подоходного налога с физических лиц, отказ от прогрессивной системы обложения и уменьшение ставок НДФЛ и ЕСН в конечном счете не привели к легализации теневых доходов и уменьшению уклонения от уплаты налогов. При этом реформа способствовала дальнейшему росту и без того высокого уровня дифференциации доходов, нарушению принципа справедливости, усилению социальной напряженности, недовольству законопослушных налогоплательщиков, относящихся, в том числе, к беднейшим и средним слоям населения.

Все это требует не простого корректирования законодательства по НДФЛ, а полной ревизии принципов налогообложения всех доходов физических лиц. При этом необходимо создавать эффективную систему контроля за расходами и доходами физических лиц, их имуществом и активами. Кроме того, необходимы меры, регулирующие распределение доходов, установление нормативов минимальной и максимальной оплаты труда для различных категорий работающих и отраслей, принципиальное изменение подходов к установлению прожиточного минимума.

• [1] См.: Абашев В. М. у Герасимов А. Л., Чувилов Д. В. Результаты поступлений справоко доходах граждан в условиях перехода па фиксированную ставку // Налоговая политикаи практика. 2003. № 4. С. 45—47.
• [2] См.: ЧерникД. Г. Кризис и налоги. С. 131.
• [3] Шаталов С. Д. Методология формирования и развития налоговой системы РФ: автореферат дис. … д-ра экон. наук. М.: АПХ при Правительстве РФ, 2003. С. 25.
• [4] Шмелев 10. Д. Концепция реформирования налоговой системы Российская Федерация, основанная на реализации принципа справедливости и социальной функции налогов.С. 108−113.
• [5] ЧерникД. Г. Кризис и налоги.
• [6] Медведева О. В. О некоторых результатах политики в области налогообложения доходов физических лиц. С. 14—18.
• [7] Налоговые реформы. Теория и практика. С. 156—166.
• [8] Там же. С. 157.
• [9] Официальный сайт Председателя Правительства РФ. URL: http://www.premier.gov.ru/events/2490.html.
• [10] См.: URL: www.nalog.ru.
• [11] См.: Там же.
• [12] Шмелев Ю. Д. Концепция реформирования налоговой системы Российская Федерация, основанная на реализации принципа справедливости и социальной функции налогов. С. 134.
• [13] Российский статистический ежегодник: стат. сб. М.: Росстат, 2006. С. 32.
• [14] Приводится но: Шмелев Ю. Д. Проблемы формирования и реализации налоговой политики Российской Федерации на современном этапе: монография / Ю. Д. Шмелев, Д. Г. Черник [и др.]; под ред. Ю. Д. Шмелева. М.: ГУУ, 2016. С. 86.
• [15] URL: www.gks.ru.
• [16] Там же.
• [17] Медведева О. В. О некоторых результатах политики в области налогообложения доходов физических лиц. С. 55.
• [18] Васильева Л., Гурвич ?., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы //Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 55.
• [19] См.:Соловьев А. К. Актуарный прогноз долгосрочного развития пенсионной системыРоссии // Финансы. 2012. № 5. С. 59.
• [20] См.: Эрхард Л. Благосостояние для всех.
• [21] См.: Соболев Э. И., Соболева И. В. Показатели, тенденции и факторы дифференциацииоплаты труда в постсоветской России. URL: inecon.org/docs.
• [22] См.: Абашев В. М., Герасимов А. Л., Чувилов Д. В. Результаты поступлений справоко доходах граждан в условиях перехода на фиксированную ставку. С. 46.
• [23] См.: Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах; Соболев Э. И., СоболеваИ. В. Указ. соч.
• [24] См.: Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах.
• [25] См.: Шевяков А. Ю. Возможности и перспективы использования статистических данных в оценке масштабов скрываемых доходов.
• [26] См.: Скорипцева Е. Глобальный прогноз: какой будет Москва в 2025 г. // Экономикаи жизнь. 2008. № 5. С. 8—9.
• [27] См.: URL: www.gks.ru.
• [28] См.: Шевяков А. В. Указ. соч. С. 15.