Субъекты государственной религиоведческой экспертизы и их полномочия

Термин subjection, или «субъкт», переводится с латинского языка как «подлежащее» и является философской категорией. Субъект первоначально (например, у Аристотеля) понимался как носитель некоторых свойств, состояний и действий. Однако начиная с XVII в. понятие субъект стало употребляться, прежде всего, в гносеологическом смысле. Под субъектом в философии стан пониматься активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей человек¹.

Оценивая существующие представления о субъекте права, сформировавшиеся в рамках общей теории права, можно отметить следующее. Субъект права есть явление многоаспектное, не сводимое к формальной праводееспособности. Субъект права может быть рассмотрен: как правовое лицо; как правовая воля; как единое множество правовых связей, отношений; как целостная система правовых представлений, чувств, эмоций, переживаний (индивидуальное правосознание); как высшая социально-правовая (само) ценность, определяющая в праве все иные ценности; как правовой деятель — источник всякой правовой активности, от которого исходят правовые акты, юридические действия, поступки; и т. д.^[1][2]

Субъектами государственной религиоведческой экспертизы являются юридические и физические лица, участвующие в государственной религиоведческой экспертизе в качестве задействованной стороны и имеющие соответствующие полномочия.

В частности, субъектами (видами субъектов) ГРЭ являются: орган, назначающий экспертизу, Экспертный совет при Минюсте России, экспертные советы по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Минюста России в субъекте РФ и религиозные объединения.

• 1. Правомочные субъекты (субъекты, которые имеют право назначать экспертизу). В качестве субъекта, назначающего государственную религиоведческую экспертизу, выступает специально уполномоченный государственный орган. Согласно и. 1 Порядка проведения ГРЭ правомочным субъектом является Минюст России и его территориальные органы.
• 2. Субъекты, выступающие в роли экспертов.

Государственную религиоведческую экспертизу на сегодняшний день уполномочены проводить Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте России и Экспертные советы по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлениях Минюста России в субъектах РФ^[3].

До недавнего времени на региональном уровне порядок проведения ГРЭ регулировался соответствующими нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ¹. Учрежденные при органах государственной власти субъектов РФ региональные советы вследствие нерешенности организационной, финансовой обеспеченности практически не функционировали; к концу 2006 г. их число по России составляло менее 30^[4][5]. Так, из 11 субъектов Северо-Западного федерального округа экспертные советы функционировали лишь в г. Санкт-Петербурге, Калининградской области и Республике Карелия^[6]. При этом следует отметить, что практически во всех субъектах РФ, имеющих региональные советы, процедура ГРЭ практически дословно повторяла положения федерального порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы.

Анализ Порядка проведения ГРЭ и Положения об Экспертном совете, утвержденных приказом Минюста России от 18 февраля 2009 г. № 53, показывает, что радикальным изменениям подвергнута вся концепция прежнего порядка государственной религиоведческой экспертизы. В организационном плане это означает создание единой системы экспертных советов как организационных подразделений Минюста России и его территориальных управлений^[7].

В соответствии с п. 2 Положения об Экспертном совете Экспертные советы по проведению ГРЭ (далее — Совет) формируются из должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти, ученых-религиоведов, специалистов в области отношений государства и религиозных объединений, включение которых в его состав осуществляется, но согласованию. К работе Совета могут привлекаться консультанты. В качестве консультантов привлекаются специалисты, не являющиеся его членами, а также представители религиозных организаций.

Авторы солидарны с мнением ряда ученых и юристов, которые считают, что привлечение в качестве экспертов государственных служащих органов государственной власти нарушает принцип объективности и независимости эксперта.

Несмотря на то что в соответствии с требованиями ст. 17, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в ходе прохождения гражданской службы служащему предписывается не оказывать предпочтение каким-либо религиозным объединениям и соблюдать нейтральность, учитывать особенности различных конфессий и способствовать межконфессиональному согласию, слишком велика вероятность его административной зависимости от органа, в котором он служит.

Недопустимо, чтобы членом экспертного совета являлся представитель какой-либо конфессии. При наличии реальной религиозной конкуренции передача представителю одной конфессии функции государственного эксперта либо специалиста-консультанта может вызвать предвзятую и неадекватную оценку других вероучений, поскольку сложившиеся стандарты мышления зачастую мешают подняться над уровнем привычных конфессиональных представлений, что, в свою очередь, может спровоцировать межконфессиональный конфликт¹.

Также вряд ли целесообразно привлечение к работе советов в качестве консультантов представителей религиозных организаций. В том случае, если речь идет о регистрации входящих в централизованную религиозную организацию местных религиозных организаций участие в качестве консультанта представителя данного религиозного объединения бессмысленно. Поскольку в данном случае представитель будет выступать как заинтересованное лицо. Если же регистрируется религиозная организация с иным вероучением, нежели исповедует представитель религиозной организации, привлекаемый в качестве консультанта, то со стороны такого консультанта возможно противодействие в регистрации. В обоих случаях решение такого консультанта не будет объективным^[8][9].

Одной из существенных проблем действующего законодательства является отсутствие правового регулирования статуса эксперта-религиоведа. Такой важный вопрос, как правовой статус эксперта при производстве ГРЭ, также до сегодняшнего дня остается неисследованным и незаслуженно обойденный вниманием законодателя.

В методологии гуманитарных наук экспертом зачастую называют любого информанта, к которому обращаются за советом или суждением по какой-либо конкретной проблеме, либо добровольно высказывающего свое мнение по публично сформулированному вопросу (например, в интернет пространстве). Так, например, в социологии это называется «методом экспертных оценок» и подразумевает под собой нечто такое, что фактически безгранично расширяет понятие «эксперта». Это приводит к смешиванию понятий «экспертиза» и «репрезентативный опрос», в то время как разница между этими понятиями в отношении личности опрашиваемого чрезвычайно велика: в экспертной деятельности респондентом выступает носитель специального знания, что подразумевает наличие профессионального образования и определенного профессионального опыта, а в опросах респондентами выступают чаще всего случайные люди, а результат опроса — репрезентативное мнение, продукт комплексной оценки мнений. Так, экспертное мнение принято считать объективным, более глубоким и объемным, чем мнение среднего информанта¹.

Исследователи Д. А. Леонтьев и Г. В. Иванченко полагают, что в специальной российской литературе последних лет фигура эксперта принимает практически сакральный характер. В качестве примера приводится цитата из книги В. И. Ярской «Методология конструирующей экспертизы: из опыта работы эксперта»: «Эксперт — это хороший аналитик, подлинный ученый-исследователь, блестящий администратор искусный и мудрый оценщик, знаток нужной сферы, спец в определяемом и научном пространстве, настоящий ас среди родственных профессионалов»^[10][11]. По мнению Леонтьева и Иванченко, в российском сознании эксперт стоит выше профессионала^[12].

Специализированные словари по экспертной деятельности указывают несколько основных признаков, позволяющих считать человека экспертом. Безусловно, обязательным является наличие высшего образования у эксперта. Желательной является квалификация, подтвержденная ученой степенью кандидата либо доктора наук в области религиоведения, а также опыт участия эксперта в проведении междисциплинарных исследований. Немаловажен опыт профессиональной деятельности и ее успешность. Эксперт должен быть компетентен в своей предметной сфере, его область компетенции должна быть близка к объекту экспертирования, хотя и ие обязана быть точно той, в которой задается вопрос. Так, например, целесообразно привлечение специалиста по протестантизму в процессе экспертирования религиозной организации протестантского толка, или специалиста по новым религиозным движениям для экспертирования, например, религиозной организации Свидетелей Иеговы. Узкая специализация ученого предполагает наличие у него большего объема специальных знаний, необходимых для данного конкретного экспертного исследования^[13].

В качестве примера скрупулезности в подборе эксперта-религиоведа уместно привести допрос в американском суде одного из выдающихся религиоведов современности Джона Гордона Мэлтона. Речь идет о типологически сходной судебной религиоведческой экспертизе. Так, судья вначале тщательно выясняет уровень образования эксперта, его научный и педагогический стаж, количество и содержание написанных им книг, в том числе подробно о книге «Энциклопедия американских религий», вплоть до количества книг в библиотеке эксперта. «Судья: Не могли бы Вы сообщить суду, какое приблизительно у Вас в библиотеке количество религиозных книг? Д-р Мэлтон: в момент выхода книги („Американская энциклопедия религий“. — Авт.) в моей библиотеке насчитывалось около 18 000 книг. Сейчас их около 25 тысяч»¹.

Именно такой скрупулезный подход должен лежать в подборе экспертов для работы в экспертных советах по проведению государственной религиоведческой экспертизы.

Тем не менее не каждый человек, даже специалист высокой квалификации, способен к необходимым обобщениям, уточнениям, конкретизациям, правильному выстраиванию причинно-следственных связей. Одна из основных задач в этом смысле — организация мышления эксперта, а для этого необходимо учитывать специфику предмета, который экспортируется. Так, религиоведение, как и любая другая гуманитарная наука, имеет ряд особенностей, пониманием которых должен владеть специалист-религиовед.

От эксперта, принимающего участие в комплексной религиоведческой экспертизе, требуется способность делать выводы в более широком контексте, чем это традиционно принято в научной среде. Исходя из этого было бы целесообразным, чтобы эксперт мог пройти соответствующую подготовку, по окончании которой выдавался бы специальный сертификат. Подобная практика уже существует. Например, в Российском федеральном центре судебной экспертизы сертификацию проводят специализированные лаборатории внутри самого Центра. Экспертов-лингвистов готовят и аттестуют в лингвистической лаборатории, экспертов-психологов — в лаборатории психологии и т. д. По окончании стажировки выдается сертификат который требует подтверждения прохождением аттестации раз в 3—5 лет.

Подобную аттестацию экснертов-религиоведов можно было бы осуществлять также в крупнейших религиоведческих центрах России — Центре изучения религий Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), кафедре религиоведения МГУ им. М. В. Ломоносова и др.

От медицинской и психиатрической экспертиз требуют строгого соответствия определенным методическим стандартам. В религиоведческой экспертизе, как правило, специалист используется только как эрудит в соответствующей области^[14][15]. При этом, поскольку законодательно не определены требования к эксперту-религиоведу, данного рода экспертизу нередко проводят люди, не только не имеющие ученой степени и научных трудов по данной тематике, но порой и высшего образования.

Пункт 10 Положения об Экспертном совете предусмотрены нрава и обязанности экспертов (членов Совета). При проведении экспертизы член Совета имеет право: а) знакомиться со всеми документами, представленными на экспертизу;

• б) по согласованию с руководящими органами религиозного объединения присутствовать при проведении богослужений, религиозных обрядов и церемоний, иных мероприятий;
• в) письменно излагать особое мнение по результатам экспертизы, которое прилагается к экспертному заключению;
• г) по поручению председателя представлять Совет в органах государственной власти РФ, органах местного самоуправления, иных органах и организациях.

Член Совета обязан:

• а) осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представленных на экспертизу документов;
• б) соблюдать установленные сроки и порядок проведения экспертизы;
• в) обеспечивать сохранность предоставленных объектов исследования;
• г) не разглашать сведения, содержащие информацию ограниченного доступа, которые стали ему известны при проведении экспертизы.

В гл. 3 Положения об Экспертном совете закреплены полномочия председателя и ответственного секретаря Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы.

В соответствии с и. 8 Положения об Экспертном совете к полномочиям председателя относится:

• а) назначение заседаний Совета в течение 10 дней, но получении запроса Минюста России;
• б) обеспечение контроля за соблюдением процедуры и сроков проведения экспертизы, полноты и качества проводимых исследований, не нарушая принцип независимости экспертов;
• в) при необходимости обращение с ходатайством в Минюст России о привлечении к работе Совета консультантов, не являющихся его членами, если их специальные знания необходимы для подготовки экспертного заключения.

Согласно п. 9 Положения об Экспертном совете к полномочиям ответственного секретаря Совета относится:

• а) организация документационного обеспечения деятельности Совета, ведение переписки Совета, получение под роспись адресованных Совету документов, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, отправление исходящих писем и иных документов Совета (повестки заседаний, заверенных копий протоколов заседаний Совета), контроль за сроками работы с документами, ведение и оформление соответствующих номенклатурных дел;
• б) обеспечение подготовки заседаний Совета;
• в) информирование членов Совета о месте, времени проведения заседания Совета, обеспечение их необходимыми документами.
• 3. Заинтересованные субъекты (субъекты, чьи интересы затрагиваются при назначении экспертизы). Заинтересованными субъектами при проведении ГРЭ выступают религиозные организации.

Вопросы создания и государственной регистрации религиозных объединений традиционно являются сложными и проблемными в государственно-конфессиональных отношениях. Это объясняется тем, что, являясь одним из видов некоммерческих организаций и частью социальной структуры общества, религиозные объединения за последние годы стали одними из наиболее активных ее элементов. Отсюда повышенные требования к религиозным объединениям в плане соблюдения ими установленного государством правопорядка и правил обеспечения безопасности общества, прав и интересов самих верующих и окружающих их лиц. Для этого государство уже на стадии создания религиозной организации устанавливает контрольные механизмы получения статуса юридического лица¹.

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.

Согласно п. 5—6 Порядка проведения ГРЭ проведение экспертизы в отношении централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ, осуществляется Экспертным советом, но проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте России.

Проведение экспертизы в отношении местных религиозных организаций и централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта РФ, осуществляется Экспертным советом по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Минюста России в субъекте РФ.

Правовой статус заинтересованных субъектов регламентирован ФЗ о свободе совести подробно. Если рассматривать права религиозных организаций в области государственной религиоведческой экспертизы, то можно выделить следующие:

• — право на свободу совести и свободу вероисповедания;
• — право на создание религиозной организации;
• — осуществление деятельности в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой и др.

В качестве обязанностей можно выделить:

• — осуществление деятельности в соответствии за законодательством РФ;
• — подача в регистрирующий орган документов, содержащих достоверные сведения, и др.

• [1] См.: Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. М.: Политиздат, 1968. С. 347.
• [2] Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование): дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 4.
• [3] См. подробнее: Загребина И. В. Государственная религиоведческая экспертиза: теорияи практика. М.: ИД «Юриспруденция», 2012. С. 37—50.
• [4] См., например: Положение об Экспертном совете, но вопросам государственной религиоведческой экспертизы на территории Санкт-Петербурга, утвержденное постановлениемПравительства Санкт-Петербурга от 25 февраля 2005 г. № 188 // Вестник АдминистрацииСанкт-Петербурга. 2005. № 3.
• [5] См.: Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческаяэкспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов / сосг. и общ.ред. А. В. Пчслинцева и В. В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 25; Текущий архив Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации.
• [6] См.: Положение об Экспертном совете, но вопросам государственной религиоведческойэкспертизы, утвержденное постановлением Главы администрации (губернатора) Калининградской области от 19 марта 1999 г. № 134. Доступ, из справ. — правовой системы «Кон-сультантПлюс»; Об организации проведения государственной религиоведческой экспертизыв Республике Карелия, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелияот 7 июля 1998 г. № 435 // Собрание законодательства Республики Карелия. 1998. № 16—17;Карелия. 2007. 17 марта.
• [7] Со Л. Л. Конституционно-правовые основы свободы вероисповедания и деятельностирелигиозных объединений в Российской Федерации (на примере субъектов Северо-Западного федерального округа): дис… канд. юрид. наук. СПб., 2009. С. 21.
• [8] Пчелинцев А. В. Государственная религиоведческая экспертиза в системе правовыхгарантий свободы совести и вероисповедания // Основы религиоведческой экспертизы: сборник научных статей / под общ. ред. А. В. Пчелинцева. М.: Изд-во НИЧУ «Институтрелигии и права», 2002. С. 8.
• [9] Дозорцев П. II. Возможна ли объективная религиоведческая экспертиза? // Религияи право. 1998. № 3. С. 26.
• [10] Леонтьев Д. А., Иванченко Г. В. Комплексная гуманитарная экспертиза: методологияи смысл / М.: Смысл, 2008. С. 33.
• [11] Ярская В. Н. Методология конструирующей экспертизы: Из опыта работы эксперта //Современное российское общество: Власть экспретизы: межвуз. научи, сб. / Саратов: Изд-воСаратовского мед. ун-та, 2003. С. 8.
• [12] Леонтьев Д. А., Иванченко Г. В. У каз. соч. С. 37.
• [13] См. подробнее: Пчелинцев А. В., Загребина И. В. Образование и мировоззрение экспертакак факторы государственной религиоведческой экспертиза // Право и образование. 2011.№ 2. С. 102−1 ll'.
• [14] Говорят эксперты: пср. с англ. Анхайм: «Живой поток», 1999. С. 24—25.
• [15] Тихонравов Ю. В. О методике религиоведческой экспертизы // Религия и право. 1999.№ 2. С. 25.