Социально-экономическая сущность денег в современном мире

Уточнение понятий «оплата труда» и «заработная плата» важно для дальнейшего рассмотрения использования зарплаты в качестве важнейшего условия формирования мотивации к труду. При традиционном понимании, как, например, у А. Я. Кибанова, оплата труда включает в себя: основную зарплату, дополнительные выплаты (оплата отпусков, льготных пособий и т. п.) и поощрительные выплаты (премии, бонусы, надбавки). И таким образом, зарплата входит в оплату труда^[1].

Другие авторы, в частности О. М. Крапивин и В. И. Власов, разводят эти понятия несколько иначе. «Оплата труда — система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами». Заработная плата — эго «вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера»^[2] (выделено нами. — Авт.).

Важным в этих определениях является то, что оплата труда — это система отношений, фактически между работником и его работодателем, а сама заработная плата — это то, что непосредственно получает работник за свой труд. Как отмечает Е. Ю. Иванникова, «основным противоречием современного российского производства», является то, что: 1) «персонал хочет, чтобы ему платили больше, а руководители хотят, чтобы персонал работал лучше»; 2) «руководство стремится платить меньше, но требует больше, а сотрудники хотят получать больше, но чтобы спрашивали с них меньше…». «Для разрешения этого противоречия как раз и необходимо усилить стимулирующую функцию заработной платы», — пишет она далее^[3]. Таким образом, взаимоотношения между работниками и их нанимателями по поводу зарплаты (обычно в виде денег), получаемой работником как вознаграждение за свой труд, определяют социально-экономическую сущность всей системы оплаты труда.

Традиционно выделяют следующие виды денег^[4].

Действительные деньги (чаще — металлические): 1) золотые; 2) серебряные; 3) медные; 4) в последнее время все чаще — алюминиевые.

Заместители действительных денег (знаки стоимости): 1) бумажные деньги (казначейские билеты); 2) кредитные, не разменные на золото деньги. Кредитные, в свою очередь, делятся:

• • на векселя — письменное обязательство должника уплатить заемную сумму: простой вексель (выписывается самим должником); переводной вексель (выписывается кредитором и направляется на подпись к возвратному кредитору); банковский вексель (выдается банком-эмитентом при наличии денежных средств на счете клиента); казначейский вексель (выписывается государством для покрытия дефицита государственного бюджета);
• • чеки — денежные документы, содержащие приказ владельца счета выплатить его держателю обозначенную (в чеке) сумму: именной чек (выписывается на определенное лицо); расчетный чек (письменное поручение о переводе денег со счета чекодателя на счет чеконолучателя); денежный чек (выписывается для получения предприятием наличных денег);
• • банкноты — кредитные деньги, выпускаемые и гарантируемые конкретным банком;
• • кредитные карточки используются для снятия наличных денег и оплаты товаров;
• • электронные деньги — используются для перевода между кредитными организациями в форме электронных импульсов.

Оценивая роль денег в современном мире, разные авторы выделяют важные их особенности. Отвечая на вопрос «что такое деньги?», Клу и Клаудио Маданес пишут: «деньги — это не просто наличность, позволяющая нам приобретать разные вещи… Деньги — это разновидность энергии, движущая сила нашей цивилизации»^[5]. С. С. Степанов вообще считает, что в современном мире деньги становятся «новым либидо», «источником внутреннего конфликта», и в соответствии с этим даже психоаналитики должны «разработать новую систему психологического вспомоществования», отказываясь от прежнего объяснительного принципа — «сексуальной энергии» (по 3. Фрейду)^[6].

Об особой роли денег в жизни общества пишет А. Рэнд: «Деньги — это инструмент обмена, они нс могут существовать без товаров и людей, их создающих… В основе денег лежит право человека распоряжаться своим трудом и интеллектом… Но деньги — только инструмент… Тот, кто любит деньги, готов трудиться за них… Тот, кто проклинает деньги, заработал их не честно, тот, кто ценит деньги, заслужил их»^[7].

Еще К. Маркс обозначил проблему «отчуждения труда от капитала», когда реальный производитель не получает заслуженного вознаграждения.

Сами деньги могут быть и незаслуженными, например, когда богатый человек просто дарит своей дочери или внучке акции, на доходы от которых можно безбедно существовать, фактически ничего полезного для общества не делая. Но ведь кто-то что-то делает полезное, только вот получает ли он по справедливости (по труду)? Как бы в подтверждение идей Маркса, Людвиг фон Мизес пишет: «Капиталистическая свобода рынка не предполагает вознаграждения человека согласно его «подлинным» заслугам, неотъемлемым достоинствам и моральному совершенству^[8].

Рассуждая о сущности денег, Б. А. Райзберг замечает, что на вопрос «Что такое деньги?» психологическая наука вряд ли способна ответить. При этом сама сложность определения «денег» объясняется их многофункциональностью и многопризнаковостыо. Приводятся также разные варианты понимания сущности денег^[9].

Деньги как «универсальный товар», где главная функция денег — средство обмена. Но современные деньги — это не только монеты и дензнаки, но и ассигнации, пластиковые карточки, так называемые безналичные деньги, а иногда и просто «виртуальные деньги». Кроме того, само понимание денег как «универсального товара» порождает порочный круг: деньги рассматриваются как товар, а товар определяется посредством денег.

Деньги как «всеобщий товарный эквивалент» (иногда добавляют «эквивалент стоимости»). Но и здесь неясным остается вопрос: «А что есть стоимость?» Кроме того, возникает и другой очень непростой вопрос: раз деньги можно обменять на любые вещи и ценности, то справедливо и обратное утверждение — любую вещь (ценность) можно обменять на деньги. Но как тогда быть с такими ценностями, как совесть, любовь, долг, эмпатия? Кроме того, суть денег выражается не только в статике (эквивалент товаров или стоимостей), но и в динамике, в образовании денежных потоков. Правда, здесь возникает интересный вопрос: если деньги могут рассматриваться как эквивалент «товара» и «стоимости», то не могут ли они рассматриваться также и как «эквивалент человека»? Ответ на данный вопрос будет дан в следующем параграфе. Но сама постановка такого вопроса всетаки свидетельствует о том, что и психологическая наука, вопреки мнению уважаемого Райзберга (см. выше), все-таки способна хотя бы давать варианты ответов на этот вопрос.

Деньги как государственные документы (дензнаки), подтверждающие обязательства государства использовать их в качестве средства обмена на принадлежащие государству ценности, национальное богатство^[10].

Как отмечает далее Райзберг, «наряду с экономической ролью денег как универсального товарообменного средства и товарного эквивалента сущность денег проявляется во внеэкономической сфере, в области общечеловеческих отношений». При этом деньги «в современном обществе в возрастающей степени становятся инструментом власти, индикатором общественного положения, источником известности, зависти, почитания, очагом зла и насилия, способом осуществления благотворительности». В итоге деньги частично превратились и продолжают превращаться в «финансово-психологический феномен, проявляющий свое действие в экономических и других жизненных процессах, в том числе в тех, куда доступ деньгам должен быть ограничен или даже запрещен»^[11].

Полезно также рассмотреть основные функции денег в современном мире (по Райзбергу)^[12].

• 1. Измерительная функция денег, позволяющая выразить в единицах ценность того или иного товара, услуг, вещей, а то и людей.
• 2. Обменно-посредническая функция денег. Если раньше (когда не было денег) обмен одного товара на другой осуществлялся непосредственно, то позже довольно быстро обнаружилось, что между обмениваемыми товарами лучше использовать некоего «посредника», что и обусловило изобретение денег. Благодаря такому посреднику можно было растягивать обменные операции во времени, производить сложные (многоходовые) обменные операции и т. п. Правда, как отмечает Райзберг, «товарообменная функция денег, исторически сыгравшая важную роль в их становлении и распространении, ныне повсеместно теснится измерительной функцией»^[13].
• 3. Платежная функция денег в единстве с измерительной вышла на первое место, став «самым типичным способом их применения». В основе здесь лежит распространенное убеждение в том, что за все можно заплатить. Правда, остается неясным вопрос, как быть с бескорыстным денежным подарком, не требующим ответной платы.
• 4. Функция накопления (с помощью денег') капиталов, богатств, сокровищ. В современном мире «мертво лежащие» деньги могут быть обесценены инфляцией и другими рисками. Поэтому обычно деньги используют (например, в виде акций или других «выгодных вложений») для того, чтобы с их помощью делать новые деньги. Правда, с психологической точки зрения обладание богатствами, которые можно «подержать в руках», кому-то может приносить моральное удовлетворение.
• 5. Способность денег выступать в виде конвертируемой национальной валюты. Здесь они выступают в виде «мировых денег» и кроме определенных экономических выгод могут иметь еще и моральную ценность, ведь не каждая страна может претендовать на конвертируемость в мировой экономике.

Появление денег в истории человека (по сравнению даже с высшими животными) привнесло порядок в обменные процессы, «рационализировало» их, позволило использовать методы математики и даже, в определенной степени, вывело обменные процессы на научную основу. Как отмечает лауреат Нобелевской премии по экономике В. Леонтьев, «современный Homo Economicus может быть, и не тот хищный гедонист, как гласит традиция, но он, несомненно, сознательное рассчитывающее животное»^[14]. При этом сущность «экономического человека» выражается в том, что это человек, избирающий лучший с позиций собственных целей, интересов, предпочтений способ экономического поведения, а в основе его жизнедеятельности лежит «рациональность»^[15].

Правда, сама «рациональность» не позволяет анализировать и понимать сложные человеческие отношения не только на уровне внепроизводственной деятельности, но даже на уровне самого производства, понимаемого в широком смысле, т. е. ограничиваться только социально-экономическим анализом денег было бы не верно. Особенно это становится актуальным в современном мире, когда еще больше усложняется и убыстряется сам темп этих усложнений. В этой связи С. Московичи писал: «Под влиянием денег общество, конечно, становится более рациональным. Но, прежде всего, оно меняет представление о рациональности… Таким образом, мы подходим к рациональности, которая не знает никаких стабильных рамок и никакого независимого измерения, и общество не является исключением»^[16]. Как отмечает Бертран де Жувенель, «потребление не есть конечная цель производства, оно также может рассматриваться лишь как средство для достижения действительной цели — человеческой жизни»^[17]. Все это говорит о том, что для лучшего понимания сущности денег необходимо выйти на психологический и философский уровень их анализа, что мы и попытаемся сделать в следующем параграфе.

• [1] См.: Мотивация и стимулирование трудовой деятельности / А. Я. Кибаиов [и др.]. С. 219.
• [2] Крапивин О. М., Власов В. И. Оплата груда. Вопросы правового регулирования. С. 10.
• [3] Иванникова Е. /О. Система мотивации и стимулирование труда персонала службы продаж на крупном российском промышленном предприятии. СПб., 2006. С. 11.
• [4] См.: Янин О. Е. Финансы, денежное обращение и кредит. С. 12—16.
• [5] Маданес К., Маданес К. Тайное значение денег. М.: Класс, 1988. С. 8—9.
• [6] Степанов С. С. Человек при деньгах. СПб.: Питер, 2001. С. 19.
• [7] Рэнд Д. Концепция эгоизма. СПб.: Макет, 1995. С. 115—119.
• [8] Мизес Л. фон. Бюрократия. «Запланированный хаос». Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. С. 174.
• [9] См.: Райзберг Б. А. Психологическая экономика. С. 140—142.
• [10] См.: Там же.
• [11] Райзберг Б. А. Психологическая экономика. С. 141 — 142.
• [12] См.: Там же. С. 142−148.
• [13] Там же. С. 144.
• [14] Райзберг Б. Л. Психологическая экономика. С. 32.
• [15] Там же. С. 32−33.
• [16] Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.С. 464−465.
• [17] Жувенель Б. Этика перераспределения. Тверь: Баком, 1995. С. 88—89.