Смена научной парадигмы

Почему же изменилась господствующая три столетия ньютонокартезианская парадигма, которая вначале дала толчок реальной науке, оттеснив мистические и теологические теории и воззрения на природу и общество?

Механистическая вселенная Ньютона — это вселенная твердой материи, состоящая из неделимых атомов — фундаментальных строительных «кирпичиков». Они пассивны и неизменны, их масса и форма постоянны. Мир рассматривался в рамках трехмерного пространства евклидовой геометрии, а время считалось абсолютным, независимым от материального мира, однородным неизменным потоком из прошлого через настоящее в будущее — он было линейным. Физические процессы описывались через перемещение материальных точек под действием силы тяжести.

Вселенная считалась огромным детерминированным часовым механизмом. Нобелевский лауреат И. Пригожин назвал эту веру в безграничную предсказуемость основополагающим мифом классической науки.

По механистическим моделям развития вселенной оказывалось, что «жизнь зародилась в первозданном океане случайно, в результате беспорядочных химических реакций, а клеточная организация органической материи и эволюция к высшим формам жизни возникли механически, без участия разумного принципа, в результате генетических мутаций и естественного отбора, обеспечивающего выживание генетических мутаций»^[1]. В силу линейности времени прошлые события безвозвратно теряются, если не записываются в память, которая требует материального субстрата мозга.

Критикуя механистическую модель образования разумного, Станислав Грофф приводит очень яркой образ: «Вероятность того, что человеческая разумность развилась из химического или первобытного океана благодаря всего-навсего случайной последовательности механических процессов, кто-то недавно удачно сравнил с вероятностью того, что ураган, пронесшийся сквозь гигантскую помойку, случайно соберет „Боинг-747“»^[2].

Первыми пробоины в механистической парадигме пробили физики. Обзор этих исследований дал Фритьоф Капра в книге «Дао физики» (1975). Вот этапы этого пути и эти открытия^[3].

В середине XIX в. английские ученые Майкл Фарадей и Джеймс Максвелл открыли силовое ноле. Они ввели понятие поля для описания сил взаимодействия между электрическими зарядами и током. Затем радиоволны, видимый свет, рентгеновы лучи и космические излучения были объединены под одним названием «электромагнитные поля». Эйнштейн высказался за то, что эти поля существуют сами, но себе и могут распространяться в пустом пространстве.

В 1905 г. Альберт Эйнштейн открыл теорию относительности, по которой пространство не трехмерно, а время не линейно, они тесно переплетены и образуют четвертое измерение — пространственно-временной континуум. Вариации гравитационного поля в разных частях вселенной оказывают искривляющее действие на пространство, что заставляет время течь в различном темпе. Сама структура пространства и времени зависит от распределения материи, поэтому различие между материей и пустым пространством исчезает: «В отличие от ньютоновской модели, здесь нет единого течения времени. Разные наблюдатели, двигаясь с различными скоростями относительно наблюдаемых ими явлений, указывали бы различную их последовательность»^[4].

А. Эйнштейн в совместной с Л. Инфельдом книге «Эволюция физики» писал: «В физике появилось новое, пока что самое важное достижение со времени Ньютона: нам потребовалось большое научное воображение, чтобы уяснить себе, что не заряды и не частицы, а поле в пространстве между зарядами и частицами существенно для описания физических явлений»^[5].

Опыты Эрнеста Резерфорда с альфа-частицами показали, что атомы не являются твердыми и неделимыми единицами материи, как считала механистическая теория, а состоят из огромных пустот в которых мелкие частицы — электроны движутся вокруг ядер. Резерфорд обнаружил, что альфа-частицы, исходящие от радиоактивных веществ, могут быть использованы в качестве «высокоскоростных снарядов субатомного размера для исследования внутреннего строения атома»^[6].

В 1920;х гг. группа ученых, в числе которых были Нильс Бор, Луи Де-Бройль, Вернер Гейзенберг, Вольфганг Паули и Поль Дирак, описала субатомные процессы. Если Резерфорд открыл элементы атома, то эти ученые доказали, что и субатомные частицы тоже не являются цельными и неделимыми. У них оказалась парадоксальная двойственная природа — в зависимости от организации эксперимента они проявляли себя то как частицы, то как волны. Свет тоже то проявлял себя как электромагнитное поле, то представал в форме отдельных квантов энергии — фотонов, не имеющих массы и движущихся со скоростью света. Н. Бор дал этому явлению название «принцип дополнительности».

Макс Планк открыл, что «энергия теплового излучения испускается не непрерывно, а в виде отдельных вспышек. Эйнштейн назвал их „квантами“ и увидел в них фундаментальный аспект природы»^[7]. Физики доказали, что «внутри атома материя не существует в определенных местах, а, скорее, «может существовать»; атомные явления не происходят в определенных местах и определенным образом, а, скорее, «могут происходить». Поэтому физики называют эти возможности «вероятностями» и связывают их с математическими единицами, предстающими в виде волн. Это.

«вероятностные волны» — абстрактные математические величины со всеми характерными свойствами волн, выражающие вероятности существования частиц в определенных точках пространства в определенные моменты времени"^[8].

Теория поля справилась с классическим различением материальных частиц и пустоты. Гравитационная и квантовая теории показывают, что частицы неотделимы от поля, которое их окружает. «Они представляют собой не что иное, как сгущение непрерывного поля, присутствующего во всем пространстве. Теория поля предполагает, что частицы могут спонтанно возникать из пустоты и снова исчезать в ней»^[9].

Ф. Каира, проанализировав открытия в области физики, приходит к выводу, что «квантовая теория доказывает ложность классических представлений о твердых телах и о строгом детерминизме природных законов. На субатомном уровне вместо твердых материальных объектов классической физики наличествуют волнообразные, вероятностные модели, которые, к тому же, отражают существование не вещей, а скорее взаимодействий. Квантовая теория свидетельствует о функциональной цельности мироздания, обнаруживая, что мы не можем разложить мир на отдельные строительные кирпичики»^[10].

Особое внимание ученый уделяет значению теории будстрэпа (будстрапа), выдвинутой Джеффри Чу. Он считает, что ученый своей «будстрэнной» (от англ, bootstrap — шнурки, зашнуровывание) теорией объединяет квантовую механику и теорию относительности. Его концепция проявляет квантовый и релятивистский аспекты субатомной материи, рассматривает материальную вселенную как «динамическую сеть взаимосвязанных событий», причем «ни одно из свойств того или иного участка этой сети не имеет фундаментального характера: все они обусловлены свойствами остальных участков сети»^[11]. Дж. Чу считает, что существование сознания, наряду с существованием всех остальных аспектов природы необходимо для самосогласованное™ целого.

А вывод Ф. Капры весьма всеобъемлющ. «Поле есть континуум, пронизывающий все пространство», которое тем не менее имеет протяженную, как бы «гранулированную» структуру в одном из своих проявлений, т. е. в форме частиц", а «теория квантового поля изображает все взаимодействия как процессы обмена виртуальными частицами». Вакуум — при этом «„живая пустота“ в полном смысле этого слова, в пульсации которой берут начало бесконечные ритмы рождений и разрушений»^[12].

Особенно отчетливо недостаточность старой парадигмы обнаружилась при объяснении парапсихологических явлений. По мнению С. Гроффа, ученые Джозеф Бэнкс Райн, Гарднер Мэрфи, Стенли Криппнер, Чарльз Тард Элмер, Элис Грин, Артур Хастингс, Рассел Тарг, Хэролд Патхоф, которые занимались проблемами телепатии, ясновидения, психодиагностики, психическим целительством, психокинезом, немало способствовали тому, чтобы научная парадигма начала пересматриваться.

Грегори Бэйтсон, автор книг «Шаги к экологии разума», «Разум и природа», считал, что «ментальные характеристики свойственны не только индивидуальным организмам, но также социальным и экологическим системам, что разум присущ не только телу, но также проводящим путям и сообщениям вне тела»^[13]. Бэйтсон утверждал, что разум — эго сущность живого. Принципы организации живого Бэйтсон рассматривал как ментальные, но существу, а разум — как присущий материи на всех уровнях жизни. При этом он разделял понятия разума и сознания. Его идеи подхватил Эрих Янч, ученик И. Пригожина, который в книге «Самоорганизующаяся Вселенная» высказал мысль о том, что «разум и самоорганизация являются разными аспектами одного и того же явления — жизни»^[14].

Известный российский ученый В. Налимов и его соавтор Ж. Дрогалина, изучающие вероятностные процессы в языке и сознании, задаются вопросом: «Почему мы должны видеть Мир, воспринимая только чрез физические приборы, созданные человеческими руками? Не являются ли глубины нашего бессознательного тем особого рода приемником, который открывает возможность непосредственного взаимодействия с иной реальностью, которая остается закрытой для физических приборов?»^[15]. Они полагают, что именно физика выступает в роли разрушителя старой парадигмы, ибо признала существование реальности, которая не регистрируется физическими приборами.

Авторы прямо соотносят свои исследования в области психических явлений в их глубинном понимании, связанном с обращением к бессознательному, с современными представлениями квантовой теории поля: «Человек, предстающий перед нами в дискретности своего индивидуального состояния может рассматриваться и как селективное вероятностно-заданное проявление семантического поля. Дискретность и континуальность — отнюдь не разные начала психического бытия, а его различные проявления. Или, иными словами, человек оказывается одним из возможных состояний семантического поля… Семантическое поле, так же как и поле физическое, играет роль той среды, через которую происходит действие. Человек взаимодействует с самим собой или с другими людьми с помощью дискретов — слов или символов… На языке физики мы бы, наверное, могли сказать так: происходит испускание и поглощение квантов семантического поля»^[16].

Эти очень интересные идеи выделяют информационное семантическое поле, с которым человек взаимодействует. Авторы применяют свою теорию и к объяснению парафеноменов, считая, что малопонятные явления типа предчувствий, телепатии, озарения могут быть интерпретируемы как взаимодействие психики человека с изменениями семантического ноля. При этом понимают потенциальность как начало, порождение, семантическое проявление.

После долгих лет запрета даже на упоминание наук, которые занимались иррациональными объектами, в 1990;е гг. стали публиковаться исследования и российских ученых на эту тему. В частности, появились труды, но парапсихологии. Назовем хотя бы книгу «Парапсихология и современное естествознание», написанную двумя известными учеными: доктором психологических наук В. Н. Пушкиным, который руководил лабораторией эвристики Научно-исследовательского института общей и педагогической психологии Академии педагогических наук (его труды изданы в 18 зарубежных странах), и его соавтором, биофизиком, доктором биологических наук, членом Международного хронобиологического общества, Международной ассоциации по исследованию проблем психотроники А. П. Дубровым. В их книге, изданной в 1990 г., дается научное объяснение парапсихологическим феноменам, обозначается глубокая связь между материей и сознанием, вскрываются энергоинформационные особенности психической деятельности человека. Эти же идеи А. II. Дубров развивает в своей книге «Биологическая геофизика. Поля. Земля. Человек и Космос», изданной в 2009 г.

Весьма способствовали смене научной парадигмы успехи биологии, особенно генетики. Опыты ученого монаха Грегора Менделя в конце XIX в. показали, что наследственные факторы, иередаваясь из поколения в поколение, не изменяются, не смешиваются, не исчезают. Гуго де Фриз в 1901 г. («Мутационная теория») открыл, что наследственные изменения происходят в результате скачкообразных, случайных, прерывистых перемен в генетическом материале. Оказалось, что генетика и квантовая физика весьма близки друг другу, «они установили две важнейшие особенности материального мира — дискретность и скачкообразность»^[17]. Как считают генетики, генетическая информация возникла либо в результате длительного эволюционного процесса, либо в результате резкого изменения внешних условий, преобразовавшего протяженную химическую структуру в прерывистые формы.

Колоссальным прорывом в область нового взгляда на сущность жизни, который повлиял на изменение научной парадигмы, были открытия генетиков. Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон получили в 1962 г. Нобелевскую премию за расшифровку структуры ДНК (1953). Затем как из рога изобилия посыпались открытия и технологии применения генной инженерии, клонирования, использования стволовых клеток, технологии генно-модицифированных продуктов и т. п.

Совершенно изменили наш мир успехи электроники, компьютеризация, цифровая революция, IT-технологии, успехи космической науки.

Весьма интересным и продуктивным в объяснении самоорганизации систем оказалось синергетическое направление в науке, которое изучает возникновение порядка из хаоса и связано с именами Германа Хакена, автора термина «синергетика», и нобелевского лауреата Ильи Пригожина, а в России — прежде всего с именем Сергея Павловича Курдюмова.

Недавно ученые нескольких стран запустили невиданное, но грандиозности сооружение БАК — Большой адронный коллайдер, чтобы получить новые частицы, бозоны Хиггса, которые, возможно, помогут даже объяснить тайну возникновения Вселенной.

Все эти достижения и открытия сильно поколебали прежнюю ныотоио-картезиапскую научную парадигму. Оказалось, что мир не трехмерен, время не линейно, атомы делятся (сейчас открыто более 100 субатомных частиц), что помимо констант в мире действует и динамический принцип относительности, что мир сложен и понять, где границы материального и нематериального, затруднительно.

В связи с изменением научной парадигмы современные философы тоже вынуждены скорректировать свое воззрение на мир.

Авторы книги «Реальная философия» приходят к следующим выводам относительно новой философской парадигмы:

• — новая онтология призвана преодолеть известный разрыв материи и духа, материального и идеального;
• — материя должна определяться по-новому как объективная реальность, допускающая возможность фокусирования с помощью органов чувств и приборов, противоположная духу, но вне и без него не существующая;
• — дух определяется как нематериальное начало мира, связанное с материей и без нее не существующее, но определяющее активность материи, ее способность к саморазвитию, порядку и гармонии на базе закономерностей;
• — онтология теперь может быть определена как учение о всеобщих характеристиках мира в контексте их взаимоотношения с соответствующими характеристиками человека, ибо человек мыслится как «конспект мира», как ключ к его разгадке и, в конечном счете, как микрокосм;
• — новое понимание онтологии неизбежно влечет за собой и новое понимание гносеологии (теории познания), когда уравниваются в правах научные и вненаучные формы и методы познания, а отношения между ними строятся, но принципу дополнительности;
• — в рамках новой онтологии «человек находит наконец подобающее ему место как фокус, в котором сходятся все планы бытия»^[18].

Эту точку зрения разделяют и другие современные философы. В. И. Самохвалова считает, что формирование новой парадигмы как некоего нового уровня в освоении мира вызывается ощущением возрастания дисбаланса между открывающейся картиной мира и недостаточностью для ее описания методов существующей парадигмы: «Сегодня уже никто не тешит себя мыслью, что мы являемся обладателями полного и окончательного знания о мире. Мы в общем даже не можем с уверенностью сказать, что точно знаем, каков наш мир на самом деле, каков характер той системы, что именуется нашим миром»^[19]. Так, например, наряду с теорией расширяющейся Вселенной существует мнение, согласно которому наша Вселенная есть лишь одно из состояний пульсирующей Метавселенной и расширение ее следовало не в результате и после Большого взрыва, а после предшествующего сжатия предыдущей Вселенной.

Обнаруживает свою неполноту и определение жизни как способа существования белковых тел. Еще В. И. Вернадский

утверждал, что жизнь есть неотъемлемый атрибут Вселенной, что в безграничной Вселенной вполне возможно существование различных, а не только белково-нуклеиновых ее форм. Физики говорят о существовании полевых форм жизни. Очевидно, новая парадигма потребует предельно обобщенного определения жизни как формы сосуществования духа и материи, как способа их объединения в пределах одного «организма» для выполнения определенных функций или реализации определенных программ, при этом материальный носитель жизни может оказаться представлен в достаточно широком диапазоне. Потребуют уточнения и понятия материи, духа, их соотношения. В. Самохвалова излагает точку зрения, по которой материя — мир (как явленный в предметных формах) и дух — идея (как не только замысел, но и смысл, рождающийся из явленного целого) не могли появиться во времени одно без другого. Вселенная существует как единая система, объединяющая оба начала. Теория сверхъединства может связать все известные на сегодня типы взаимодействий — электромагнитные, слабые, сильные, гравитационные, позволив представить все отдельные силы, действующие в природе, как «шлейф» действия единой фундаментальной суперсилы.

С. Т. Захидов полагает, что «все природные атомизмы — микрофизический, генетический, биологический и космический, — обладающие качественными своеобразиями, и рожденные в разное время, тем нс менее, подчинены одной „идеальной схеме“ одним и тем же стройным, объединяющим разумным законам», господствующим в природе. Каждый из них складывается из нескольких качественно разных узлов, ступеней усложнения"¹. Добавим в таблицу С. Т. Захидова, содержащую природные ярусы, еще и социальный и информационный ярусы, что кажется вполне правомерным в связи с концепцией единства мира (табл. 4).

Таблица 4

¹ Синергетика: труды семинара. Вып. 1. С. 140.

Очевидно, что в таблице не хватает 7-го яруса — метауровневого.

Таблица говорит о единстве мира, хотя разные уровни его проявления, разные информационные уровни регулируются наряду с общими и специфическими закономерностями. Например, явления самоорганизации отчетливо проявляются на уровне биологическом, усложняясь по мере развития и достигая максимума в человеческом обществе благодаря развитию сознания и психики.

Таким образом, научное сообщество отчетливо осознает переход к новой парадигме. Академик Н. Н. Моисеев писал, что «человечеству предстоит смена парадигмы развития, переход в другой эволюционный канал, подобно тому, как это случилось в начале палеолита, когда оно постепенно перешло от биологической эволюции к эволюции общественной»^[20].

С. Курдюмов и Е. Князева, которые развивают идеи И. Пригожина о неравновесных нелинейных структурах, считают, что нелинейность «фундаментальный концептуальный узел новой парадигмы. Можно даже сказать, что новая парадигма есть парадигма нелинейности»^[21].

Итак, сегодня уже ясно, что мы живем во время очередной научной революции и смены научной парадигмы, которую называют по-разному: постэйнштейновская, современная, холономная, синергетическая, вероятностная, нелинейная, информационная. Согласно ей мир оказывается не только механически действующим раз и навсегда заданным образом, подобно часовому механизму, но и вероятностным. В нем наличествуют не только константы, но и непрограммируемые случайности, а материя оказывается делима практически до бесконечности. Материальное и духовное как бы проникают друг в друга, пространство и время могут быть не только линейными, но и нелинейными, а связи нс только локальными, но и нелокальными. Ученые говорят о том, что новая парадигма связана с признанием сочлененности, взаимозависимости материального и духовного, материального и информационно-энергетического, о переосмыслении понятия материи и самого понятия жизни — от определения ее только как способа существования белковых тел до широкого информационно-полевого.

• [1] Грофф С. За пределами мозга. М., 1993. С. 37.
• [2] Там же. С. 40.
• [3] См.: Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994.
• [4] Капра Ф. Указ. соч. С. 52−53.
• [5] Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1966. С. 202.
• [6] См.: Капра Ф. Указ. соч. С. 57.
• [7] Там же. С. 59.
• [8] См.: Капра Ф. Указ. соч. С. 60.
• [9] Грофф С. За пределами мозга. М., 1993. С. 73.
• [10] Капра Ф. Указ. соч. С. 60.
• [11] Там же. С. 259.
• [12] Капра Ф. Указ. соч. С. 196, 200.
• [13] Там же. С. 74.
• [14] Там же. С. 76.
• [15] Дрогалина Ж. А, Налимов В. В. Реальность непроявленного. М., 1997. С. 7.
• [16] Дротлина Ж Л., Налимов В. В. Реальность непроявленного. С. 93.
• [17] Синергетика: труды семинара. Вып. 1. М., 1998. С. 139.
• [18] Реальная философия. М., 1999. С. 36—37.
• [19] Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 1997. С. 31.
• [20] Экология, охрана природы и экологическая безопасность. М., 1997. С. 15.
• [21] Князева Е. II., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложныхсистем. М., 1994. С. 21.