Конфликтный смысл «Я» как механизм развития личности

Никому не удастся сделать разумный жизненный выбор, если он не осмеливается каждую минуту своей жизни прислушиваться к себе, к собственному «Я».

А. Маспоу

Многообразие отношений, в которые вовлекается личность, способствует возникновению различных смыслов «Я». В смыслах отражается отношение между свойствами личности, ее мотивами и целями. Смысл «Я» возникает на пересечении когнитивной и эмоциональной составляющих. Структура смысла «Я» представлена на рис. 11.

Поскольку личность вовлечена одновременно во множество связей и отношений, которые пересекаются, различные смыслы «Я» неизбежно вступают в противоречие друг с другом, что приводит к возникновению конфликтного смысла «Я». Конфликтный смысл «Я» «запускает» работу самосознания, направленную на переживание или осмысление собственных поступков [39].

Рис. 11. Строение смысла «Я» (по В. В. Столину).

Конфликтный смысл «Я» возникает до совершения личностью поступка либо как психическое напряжение, либо как сознательная дилемма (личность стоит перед необходимостью сделать выбор). После совершения личностью поступка, отражающего ее выбор, смысл «Я» становится объективно противоречивым. Сделанный выбор может осознаваться личностью или переживаться ею на бессознательном уровне.

Осознавая свой выбор, личность по-разному к нему относится: принимает его (выступает «за»); не соглашается с ним (выступает «против»); не может определиться в своем отношении к выбору (выступает ни «за», ни «против»). Другими словами, личность осмысливает свои поступки. В соответствии с названными видами отношения к своему поступку она по-разному к нему относится: ужесточается, раскаивается, находится в смятении (табл. 2).

Таблица 2.

Виды отражения поступка в самосознании (по В. В. Столину).

Ужесточение заключается в согласии личности со сделанным ею выбором. Она убеждена в правильности собственного поступка, выступает «за» него. В этом случае мотивационно-смысловая сфера личности становится более жесткой, одновершинной, подчиняющейся главному мотиву, являющемуся для нее смыслообразующим. Благодаря работе самосознания личность выступает автором собственного личностного развития, что определяет последовательность ее поведения, влияя на дальнейшую стратегию жизненного пути.

Проанализируем конкретную ситуацию. Профессиональный юрист сталкивается с ситуацией, когда его взрослый сын совершает преступление. Возникает дилемма: следовать своему профессиональному долгу или отцовским чувствам. Она отражается в самосознании как конфликтный смысл «Я». Допустим, выбор сделан в пользу отцовских чувств: забыв о своем долге, отец прилагает все усилия для спасения сына, несмотря на его виновность, используя свои связи и возможности. Осознавая сделанный выбор, он соглашается с ним, испытывает удовлетворенность от того, что помог сыну в трудной ситуации. Благодаря совершенному поступку человек убедился, что сделанный выбор был правильным. Он с ним соглашается и принимает его.

Для другого человека в этой ситуации правильным является выбор в пользу профессионального долга, который для него выступает более важной ценностью в противовес отцовским чувствам. Ужесточение всегда основано на признании личностью неравнозначности мотивов и осознании смыслообразующего мотива ее поведения.

Раскаяние состоит в непринятии личностью своего выбора, несогласии с ним. Совершив выбор, она осознает его ошибочность. В данном случае смыслообразующий мотив также открывается личности, но ценой совершенной ошибки. Раскаяние означает возвращение в самосознание отвергнутой ценности и взятие на себя ответственности за совершенный поступок. По мнению психологов, раскаяние требует напряженной внутренней работы, направленной на изменение самого себя, самоочищение. Человек, переживший раскаяние, способен предвосхищать правильный для него выбор.

На наш взгляд, в настоящее время широкое распространение получило ложное представление о том, что раскаяние — только внешняя форма поведения. Кто-то считает, что если он «загладил вину», «попросил прощения», «сходил в церковь», «построил храм», то он раскаялся. Раскаяние требует напряженной внутренней работы, связанной с анализом своих поступков, переосмыслением ценностей, отказом от заблуждений.

Совершив поступок, личность может быть «за», «против», ни «за», ни «против» своего выбора.

Пример истинного раскаяния описан в романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского. Неслучайно автор оставляет своего героя в момент, когда он полностью осознал свою вину и взял на себя ответственность за совершенное им преступление. По нашему мнению, Ф. М. Достоевский хотел показать этим, что признание ошибочности сделанного выбора — это лишь начало раскаяния. Герою потребуется целая жизнь, чтобы искупить свою вину.

Проиллюстрируем процесс раскаяния с помощью вышеприведенной условной ситуации. Допустим, в конфликте между профессиональным долгом и отцовскими чувствами человек выбирает первое, считая, что любое преступление, независимо от того, кто его совершил, должно быть наказано. Тем не менее сделанный выбор не приносит ему удовлетворения, он постепенно осознает, что для него гораздо важнее другое — спасение сына. Он сожалеет о сделанном выборе и раскаивается в нем. Раскаяние может наступить и в том случае, если человек будет следовать в своем выборе отцовской любви при условии осознания им первостепенной значимости противоположного мотива — профессионального долга.

Третий вариант осмысления поступка связан с тем, что человек, сделав выбор, не может найти достаточных аргументов для его обоснования как правильного или неправильного, не может определиться — «за» выбор или «против» него. Нерешенность внутренней дилеммы отражается в смятении. Предположим, что в приведенной нами ситуации человек может колебаться, выбирая между профессиональным долгом и отцовскими чувствами. В этом случае процесс осмысления им поступка характеризуется как смятение.

Смятение, как правило, является недолговременным состоянием, рано или поздно человеку придется определить свое отношение к поступку. Однако в художественной литературе можно найти описание героев, постоянно пребывающих в состоянии смятения. Герой М. Ю. Лермонтова Печорин говорил о себе, что в нем два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его. Нерешенность внутренней дилеммы героем приводит к тому, что его личность может восприниматься другими как отстраненная и эмоционально холодная.

Рассмотренные варианты осмысления личностью своих поступков: ужесточение, раскаяние, смятение характеризуются осознанием своего выбора. Однако конфликтный смысл «Я» не всегда приводит к осознанию, вызывая внутреннюю напряженность, психологический дискомфорт. В таком случае для снятия конфликтного смысла «Я» личность прибегает к различным защитным механизмам, которые направлены на восстановление внутреннего равновесия.

Под защитными механизмами понимаются неосознаваемые приемы переработки травхмирующей информации. Механизмы психологической защиты широко изучались в различных направлениях: психоанализе, гештальтпсихологии, гуманистической психологии. Современная отечественная психология также уделяет внимание защитным механизмам, рассматривая их как копинг-стратегии, стратегии совладания.

Разделяя позицию В. В. Столина, мы рассматриваем психологическую защиту как неосознаваемый процесс отражения поступка в самосознании личности, его переживание [13, с. 16−17]. Не осознавая свой выбор, личность может по-разному к нему относиться: быть «за», «против» или «ни за», «ни против». В соответствии с этим выделяют три вида переживания личностью поступка: дискредитация, самообман, вытеснение.

Дискредитация, как правило, возникает в тех случаях, когда поступок не осознается личностью, но она выступает «за» него. Этот вид переживания поступка, при котором снимается конфликтный смысл «Я» за счет расщепления содержания мотивов. Абстрактная ценность мотива сохраняется (личность «за» мотив), но конкретный объект признается недостойным этого мотива. Это проявляется в приписывании «плохости» объекту своего поступка, умалении его достоинств, обвинении в том, что он сам спровоцировал негативный поступок в свой адрес. Например, оправдывая свое «непедагогичное» поведение, некоторые учителя объясняют его тем, что ученики сами виноваты и не заслуживают хорошего к ним отношения.

В проанализированной нами ранее ситуации выбора между профессиональным долгом и отцовскими чувствами человек может и не осознавать собственный выбор, но быть с ним согласным, выступать «за» него. Защищая своего сына любой ценой, он может дискредитировать правоохранительную систему в целом, конкретных ее представителей: следователя, судью и др. Сделав выбор в пользу профессионального долга, будет приписывать «плохость» собственному сыну, рассуждая о том, что он с детства отличался непослушанием, негативизмом, его испортила чрезмерная материнская любовь. И в том и в другом случае речь идет о дискредитации как виде переживания поступка.

Самообман как разновидность переживания поступка заключается в отрицании личностью возможности выбора при сохранении значимости мотива. Это достигается за счет отрицания самого поступка: «нет выбора — нет и поступка». Однако совершенный поступок полностью отрицать невозможно. Даже если человек не осознает своего поступка, информация о нем отражается в самосознании в форме отрицательных эмоций, которые сигнализируют о возникновении конфликтного смысла «Я». Так, неудовлетворительную подготовку к экзамену студент может мотивировать тем, что у него не было времени, помешали «объективные» обстоятельства, не нашел необходимой литературы, не осознавая реальные возможности выхода из данных ситуаций — перенос экзамена на другое время или отказ от учебы.

Разновидностью самообмана является субъективная трансформация результатов поступка (причиняя зло другому, можно верить, что это идет ему на пользу). Вернемся к нашей условной ситуации. Предположим, человек сделал выбор в пользу отцовских чувств в противовес профессиональному долгу. Но смысловая ценность отвергнутого мотива сохраняется, актуализируя конфликтный смысл «Я». Отдавая себе отчет в том, что он как юрист не имеет права отказаться от исполнения профессионального долга, может рассуждать таким образом: «У меня нет другого выбора, я не хочу потерять сына».

Кроме того, отрицать возможность выбора можно, оправдывая его неконтролируемыми обстоятельствами, например усталостью, эмоциональным расстройством или состоянием опьянения. Анализ широко известных психологических экспериментов, таких как «тюремный эксперимент» Ф. Зимбардо, «обучающий эксперимент» С. Милгрема, показывает, что люди склонны оправдывать свое негативное поведение не зависящими от них обстоятельствами, представляя себя исполнителями чужой воли.

Вытеснение характеризуется тем, что человек не осознает совершенный им выбор и не может определиться в отношении к нему, т. е. выступает ни «за», ни «против». Возникший конфликтный смысл «Я» решается за счет устранения информации о совершенном поступке, приводя к его «забыванию». Еще раз вернемся к нашей условной ситуации. Спасая любой ценой сына, человек может рассуждать о значимости профессионального долга, «забывая» при этом, что он его нарушил.

Вытеснение может быть частичным, когда «забывается» наиболее конфликтная сторона поступка либо его субъективная окрашенность, а также полным, абсолютным. Как отмечает В. В. Столин, вытеснение является малоэффективной формой отражения поступка, поскольку «…нерешенная дилемма прорывается в сознание, заставляя личность увеличивать слепое пятно в своем внутреннем зрении» [39, с. 122]. Люди, прибегающие к вытеснению, как правило, воспринимаются другими как непоследовательные и неискренние.

В реальной жизни любой человек может как переживать собственные поступки (обманывать себя, дискредитировать других, вытеснять непривлекательные поступки), так и осмысливать их (ужесточаться, раскаиваться, сомневаться в правильности своего выбора). Тем не менее одним людям в большей степени свойственно осмысление поступков, другим — их переживание. Исходя из этого, выделяются два типа самосознания личности — осмысливающего себя и свои поступки и защищающего себя, несмотря на свои поступки.

Первый тип самосознания характеризуется тем, что человек допускает негативное эмоционально-ценностное отношение к себе (констатацию «Я плох»); установление позитивного отношения к себе не является для него самоцелью; возникающий конфликтный смысл «Я» инициирует новые поступки, с помощью которых личность пытается заслужить самоуважение. На это способен человек с интернальным уровнем субъективного контроля, который считает свои поступки следствием собственной активности и берет на себя ответственность за них. Адекватно оценивая себя, осознавая свои цели и жизненные перспективы, он активно формирует свою Я-концепцию, которая определяет стратегию развития его личности.

При втором типе самосознания не допускается негативное самоотношение (констатация «Я плох»); позитивное отношение к себе является самоцелью; конфликтный смысл «Я» запускает процессы переживания, изолирующие человека от поступков. Этот тип самосознания чаще свойствен людям с неадекватной самооценкой и экстернальным уровнем контроля. Личность склонна объяснять свои поступки обстоятельствами, не зависящими от нее, прибегая к защитным механизмам. Выделенные особенности дают основание отнести первый тип к зрелому самосознанию, второй тип — к незрелому (табл. 3).

Таблица 3.

Типы самосознания личности.

Таким образом, конфликтный смысл «Я» является единицей анализа самосознания личности, так как отвечает всем требованиям, предъявляемым к ней: динамичности, наличию двух уровней отражения (осознанного и неосознанного), иерархичности и др. Он выполняет роль механизма осмысливания и переживания личностью своих поступков.

Конфликтный смысл «Я» выступает и как механизм развития личности в целом. Рефлексируя собственные поступки, личность способна открыть смыслообразующие мотивы своего поведения и либо принимать себя такой, какая есть, либо изменяться, инициируя новые поступки.