Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Результаты апробации опросника ПТЖС на российской выборке

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обнаружена положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегией «потребность в социальной поддержке» и стратегиями «контроль над ситуацией», «бегство от стрессовой ситуации» и «самообвинение». Отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между применением стратегий «самоодобрение» и «заезженная пластинка»; а также выявлена довольно сильная связь на 1%-ном… Читать ещё >

Результаты апробации опросника ПТЖС на российской выборке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В качестве испытуемых была выбрана группа (80 человек) профессиональных спортсменов (от 20 до 28 лет, средний возраст — 23 года), играющих в лучших командах Санкт-Петербурга и России.

В ходе исследования все реципиенты сказали, что опросник ПТЖС понятен и доступен. Ни один из вопросов не вызывал у испытуемых отказа или желания уточнить его смысл. Для обработки данных использовались методы математического анализа (первичная статистика, корреляционный и факторный анализ).

Проведенный корреляционный анализ между показателями применения различных стратегий ПСС показал следующие взаимосвязи этих факторов. Самые значимые и тесные связи присутствуют между:

  • • факторами 1—10 («позитивные» стратегии);
  • • факторами 12—18 («негативные» стратегии).

Причем между стратегиями: «снижение значения стрессовой ситуации» и «отвлечение»; «самоутверждение» и «самоконтроль»; «позитивная самомотивация» и «самоконтроль» положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,01). Следующая рассмотренная группа факторов, положительно коррелирующих между собой, (р < 0,01) и (р < 0,05), тоже относится к «позитивным стратегиям», как и предыдущая, и, следовательно, точно так же направлена на уменьшение стресса и успешное его преодоление.

Также была обнаружена отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегиями «психомышечная релаксация» и «самообвинение».

Если сравнивать эти две линии поведения в ТЖС, то можно говорить, что они различаются по степени активности: первая — активные действия, направленные на преодоление стрессовой ситуации, а вторая — пассивная (расслабление, настрой себя на эффективное ПСС). Условно можно их обозначить соответственно «активная позитивная» стратегия и «пассивная позитивная» статегия.

Стратегия «контроль над ситуацией» положительно коррелирует (р < 0,05) и с проявлением агрессии: («становлюсь раздраженной»; «испытываю ярость»; «срываю зло на других людях»).

Положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между показателями следующих стратегий: «антиципаторное избегание», «бегство», «беспомощность».

Такая стратегия, как «использование химических веществ», т. е. «прием лекарств» (снотворное, успокоительное), курение или тяга к алкоголю, положительно коррелирует с проявлением чувства жалости к себе (р < 0,01); со стратегией «контроль над ситуацией» и «заезженная пластинка»; с самоутверждением.

Обнаружена положительная корреляция на уровне значимости (р < 0,05) между стратегией «потребность в социальной поддержке» и стратегиями «контроль над ситуацией», «бегство от стрессовой ситуации» и «самообвинение». Отрицательная корреляция на уровне значимости (р < 0,01) выявлена между применением стратегий «самоодобрение» и «заезженная пластинка»; а также выявлена довольно сильная связь на 1%-ном уровне значимости (р < 0,01) между самооправданием и самообвинением себя в стрессовой ситуации.

В результате проведения факторного анализа выделились три фактора.

Фактор 1 — имеет наибольший вес и наибольшую информативность (26%). Он определяется 4 факторами (стратегиями), несущими наибольшую нагрузку: 1 — «снижение значения стрессовой ситуации», 4 — «отвлечение»; 9 — «самоконтроль» и 10 — «позитивная самомотивация». Этот фактор можно обозначить как «самоуправление». Можно предположить, что эти стратегии являются наиболее важными для преодоления стресса. Аналогично был выявлен такой фактор и у авторов опросника — «контроль».

Фактор 2 — информативность — 14%. Определяется следующими факторами: 13 — «бегство»; 16 — «беспомощность»; 12 — «антиципаторное избегание». Этот фактор можно обозначить как «избегание». Похожий фактор — «бегство» выделили и разработчики методики. Таким образом, данные, полученные Е. Е. Земляницыной, подтверждают правильность выделения этих двух факторов как наиболее показательных и информативных.

Фактор 3 — информативность 18%. Определяется такими факторами: 8 — «контроль над ситуацией» и 15 — «заезженная пластинка». В соответствии с известной психологической терминологией этот фактор может быть идентифицирован как «рефлексия».

Различия, которые были обнаружены по третьему фактору («рефлексия» — «самооправдание»), могут быть связаны со спецификой выборки (профессиональные спортсмены) или с различиями в менталитете русских и немцев. Таким образом, требуются дополнительные или последующие исследования, которые объяснят главный фактор, обусловливающий эти различия.

Сравнительный анализ результатов российской выборки с результатами немецкой выборки показал довольно значимые различия между применением «негативных» и «позитивных» стратегий (табл. 6.3). Реципиенты российской выборки намного чаще применяют «позитивные» стратегии «ПСС», чем испытуемые немецкой выборки, и реже — негативные. Различия между применением таких стратегий, как «самоодобрение», «контроль над ситуацией», «бегство» и «агрессия», незначительны. Для объяснения этих фактов необходимы дополнительные исследования, т. е. желательно апробировать методику на других выборках.

Сравнение показателей копинг-стратегий у менеджеров с высокой и низкой удовлетворенностью качеством жизни представлено в табл. 6.4.

Из табл. 6.4 видно, что менеджеры с относительно низкой удовлетворенностью качеством жизни (УКЖ) имеют более низкие показатели по шкалам удовлетворенности работой, удовлетворенности личными достижениями и самоконтролю по сравнению с менеджерами с относительно высокой УКЖ. Менеджеры с низкой УКЖ достоверно реже, чем менеджеры с высокой удовлетворенностью качеством жизни, используют стратегию самоодобрения, т. е. конструктивную копинг-стратегию. В качестве тенденции можно отметить, что менеджеры с низкой УКЖ реже используют следующие конструктивные копинг-стратегии: контроль над ситуацией, самоконтроль, позитивную самомотивацию, по сравнению с менеджерами с высокой УКЖ.

Таблица 6.3

Средние значения применения стратегии ПСС по российской и немецкой выборке.

№.

п/п.

Название стратегии.

М ±т немецкая выборка N=48.

М ± т российская выборка N = 80.

а немецкая выборка.

а российская выборка.

М

Снижение значения стрессовой ситуации.

12,27.

16,13.

4,22.

4,54.

0,83.

Самоодобрение.

8,50.

9,50.

3,24.

4,99.

0,91.

Самооправдание.

9,63.

12,27.

3,05.

5,28.

0,96.

Отвлечение.

12,29.

15,57.

4,22.

4,85.

0,89.

Замещение.

10,19.

15,07.

4,89.

5,59.

1,02.

Самоутверждение.

10,85.

15,73.

4,10.

5,34.

0,97.

Психомышечная релаксация.

10,04.

15,10.

4,22.

4,83.

0,88.

Контроль над стрессовой ситуацией.

15,02.

15,30.

2,88.

4,62.

0,84.

Самоконтроль.

15,42.

18,00.

3,75.

3,63.

0,66.

Позитивная самомотивация.

16,58.

18,37.

3,15.

5,06.

0,92.

Поиск социальной поддержки.

15,25.

14,20.

4,01.

6,30.

1,15.

Антиципаторное избегание.

10,94.

15,33.

4,84.

5,13.

0,94.

Бегство от стрессовых ситуаций.

9,77.

9,73.

4,61.

5,68.

1,04.

Социальная замкнутость.

7,98.

5,47.

5,03.

5,25.

0,96.

№.

п/п.

Название стратегии.

М ± т немецкая выборка N = 48.

М ± т российская выборка N = 80.

а немецкая выборка.

о российская выборка.

М

«Заезженная пластинка».

15,17.

13,97.

4,18.

7,59.

1,38.

Беспомощность.

9,52.

8,17.

4,02.

4,43.

0,81.

Жалость.

9,81.

9,47.

4,22.

5,64.

1,03.

Самообвинение.

11,83.

11,57.

4,34.

4,73.

0,86.

Агрессия.

11,08.

10,93.

4,87.

5,66.

1,03.

Использование химических веществ.

2,44.

3,33.

3,56.

4,97.

0,91.

Позитивные 1.

10,13.

12,66.

3,41.

3,54.

0,65.

Позитивные 2.

10,84.

15,43.

3,26.

3,82.

0,70.

Позитивные 3.

15,67.

17,22.

3,04.

3,59.

0,66.

Позитивные.

12,21.

15,11.

3,23.

3,08.

0,56.

Негативные.

10,68.

9,67.

3,62.

3,73.

0,68.

Таблица 6.4

Средние значения показателей копинг-стратегий у менеджеров среднего звена в зависимости от удовлетворенности качеством жизни менеджеров.

Показатели

Вся группа

Группа (58 человек) с низкой удовлетворенностью качеством жизни

Группа (67 человек) с высокой удовлетворенностью качеством жизни

Досто

вер

ность

разли

чий

Копинг-стратегии.

Снижение значения стрессовой ситуации.

9,4 ± 0,8.

4,5.

9,3 ±1.

3,7.

10,5 ± 1,6.

5,8.

> 0,05.

Самоодобрение.

10,2 ± 0,9.

4,8.

7,8 ± 1.

3,9.

12,9 ± 1.

3,8.

< 0,001.

Поиск социальной поддержки.

10,6 ± 0,8.

4,3.

10,6 ± 0,9.

3,3.

11 ± 1,6.

5,8.

> 0,05.

Отвлечение.

9,9 ± 0,8.

4,4.

10,8 ± 1,1.

4,3.

9,9 ± 1,4.

4,9.

> 0,05.

Замещение.

9,3 ± 0,9.

10 ± 1,6.

5,7.

9,9 ± 1.

4,1.

> 0,05.

Самоутверждение.

11,7 ± 0,5.

2,6.

11,5 ± 0,8.

2,9.

12,1 ± 0,7.

2,6.

> 0,05.

Психомышечная релаксация.

9,8 ± 0,7.

4,2.

10,2 ± 1.

9,6 ± 1,4.

> 0,05.

Контроль над ситуацией.

15,5 ± 0,7.

4,1.

14,9 ± 1,1.

4,1.

17 ± 1,2.

4,3.

< 0,1.

Показатели

Вся группа

Группа (58 человек) с низкой удовлетворенностью качеством жизни

Группа (67 человек) с высокой удовлетворенностью качеством жизни

Досто

вер

ность

разли

чий

Самоконтроль.

12,7 ± 0,8.

4,4.

12,2 ± 1,1.

14,8 ± 1.

4,2.

< 0,1.

Позитивная самомотивация.

11,1 ± 1.

5,9.

10,2 ± 1,1.

4,1.

13,5 ± 2.

7,3.

< 0,1.

Сравнительное значение конструктивных копингов.

11 ± 0,5.

3,1.

10,8 ± 0,8.

2,8.

12 ± 1.

3,6.

< 0,1.

Самооправдание.

9 ± 0,6.

3,5.

8,8 ± 0,5.

10,1 ± 1.

4,3.

> 0,05.

Антиципаторное избегание.

12,5 ± 0,7.

3,9.

14,5 ± 0,7.

2,4.

12 ± 1.

3,8.

< 0,05.

Бегство от стрессовой ситуации.

7 ± 0,8.

4,4.

8,6 ± 0,8.

2,9.

6,4 ± 1,4.

< 0,1.

Социальная замкнутость.

6,1 ± 0,5.

2,8.

7,4 ± 0,9.

3,2.

5,5 ± 0,7.

2,5.

< 0,1.

«Заезженная пластинка».

11 ± 1.

5,5.

13,5 ± 1,4.

4,9.

9,6 ± 1,5.

5,7.

< 0,05.

Беспомощность.

6,2 ± 0,6.

3,6.

7,5 ± 1.

3,7.

5,5 ± 0,7.

3,6.

< 0,1.

Жалость к себе.

5 ± 0,5.

6,3 ± 0,8.

4,4 ± 0,8.

2,8.

< 0,1.

Самообвинение.

6,2 ± 0,6.

3,4.

7,5 ± 1.

4,2.

5,5 ± 0,7.

2,6.

< 0,1.

Агрессия.

5,6 ± 0,6.

3,6.

6,5 ± 1,1.

4,5 ± 0,8.

< 0,1.

Прием лекарств.

3 ± 0,5.

2,8.

3,5 ± 0,9.

2,3 ± 0,6.

< 0,05.

Среднее значение отрицательных копингов.

7,3 ± 0,4.

2,3.

8,6 ± 0,5.

1,8.

6,6 ± 0,6.

2,1.

< 0,05.

Это говорит о том, что неумение использовать конструктивные копинг-стратегии в трудных жизненных ситуациях может способствовать низкой удовлетворенности самореализацией и как следствие — низкой удовлетворенности качеством жизни. В целях повышения УКЖ менеджерам следует расширять арсенал использования конструктивных копинг-стратегий. Обращает на себя внимание тот факт, что менеджеры с относительно низкой УКЖ чаще используют следующие неконструктивные копинг-стратегии: «антиципаторное избегание», «бегство от стрессовой ситуации», «социальную замкнутость», «заезженную пластинку», «беспомощность», «жалость к себе», «самообвинение», «агрессию», «прием лекарств и алкоголя», чем менеджеры с относительно высокой УКЖ.

Менеджеры с высокой и низкой УКЖ достоверно отличаются по показателю среднего значения отрицательных копингов, а также по шкалам: «антиципаторное избегание», «заезженная пластинка» (застревание), «прием лекарств и алкоголя».

В целом апробация показала, что русскоязычная версия опросника является валидной для выявления особенностей преодолевающего поведения.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой