Концепция исследования. 
Выдвижение гипотезы. 
Виды гипотез. 
Гипотетико-дедуктивная теория и гипотетико-дедуктивный метод

Одной из сложнейших методологических проблем психологии является выявление и формулировка основных законов, закономерностей психической деятельности. В конце 1970;х гг. понимание отражательной природы психического и использование методов материалистической диалектики позволило отечественным психологам подойти к конструктивному разрешению важнейшей проблемы психологии как науки — проблеме выявления законов психического, ибо, как отмечал Б. Ф. Ломов, «научное познание и состоит в раскрытии существенных, необходимых, устойчивых, повторяющихся связей (отношений) между явлениями», т. е. законов [30, с. 105].

Была не только обоснована правомерность постановки данной проблемы, но и выявлена специфика законов, открываемых в психологии. Она характеризуется тем, что психологические законы не являются жесткими и однозначными абсолютами, а выступают как законы-тенденции (когда общее для ряда психических явлений проявляется в виде тенденций; возможное и действительное не совпадают; когда любое психическое проявление человека выступает не только как актуально существующее в настоящий момент времени, но и как предпосылка возникновения нового в ближайшем будущем, что и задает вектор тенденции) [50, с. 132].

Данный методологический подход ориентирует на то, что при разработке концепции психологического исследования необходимо учитывать природу, специфику психологических закономерностей и законов. Их специфика состоит в том, что они имеют, во-первых, статистический характер, поскольку любое психическое явление обусловлено множеством факторов, действие которых и силу влияния, а также постоянно меняющееся сочетание полностью учесть невозможно. Во-вторых, поведение и деятельность, все отношения человека к миру, другим людям и себе, с одной стороны, подчинены как общим для психологии человека закономерностям, так и факторам индивидуальности данного конкретного человека; направляются всем содержанием внутреннего мира личности, хранящего личную историю человека. Они несут на себе отпечаток уникальности понимаемого, переживаемого и реализуемого личностного смысла каждого понятия, каждой вещи и события окружающего. Эта уникальность принципиально непознаваема до конца, и поэтому реакции, отношения, поступки, поведение человека всегда лишь относительно предсказуемы.

Статистические и динамические закономерности являются двумя основными формами закономерной связи явлений объективного мира, которые отличаются по характеру вытекающих из них предсказаний.

В законах динамического типа предсказания имеют точно определенный однозначный характер (таковы ряд законов механики, физики, химии и др. естественных наук). Динамические законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов и в которых можно абстрагироваться от целого ряда случайных факторов.

В статистических законах предсказания носят недостоверный, а лишь вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множества случайных факторов, которые имеют место в статистических коллективах, группах или массовых событиях (например, большого числа молекул в газе, особей в биологических популяциях, людей в социальных группах). Статистическая закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих группу, общность, и поэтому характеризует нс столько поведение отдельного индивида, представителя множества, сколько популяции в целом. Необходимость, тенденции, проявляющиеся в статистических законах, возникают вследствие взаимной компенсации и уравновешивания множества случайных факторов.

Источник: [66, с. 653].

По этим причинам психологические закономерности не всегда проявляются с желаемой точностью и постоянством, а действуют как тенденции. Почти каждое правило в психологии дополнено многими ограничениями, уточнениями и поправками.

Это следует учитывать, когда целью исследования является разработка рекомендаций, прогноз поведения, успешности деятельности, особенностей развития отдельного человека или группы. Прогноз проявления какоголибо качества, совершения поступка может носить в психологии только вероятностный характер. Однако это не снижает ценности проводимых психологических исследований и выработки психологических рекомендаций. В тексте работы целесообразно отмечать их специфичность, обусловленную тем, что многие рекомендации требуют учета конкретной человеческой индивидуальности, активного отношения личности к жизненной ситуации, ее способностей к наблюдению, самонаблюдению, саморазвитию.

Таким образом, исходя из существующих теоретических положений и концепций, методологических подходов, сформулированной проблемы, выдвинутых цели и задач исследования создается модель психологической реальности (теоретический конструкт), которая формулируется в виде гипотезы исследования. В ряде случаев выдвигается не одна, а несколько гипотез, которые могут образовывать цепочку связанных предположений, вытекающих из исходного. Поскольку дефиниции (т.е. определения) в справочных изданиях достаточно сложны и пространны, приведем, на наш взгляд, лишь наиболее простые и доступные для понимания.

Гипотеза (от греч. hypothesis — основа, предположение) — система умозаключений, посредством которой на основании ряда фактов делается вывод о существовании явления, связи или причины. Причем этот вывод нельзя считать абсолютно достоверным 165, с.72|.

Можно дать гипотезе и такое определение, которое нам больше импонирует, ибо подчеркивает ее сущность.

Гипотеза — научное предположение в виде высказывания, истинность или ложность которого заранее неизвестны, но могут быть проверены опытным путем (эмпирически) в процессе эксперимента.

Психологические гипотезы — это научные предположения, сформулированные относительно психологической реальности в рамках определенных психологических представлений.

В специальной психологической литературе рассматриваются различные варианты экспериментальных гипотез (см., например, подробнее [15] и [17]).

Мы укажем лишь на два основных вида гипотез, которые чаще всего встречаются в экспериментальном психологическом исследовании.

Гипотеза о связи — предполагает взаимосвязанные изменения двух (или более) переменных без указания направленности действия одной из них на другую. Такое указание обязательно присутствует в каузальной гипотезе (о причинно-следственных связях).

К гипотезам о связях между явлениями относятся, например, предположения о зависимости между интеллектом детей и их родителей или же гипотеза о том, что нервно-психическая устойчивость связана с личностной тревожностью. Эти гипотезы проверяются в ходе измерительного исследования, которое чаще называют корреляционным исследованием, с использованием метода корреляционного анализа. Результатом служит выявление взаимосвязи связи между процессами или обнаружение отсутствия таковой.

Гипотеза каузальная — формулирует предположение о взаимосвязи между зависимой и независимой переменными, как высказывание о влиянии причинно действующих условий, факторов на изучаемый базисный процесс. То есть предположение, что данный фактор (факторы) являются причинами, которые вызывают те или иные следствия в изучаемом явлении.

Подчеркнем, что гипотеза о связи предполагает аналитическое сравнение эмпирических показателей, а каузальная гипотеза формулирует предположение о взаимосвязи переменных и предполагает их причинно-следственную зависимость, обусловленность.

Собственно экспериментальными гипотезами обычно считают лишь гипотезы о причинно-следственных связях. В экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношения между ними и некоторые уровни дополнительных переменных. Виды зависимых и независимых переменных будут рассмотрены в отдельной главе.

Помимо этого, исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение научной проблемы. Статистическая гипотеза — утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык статистики. В ходе организации эксперимента количество статистических гипотез ограничивают до двух: основной и альтернативной, что и воплощается в процедуре статистической интерпретации данных. Эта процедура сводима к оценке сходств и различий. При проверке статистических гипотез используются лишь два понятия: (гипотеза о различии) и Н₀ (гипотеза о сходстве). Как правило, исследователь ищет различия или наличие взаимосвязи. Подтверждение первой гипотезы свидетельствует о верности статистического утверждения Н_1? а второй — о принятии утверждения Н₀ об отсутствии различий или взаимосвязей [14, 17, 60].

После проведения конкретного экспериментального исследования проверяются многочисленные статистические гипотезы, поскольку в каждом психологическом исследовании регистрируется не один, а множество психических или поведенческих параметров.

Итак, экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, а статистическая — для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров.

То есть статистическая гипотеза необходима на этапе математической интерпретации данных эмпирических исследований. Естественно, большое количество статистических гипотез необходимо для подтверждения или, точнее, опровержения основной — экспериментальной гипотезы. Экспериментальная гипотеза — первична, статистическая — вторична.

Гипотезы, не опровергнутые в эксперименте, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности: факты, закономерности, законы.

Процесс выдвижения и опровержения гипотез можно считать основным и наиболее творческим этапом деятельности исследователя.

Подведем некоторые итоги. Теорию в эксперименте непосредственно проверить нельзя. Теоретические высказывания являются универсальными; из них выводятся частные следствия, которые и называют гипотезами. Это и есть использование гипотетико-дедуктивного метода. Гипотезы должны быть содержательными и формулироваться в виде двух альтернатив. Теория опровергается, если выводимые из нее частные следствия не подтверждаются в эксперименте. В то же время гипотеза может отвергаться, но никогда не может быть окончательно принятой. Любая гипотеза открыта для последующей проверки.

Таким образом, в целом выдвижением и формулированием гипотезы завершается гипогетико-дедуктивный этап психологического исследования. Следующие этапы исследования связаны в основном с реализацией индуктивных подходов и правил индуктивных выводов.

Но прежде чем перейти к рассмотрению особенностей следующих этапов, уточним соотношение роли и места гинотетико-дедуктивной теории, гипотетико-дедуктивного метода и правил индуктивного вывода в психологическом исследовании.

Гипотеза связана с гинотетико-дедуктивной теорией и гипотетикодедуктивным методом, которые выступают основными элементами процесса познания и методологией научного поиска.

Гипотезы как высказывания, предположения, истинность или ложность которых первоначально неизвестны, но могут быть установлены на основании эмпирической проверки, являются связующим звеном между «миром теории» и «миром эмпирии». Их соотношение можно проиллюстрировать следующим рисунком (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Соотношение теории, методологии и мира эмпирии

Однако путь от гипотезы до теории обычно долгий. В общих чертах структура зрелой научной теории включает: предпосылочные, гипотетические и проверочные высказывания. Существуют различные пути и методы формирования теории. Мы рассмотрим лишь общее представление о тех, которые чаще встречаются в психологии: гипотетико-дедуктивную теорию и гипотетико-дедуктивный метод.

Гипотетико-дедуктивная теория выступает одной из форм логической организации естественнонаучного знания, опирающегося на эксперимент и наблюдение. Гипотетико-дедуктивная теория предполагает возможность эмпирической интерпретации, обеспечивающей эмпирическую проверку ее положений. Эмпирическая интерпретация задается предположениями (в виде гипотез), связывающими значение теоретических понятий с некоторыми непосредственно наблюдаемыми явлениями, признаками [65, с. 72].

Гипотетико-дедуктивный метод представляет собой систему методологических приемов выведения из теоретических положений таких следствий, которые в качестве гипотез, имеющих эмпирическое содержание могут быть проверены опытным путем.

В экспериментальном психологическом исследовании такой метод предполагает формулирование этих гипотез как причинно-следственных связей между переменными, неподтверждение которых позволяет ставить под сомнение истинность исходных теоретических посылок. В то же время соответствие опытных данных экспериментальной гипотезе не может служить основанием подтверждения истинности теоретического положения. И только достаточно длительный процесс испытания гипотезы в результате многочисленных экспериментов может привести к обоснованному ее принятию или опровержению.

Возникает вопрос: почему в психологии подавляющее большинство теорий строятся гипотетико-дедуктивным методом, т. е. от общих теоретических положений к частным эмпирическим фактам и явлениям с их последующей экспериментальной проверкой? Почему невозможно построить теорию индуктивным методом, т. е. движением от частных фактов к их обобщению и выводам? Напоминаем (это указывалось выше), что вся сложность проблемы заключается в том, что (в психологии, в частности) невозможно исследовать какое-либо явление данной науки от «плюс» до «минус» бесконечности. Всегда остается какой-либо иррациональный остаток, непознанная область явлений и фактов. Это и не позволяет сделать абсолютно достоверный, неопровержимый вывод.

В связи с этим мы вынуждены использовать именно гипотетико-дедуктивный метод, предусматривающий возможность на основе определенных теоретических положений (существующего знания) выдвигать предположения в отношении неизвестных, неизученных явлений в виде гипотез, которые могут быть проверены эмпирическим путем в ходе эксперимента.

Однако теория может быть подтверждена или опровергнута лишь в процессе проведения многочисленных экспериментов и исследований на протяжении длительного времени.

Поскольку эксперимент как вид предметной деятельности лишь создает новую реальность (зачастую искусственную), поэтому он ничего не может сказать о том, какие предположения о психической реальности мы можем сделать и может ли он приблизить нас к истинному пониманию природы явления.

Соответственно, экспериментальное исследование есть лишь средство оценить противоречие (или соответствие и расширение) реальности теоретическим положениям и ограничить тем самым произвольность теоретизирования.

Таким образом, выдвижение гипотезы связано с использованием принципа дедукции (обобщения от общего к частному), что позволяет отвергать, опровергать гипотезы как ложные, если они неверно описывают эмпирическую реальность, не подтверждаются в опыте.

Однако ни один эксперимент не может подтвердить правильность теоретического положения индуктивным путем, т. е. от частного к общему (что было показано выше, и поэтому перенос математического и отчасти естественнонаучного принципа индукции на область психологии и ряда гуманитарных наук неправомерен), так как задача гуманитарных наук — обоснование и выявление статистических закономерностей, которые носят в абсолютном большинстве вероятностный характер.

В то же время логика планирования экспериментов и выводов о результатах экспериментов, психологических обследований неизбежно базируется на индуктивных принципах. Так как если мы желаем прийти к логически обоснованным выводам, то должны выстраивать мысль в соответствии с правилами формальной логики, истоки которой восходят к Аристотелю. Некоторые схемы индуктивного вывода были разработаны еще в XIX в. Дж. Ст. Миллем (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Схемы индуктивного вывода (Дж. Ст. Милль).

Джон Стюарт Милль (1806—1873) английский философ, экономист, психолог. Основное сочинение «Система логики» (1843), в котором он излагает учение об именах и предложениях, дедуктивном (силлогистическом) умозаключении и индукции.

Его отец Джемс Милль получил образование в университете г. Эдинбурга в Шотландии. В течение непродолжительного времени он служил священником. Обнаружив, что никто из прихожан не понимает его проповедей, он оставил службу в церкви и попробовал себя в качестве писателя. Над одной из своих наиболее популярных работ под названием «История Британской Индии» он трудился в течение одиннадцати лет. Наибольший интерес для истории психологии представляет его книга «Анализ феноменов человеческого ума» (1829). Джемс Милль применил механистическую доктрину к пониманию умственной деятельности человека с редкой прямотой и последовательностью. Он поставил целью изгнать из науки идею и подходы субъективности и доказать, что человеческий ум есть не более чем машина.

Джемс Милль вполне мог бы подписаться под заявлением Д. Локка о том, что ум ребенка при рождении представляет собой чистый лист бумаги, на котором жизненный опыт запечетлевает свои письмена. Когда у него родился сын Джон, Милль поклялся, что сам решит, какие именно впечатления наполнят ум ребенка. В итоге он создал одну из самых суровых систем домашнего воспитания. Каждый день с 5 часов утра он лично занимался с сыном греческим, латынью, алгеброй, геометрией, логикой, историей и политической экономией, донимая юного Джона вопросами до тех пор, пока тот не давал на все верные ответы.

В возрасте трех лет Джон уже читал Платона в оригинале, в 11 он написал свою первую научную работу, а в 12 уже завершил стандартный университетский курс. В 18 лет он называл сам себя «логической машиной», а в 21 испытал тяжелейший депрессивный срыв. Он так описывает свое состояние в то время: «Я постоянно находился в унылом состоянии духа… Мне казалось, что жить совершенно незачем». Для того чтобы справиться с недугом и восстановить чувство собственной значимости, ему потребовалось несколько лет.

Источник: [69, с. 61—63].

В настоящее время широко используются различные модификации индуктивного вывода в педагогической психологии, особенно при проведении формирующего или обучающего эксперимента в целях создания, обоснования и проверки эффективности обучающих (формирующих) методов (см. подробнее [41]). Основная логическая схема, позволяющая добиться такого результата, довольно простая. Она включает в себя проведение исследования не на одной, а на двух и более группах испытуемых, одна из которых является экспериментальной, а другие — контрольными. В экспериментальной группе выделяется и целенаправленно изменяется переменная, которая рассматривается как вероятная причина объясняемого явления, а в контрольной группе ничего этого не происходит. По завершении эксперимента сравнивают между собой изменения, которые в экспериментальной и контрольной группах произошли в другой переменной — зависимой, и если окажется, что в экспериментальной группе эти изменения больше, чем в контрольной, то делается вывод о том, что подлинной их причиной являются именно вариации независимой переменной, которые имели место в экспериментальной группе.

Для того чтобы получаемые в экспериментальной и контрольной группах результаты были сопоставимыми, необходимо, чтобы эти группы по существенным признакам были эквивалентными, т. е. такими, в которых уравнено влияние всех других переменных и влияющих, побочных факторов, кроме предполагаемой причины.