Новые подходы в изучении законодательных источников

Современная историческая наука предлагает оценить роль законодательства в советской истории с новых позиций, показать его взаимосвязь с правовой культурой и правовым сознанием как законодателя, так и самого общества на разных этапах его развития.

Сегодня, например, уже введены в научную практику засекреченные ранее документы нормативной базы ОГПУ — НКВД. Законы и другие правовые акты рассматриваются в системном единстве, как отражение личных, групповых, социальных интересов и настроений людей, как результат изменений в обществе и государстве, с учетом разнонаправленных общественных, экономических, государственных интересов и национальной специфики.

Условием всестороннего изучения законодательства определяются междисциплинарные подходы в рамках историко-психологических, историко-социологических, историко-культурных исследований. Комплексное изучение законодательных источников предполагает учет не только юридических аспектов, но и выполнение этими документами социальных функций. Такой подход является сегодня особенно востребованным в связи с актуальным направлением социальной истории. Именно социально-исторический дискурс в изучении законодательных документов позволяет приблизиться к пониманию того, как осуществлялось взаимодействие общества и власти, государства и гражданина. Еще в начале 2000;х гг. историки отмечали важные вопросы в области изучения советского законодательства, на которые можно найти ответы в контексте социальной истории (С. В. Журавлев):

• • в какой степени в действительности были юридически регламентированы основные стороны жизни рядового человека и насколько широким оставалось свободное от формально-юридических норм поле (в разные периоды советской истории);
• • в какой степени обычный человек знал и учитывал законодательство при принятии решений и насколько часто сталкивался в своей повседневной жизни с правовым регулированием;
• • чем заполнялся правовой вакуум (сферы вне формальноправового регулирования, если они были): религиозными представлениями, традициями, коммунистической (или иной) моралью, партийной дисциплиной, элементарной борьбой за выживание и т. п.

Некоторые проблемы изучения советского законодательства, высказанные С. В. Журавлевым в учебном пособии «Источниковедение новейшей истории России» (2004), остаются актуальными до настоящего времени:

• 1. Поскольку механизм реализации законов вырабатывался в специальных нормативных актах, то целесообразно в научную практику вводить весь комплекс документов: закон и связанные с ним подзаконные нормативные акты.
• 2. Любой закон являлся элементом общей системы законодательства, поэтому необходима оценка закона как части существующей общей законодательной системы.
• 3. Значительный агитационно-пропагандистский потенциал советских законодательных источников актуализирует изучение влияния нормативных актов на формирование и эволюцию общественного сознания в различные периоды советской истории.
• 4. Наиболее ясным вопросом в анализе законодательных документов является изучение истории их создания, в которой выделяются уже упомянутые составляющие: возникновение инициативы разработки проекта и его обсуждение, доработка, окончательный проект, утверждение и опубликование. Как правило, не вызывает особых осложнений определение подлинности, полноты, датировки данных источников. Но проблема адекватности насущным потребностям общества в советской литературе не ставилась, так как считалось аксиомой выделять в качестве специфики советского законодательства его правдивость, объективность и соответствие

«чаяниям народа». Это была своеобразная «зона вне критики» источника.

• 5. Остается неравномерность в изучении законодательных актов, относящихся к различным отраслям права и периодам советской истории. Наибольший интерес традиционно проявляется к начальному этапу советского законодательства и истории конституций.
• 6. Использование собственно исторических и правоведческих приемов в изучении законодательства увеличивает значение междисциплинарных связей, которые требуют координации усилий источниковсдов, правоведов и историков права в области изучения истории советского законодательства.
• 7. Практически не изученной с источниковедческой точки зрения остается нормативная деятельность различных министерств и ведомств советского периода.

Законы и нормативные акты последних двадцати лет пока не приобрели статуса исторических источников, в силу того что представляют собой документы, актуальные в современном правовом поле, и не введены в научную практику. Но специалистам в области документоведения и будущим исследователям этого корпуса документальных материалов необходимо разбираться в их специфике и особенностях, порожденных определенными историческими условиями и целевым назначением.

Выясняя факторы, которые оказывают влияние на такие канонические источниковедческие характеристики, как полнота и достоверность, необходимо учитывать целый ряд обстоятельств. Так, следует иметь в виду снижение качества профессиональной проработанности и обоснованности законопроектов, частое отсутствие опоры на результаты научных изысканий, выводы и прогнозы ученых, слабые представления законотворцев о последствиях реализации документов. Приходится констатировать нередкие случаи нарушения демократических основ в процессе подготовки правовых актов, в результате чего трудно выяснить инициаторов, авторов и разработчиков тех или иных проектов.

Важным элементом практической и исследовательской работы с современными нормативными актами, влияющим на их оценку, должен стать учет речевых практик, сопровождающих современные процессы законотворчества. Так, например, рядовыми в настоящее время стали характеристики «проплаченный закон», «лоббирование законов» и т. п. Новым явлением постсоветского времени можно назвать значительное количество законов, принятых вдогонку свершившимся фактам и не обеспеченных юридическим механизмом реализации (так называемые «мертвые» законы).

Серьезной источниковедческой проблемой может обернуться для исследователей применение информационных технологий, без которых не обходится сегодня производство документов на всех уровнях управления. Они создают условия, позволяющие исключать из научного анализа материалы, отражающие процесс подготовки законодательного акта, делая недоступными черновые и первичные варианты текста, ход его редактирования, внесения изменений на различных стадиях обсуждения.