Репрезентативные системы. 
Социология и психология рекламы

МОДЕЛИ ВОСПРИЯТИЯ

Как функционируют полушария у здорового человека? Оказывается, что в процессе мышления активным является то одно полушарие, то другое. Клинические исследования показывают, в частности, что если человеку предлагается мысленно воспроизвести вывод математической формулы, активность регистрируется в левом полушарии, а если он мысленно вспоминает картину или напевает мелодию, центр активности перемешается в правое. Это наблюдение полностью подтверждает вывод о функциональной роли полушарий, причем выясняется еще одно важное обстоятельство: в каждый данный момент времени активным является только какое-нибудь одно, второе в этот момент не загружено. Интересно, что у людей с искусственно разделенными полушариями каждое полушарие обрабатывает в единицу времени больше информации, чем в нормальном состоянии. Тот же эффект наблюдается при «выключении» одного из полушарий: здоровым людям предлагали решить сложную логическую задачу, с которой они не могли справиться, — и лишь после того, как у них блокировали деятельность правового полушария, задача была решена.

Мышление, впрочем, необязательно предусматривает решение чисто логических задач. В обыденной ситуации это достаточно сложный процесс, необходимо включающий не только логическое, но и образное мышление. Так что, если мы хотим во всей полноте воспринять то, что происходит вокруг — осмыслить, проанализировать и сделать выводы, позволяющие правильно реагировать на ситуацию, — нам необходимо участие обоих полушарий головного мозга.

Как в действительности происходит их совместная работа? Исследования показывают, что это скачкообразный процесс. Мышление действительно «перескакивает» от чувственных образов к логическим умозаключениям и обратно, притом, как правило, человек этого не осознает.

По наблюдениям Р. Грановской, процесс решения сложной задачи имеет полициклический характер. Это можно представить так: на каждый цикл вводится новая чувственная информация, она сперва оценивается как образ правым полушарием, затем логически обрабатывается левым, после чего она опять переносится в правое, соотносится с чувственной реальностью, вновь переходит в левое… И так шаг за шагом, пока задача не будет решена. Необходимость каждого из переходов зависит от типа задачи и стадий ее решения. Это наблюдение было подтверждено опытным путем, причем выяснилась еще одна характерная деталь: избыточная образность информации угнетающе действовала на способность человека логически мыслить, и наоборот — усиленная вербализация подавляла образное восприятие.

Таким образом, мыслительный процесс всегда происходит с участием обоих полушарий: информация последовательно обрабатывается то одним, то другим. Когда доминирует левое полушарие, человек осознает и вербализует полученный результат, когда же доминирует правое, результат практически невыразим, и только тогда, когда информация снова передается в левое полушарие, возникает четкая формула найденного решения.

«Духовно-сознательное существо, — пишет Е. Филатова, — каковым, безусловно, является любой нормальный человек, общается с окружающим миром, исходя из некоторого количества более или менее жестко фиксированных условий. Условия эти заданы особенностями его психики. Несмотря на всю кажущуюся безграничность его возможностей, человек, строго говоря, есть определенным образом „сконструированная“ система обмена с внешней средой: прием, переработка и продуцирование информации осуществляются им не как угодно, не произвольно, а в строгом соответствии с особыми свойствами его психики» (Филатова Е. Соционика для вас. Новосибирск. 1933, с. 7).

Эти свойства, мы знаем, неодинаковы у людей. Кажется, эта мысль не нуждается в специальном аргументации. Ведь стоит вам произнести в аудитории какое-нибудь суждение, как оказывается, все воспринимают и оценивают его по-разному. Почему так? Люди воспитывались в разных условиях, получили разное образование, у них разнос воспитание. Наконец, они разные в психологическом смысле. Однако речь идет не только о том, что люди все понимают по-своему.

Важнее другое. Каждый человек ощущает свою ограниченность, причем именно индивидуальную, личностную ограниченность. Если у человека нет склонности к рисованию, трудно заподозрить в нем будущего живописца. Человек, не способный мыслить, оказывается совершенно беспомощным, когда ему нужно разобраться в отношениях, которые вдруг возникли в семье, в коллективе, с друзьями. Анализировать обстоятельства — это не его потребность и не его способность.

Почему люди неодинаковы? Мы уже пытались раскрыть природу той способности, которая обусловлена хорошим развитием того или иного органа чувств. Вы не можете с одинаковой легкостью вызывать зрительные, слуховые или кинестетические образы. Во время аутотренинга «Я» даю простое задание, и тут оказывается, что многие не в состоянии вызвать в своем воображении любую картину — будь то шторм или радуга, северное сияние или горные высоты. Другие не могут почувствовать запах морского прибоя, хвойного леса. А третий вообще испытывает муки, потому что нс в состоянии вообразить, что за окном промчался мотоцикл.

Когда моя жена вспоминает те места, где мы отдыхали в разные годы, она легко демонстрирует визуальную систему репрезентации. Она может назвать улицу и дом, где мы жили, припомнить огромный дуб, который был виден из окна, описать краски теплой южной ночи. Что касается меня, то эти визуальные образы помню смутно. В памяти остались одни слуховые ассоциации. Помню гудок парохода, который всегда рождал чувства смятения и тревоги. Слышу, будто сейчас, грозный рокот вздыбившихся штормовых волн. Не могу стереть в памяти своеобразный южный говорок.

Но неужели человек не может сохранить все эти воспоминания и как зрительные, и как слуховые, и как кинестические образы? Разве трудно, скажем, вызвать в своем воображении тропическую пальму? Конечно, для многих это непосильная задача. Поэтому человек может использовать активно только собственную репрезентативную систему восприятия. Е. Филатова приводит такой пример: «…Рассказывая о дне, проведенном на берегу моря, визуалист, скорее всего, для своего описания воспользуется выражениями: яркое солнце, чайки, стремительно летящие над водой, бирюзовая прозрачная вода, желтый песок, яркие купальники отдыхающих… Для кинестетика важней всего остального окажется горячий песок, по которому трудно ходить — жжет подошвы, прохладная вода, свежий ветерок, духота, зной… Аудиал: шум прибоя, крики чаек, рев мотора подошедшей к причалу лодки, галдеж шумной компании, расположившейся рядом… Те, у кого сильно развиты вкусовая и обонятельная репрезентация, не забудут и о запахе шашлыка, который продавали тут же на пляже, и о прохладном лимонаде, о сливочном мороженом, о запахе морских водорослей…» (там же, с. 10).

Беда не в том, что эти люди все восприняли по-своему. Они могут ощутить дискомфортность и даже обиду на других. Визуал огорчился тому, что его спутники так и не выразили восторга закатом, будучи, вероятно, бесчувственными людьми. Аудиал огорчился, что окружающие пропустили мимо сознания многозвучие вечера, отдав дань каким-то пустякам. Кинестетик никак не возьмет в толк, что никто из его спутников не насладился в полной мере прохладой ночной воды и не повисел на мощном деревянном сучке…

Четыре репрезентативные системы: визуальная, аудиальная, кинестетическая и дискретная. Мир предстает перед нами в виде образов, звуков, ощущений. Вижу, слышу, чувствую, изучаю. Предпочитаемая репрезентативная система — это один из самых мощных фильтров, определяющих человеческую «карту». Предпочитаемая репрезентативная система — это врожденное образование. Она создается генетическими предрасположениями.

Выяснив, например, что человек воспринимает мир преимущественно через зрительный канал, создатель рекламы вынужден общаться с ним, используя слова, которые связаны с репрезентативной визуальной системой: «видишь, как это интересно?», «я разделяю вашу точку зрения», «посмотрите, какие открываются перспективы». Определить же ведущую репрезентативную систему людей, на которых может подействовать реклама, можно с помощью чисто визуальных импульсов. (Шабшин Илья. НЛП: разбор полетов// Популярная психология, 2005, № 10, с. 39−42).

На «старте» жизнь визуалов, аудиалов и кинестетиков складывается примерно одинаковым образом. Визуалы наблюдают, аудиалы вслушиваются, кинестетики «щупают» столь близкую им среду (если одну и ту же вещь последовательно дать визуалам, аудиалам и кинестетикам, можно обнаружить, что первые будут ее рассматривать, вторые попросят рассказать о ней, третьи начнут ее ощупывать и попытаются разобрать на «части»).

Равенство кончается в школе. Большинство преподаваемых там предметов носит визуально-дискретный характер. Уже в первых классах отстают, а затем переходят в аутсайдеры учебного процесса кинестетики. Им почти ничего не дают пощупать, а только рассказывают и показывают. Чуть дольше держатся аудиалы, в основном за счет повествовательной части изучаемого предмета. Однако с переходом в старшие классы они «сдаются», а первенство в успеваемости обретают быстро схватывающие все «ботаны-дискреты».

Везде, где нужно что-то рассказывать или кого-то уговорить, лучше всего справляются аудиалы. Из них быстрее всего получаются музыканты и композиторы. Из визуалов — художники и кинофотооператоры. Кинестетики — художники, скульпторы, дегустаторы.

Реакция на «стресс». Визуалы предпочитают роль «обвинителя», агрессивная поза. Аудиалы стараются отстраниться от неприятностей — роль отвлекателя. Кинестетики — роль умиротворителя. Дискреты немедленно принимают роль компьютера и начинают суперлогически объяснять происходящее…

Жену визуала жутко раздражает привычка ее мужа разбрасывать вещи где попало. Это возмутительно, поскольку нарушает гармонию зрительного пространстава. Кинестетику милее беспорядок, в котором так легко не глядя нащупать нужную вещь. «Неужели ты не видишь?» Но он не видит, не слышит и не понимает. Надо: «Неужели ты нс чувствуешь?» (лег в постель, в которой полно сухарных крошек).

Визуально ориентированный учитель никогда не сможет полноценно объяснить учебный материал кинестетически ориентированному ученику (не надо показывать, дай пощупать).

«Расскажи, как ты меня любиШь». — «Разве ты не видишь?».

«Я вижу, что вы имеет в виду. Дайте мне посмотреть, чтобы „Я“ мог углядеть возможности и перспективы».

«Я хотел бы врубиться в эту проблему и ощутить, из чего она состоит. „Я“ не чувствую, что мне это даст».

«Это слишком громкое заявление. Расскажите мне о нем, чтобы „Я“ мог услышать, как это звучит и сказать себе, насколько это важно».

«Это противоречит параграфу номер 43-бис инструкции от…, а значит, не соответствует логике и смыслу менеджериальных отношений в концепции паритетного маркетинга».

«Я вижу это».

«Да, „Я“ это чувствую».

Визуалы обычно стоят прямо, с прямыми плечами и спиной, причем, держат шею тоже прямо, в соответствии с телом. Когда они идут, кажется, будто их ведет подбородок, а сами движения визуально ориентированного человека можно охарактеризовать как резкие, или порывистые. У типичных визуалов ребра выдаются меньше, чем у людей из других категорий, и они обычно дышат верхней частью грудной клетки. Довольно часто можно наблюдать, что визуал говорит быстро или на более высоких нотах, чем люди других типов.

Типичные кинсстетики чаше бывают более полными, чем люди других категорий (хотя далеко не всегда оказываются тучными). При общении они часто демонстрируют округлые плечи, а иногда просто наклоняются вперед, когда говорят или слушают. Их движения обычно плавные и свободные. Кинестетики имеют более выдающиеся ребра и обычно дышат нижней частью легких. Тональность голоса кинестетически ориентированных субъектов обобщенно может быть представлена как мягкая, воздушная, а речь отмечена медленным темпом, низким голосом и невысокой громкостью.

Физическая конституция аудиалов скорее тонкая, чем тучная. Обычная их коммуникативная поза — руки сложены на груди, а голова наклонена вниз и в сторону, как бы слушая. Когда аудиалы говорят, то уделяют куда большее внимание, чем другие типы, именно аудиапьной части общения (интонациям, тону голоса, паузам). Чтобы поддерживать контроль над воспроизведением тональных аспектов своей речи, они нуждаются в полном дыхании. Поэтому у них, как правило, более широкая грудная клетка, в сравнении с визуалами, и они используют свои легкие более полно.

Дискреты говорят обычно зажатым, твердым и монотонным голосом (используя, как и визуалы, верхнюю часть грудной клетки). Строение тела их довольно схоже с кинестетиками, так как принятие в качестве предпочитаемой цифровой (логической) репрезентативной системы обычно является средством справиться с какимито весьма тяжелыми чувствами и переживаниям.

И еще одно любопытное наблюдение, о рте и губах. Визуально ориентированные люди часто характеризуются довольно тонкими и сжатыми губами. Аудиалы и дискреты различны в этом плане, но все же последние имеют более тонкие и плотно сжатые губы.

На самом деле информация поступает к нам через все каналы. Допустимо задать вопрос: для чего существует сознание? Когда вы пребываете в глубоком сне, ваше сознание полностью отключается. Когда вы сильно устаете, ваше сознание становится похожим на тусклый свет, который не способен что-либо осветить. Но если вы находитесь в состоянии деятельного возбуждения, свет сознания резко увеличивается. Цель сознания в том, чтобы осветить реальность, проникнуть в ее тайники и, таким образом, научить нас действовать в соответствии с реальностью и даже изменять ее. Отсюда видно, что наша основная цель должна состоять в том, чтобы увеличить свет своего сознания. Когда свет сознания «невелик», реальность становится «нереальной»; как только он увеличивается, реальность становится «более реальной».

Итак, суть в том, какую часть информации вы допускаете в сознание и что вы воспринимаете плохо. Если вам многое не удается, определенная информация не улавливается вами, это означает, что так устроена ваша информационная система. Осознать эту разность — огромная задача. Люди совершенно не могут адаптироваться друг к другу, если они не осознают разность свойственных им систем. Многие дети учатся плохо только потому, что не могут приспособиться к учителю. Репрезентативные системы разные. Но у другого учителя дела могут пойти на лад…

По существу каждый из нас живет в своей реальности. Она соткана нами и она не универсальна. Исследователи говорят прежде всего о чисто человеческих ограничениях восприятия. Существуют, во-первых, физические явления, абсолютно недоступные нашим органам чувств. Например, звуковые волны, частота которых выходит за диапазон (20−20 000), человеческим ухом не воспринимаются. Тем не менее их физическая природа ничем не отличается от слышимого звука. То же справедливо и для световых сигналов. Глазная сетчатка реагирует на электромагнитные волны, длина которых находится в интервале (0,38−0,68) мкм. За этими пределами они не воспринимаются глазом, хотя по своей физической структуре идентичны волнам в световом диапазоне.

Что касается наших тактильных ощущений, то и они, на поверку, оказываются далеко не всеобъемлющими. Опытным путем установлено, что чувствительность кожи сильно различается в зависимости от того, в каком месте человеческого тела расположены точки контакта. К примеру, для того, чтобы две точки на предплечье воспринимались отдельно друг от друга, расстояние между ними необходимо увеличить в 30 раз по сравнению с двумя точками на поверхности мизинца.

Итак, наше сознание, имея на своем вооружении органы чувств, воспринимает лишь часть непрерывного спектра физических явлений. Наша нервная система постоянно искажает или опускает необозримые области действительного мира: с этим, в обыденной житейской практике, ничего поделать нельзя. Конечно, техническая мысль изобрела множество приборов, с помощью которых человеку удалось существенно раздвинуть границы своих чувств. Но даже и с их участием реальный мир неизбежно будет отличаться от модели мира, созданной опытом наших ощущений. (См. об этом: Филатова Е. Соционика для вас. Новосибирск. 1933, с. 13).

Кроме того, многие способности своего сознания люди утратили. «Должно быть, было время, когда и человеческие существа, — пишет К. Уилсон, — обладали инстинктом находить свой дом, поскольку наши первобытные предки охотились в диких лесах или в прериях, лишенных каких-либо ориентиров. Существуют также основания и для того, чтобы предположить, что человек когда-то обладал необыкновенно развитой способностью предчувствовать опасность, поскольку в противном случае наши обезьяноподобные предки вымерли бы во время великих засух плиоценовой эры, около пяти миллионов лет назад, когда в каждой нише жизни они сражались за выживание с более «специализированными», чем они, созданиями. Сейчас у человека уже нет больше необходимости в инстинкте находить дорогу домой или в высокоразвитом предчувствии опасности. Эти способности пришли в упадок, поскольку ими перестали пользоваться. Но они не исчезли. (Уилсон К. Оккультное. М., 2001. С. 37).

Еще одна группа ограничений обусловлена опытом человеческой социальности. Едва ли не самая парадоксальная из них — язык. Язык, это важнейшее средство для соединения людей, их взаимопонимания, — может, оказывается, столь же успешно служить разьединению и непониманию. Подобно тому, как неодинаков индивидуальный опыт любого отдельного человека, так неодинаков и коллективный опыт народов, населяющих землю. Этот опыт в первую очередь находит отражение в языке.

К примеру, у индейцев племени майду Северной Калифорнии для описания всего цветового спектра имеются только слова: лак (красный), тит (сине-зеленый) и тулак (желто-оранжево-коричневый). Известно, однако, что человеческие существа способны различать в видимом цветовом спектре 750 различных оттенков. Тем не менее три цветовых термина индейцев племени майду исчерпывают для них весь диапазон зрительных ощущений. Это значит, что если человек, говорящий на русском, описал бы свой опыт ощущения двух объектов как два разных опыта (желтая книга, коричневая книга), то индеец майду оценил бы, как идентичный опыт, — две книги цвета тулак.

К счастью, в отличие от физиологических ограничений, социально-генетические — наиболее важны для нас, и они составляют серьезную проблему. Эти ограничения мы невольно создаем, опираясь на собственный уникальный опыт.

Жизненный цикл любого человека имеет ряд периодов, которые требуют достаточно энергии и мужества, чтобы их преодолеть. Каждый такой период связан с важными переменами, внешними или внутренними. Причем некоторые справляются с этим без особого труда, и само время перехода насыщено для них активной творческой деятельностью. Другие переживают те же ситуации как время, пронизанное страданиями и болью. Различие между этими группами людей состоит в том, что первые обладают весьма богатой системой репрезентации: в их модели мира есть достаточный запас возможностей для выбора действий. Другие, напротив, чувствуютчто выбор у них ограничен, причем ни одна из возможностей не представляет длй них ценности.

• Стремясь понять, почему же некоторые не перестают мучить себя и других, давайте для начала сделаем допущение, что они не испорчены и не больны. Просто они не имеют возможности выбрать нужный вариант в своей, весьма ограниченной, модели мира. Трудность не в том, что они делают неверный выбор, а в том, что они этот выбор ограничивают, ибо у них нет всестороннего и четкого образа окружающей их реальности.

По мнению американских психологов, функцией мозга, нервной системы, органов чувств является, главным образом, фильтрация и ограничение сигналов, идущих извне. Каждый человек в любой момент своей жизни потенциально способен вспомнить все, что когда-либо с ним случалось, и воспринять все, что происходит на всем пространстве Вселенной. Легко понять, что такая необозримая масса информации (в большинстве своем бесполезной) действовала бы на наше сознанием самым разрушительным образом. Мозг и психика человека должны работать так, чтобы защитить его от ежеминутной угрозы испытать потерянность и замешательство среди бесконечного океана вешей, идей, образов и событий, оставляя ему лишь лишь малую и тщательно отобранную часть материала. В результате «на выходе» мы имеем лишь тонкий слой сознания — тот, что помогает нам выжить.

Действие человеческой психики подчиняется, следовательно, очень странному парадоксу: те самые процессы, которые помогают нам жить, расти, изменяться, одновременно способствуют созданию малоподвижной, консервативной и очень скудной модели мира. Следует помнить, что если мы вдруг по ошибке примем за действительность собственную модель, созданную на основе нашего жизненного опыта, то невольно ограничим наши творческие возможности.

Назовем три очень важных механизма, которые обусловливают это ограничение нашего восприятия: генерализацию, опущение, искажение.

Генерализация — процесс, при котором частный опыт от переживания конкретного факта репрезентирует в некую общую жизненную установку. Она может быть практически разумной, но может и неоправданно исказить восприятие мира. Например, раскачавшись слишком сильно на качелях и свалившись с них, полезно прийти к заключению, что нельзя так сильно раскачиваться; но если мы сделаем вывод, что к качелям вообще нельзя подходить, то без всякой нужды ограничим дальнейший свой опыт. Или, доверив кому-нибудь личную тайну и понеся ущерб от того, что эта тайна была вдруг раскрыта, мы можем справедливо заключить, что не все люди способны хранить чужие секреты. Но если сделать из этого вывод, что никогда и никому не следует доверять, можно оказаться в изоляции и одиночестве даже в собственной семье.

Опущение — второй механизм, который, подобно предыдущему, может использоваться нами либо для того, чтобы эффективно справляться с жизненными ситуациями, либо чтобы заведомо обрекать себя на поражение. Это процесс, позволяющий нам избирательно обращать внимание на одни стороны нашего опыта, исключая из рассмотрения другие. Всем знакома, к примеру, способность отсеивать (отфильтровывать) множество звуков в комнате, заполненной беседующими людьми, чтобы слышать голос одного конкретного человека. И с помощью того же Механизма люди могут блокировать любую информацию, идущую к нему со стороны других людей.

Так, некий мужчина, убежденный в том, что он нс заслуживает о себе заботы, пожаловался психологу, что его жена не проявляет к нему никакого интереса. Побывав у них дома, психолог убедился, что жена, напротив, относится к мужу с вниманием и заботой, определенным образом проявляя их. Но поскольку все эти проявления противоречили выработанной ее мужем генерализации, он в буквальном смысле ее не слышал и не замечал явного. Приведенный пример показывает, каким образом опущение может уменьшить размеры мира до границ наших представлений и нашей способности к восприятию.

Искажение — процесс, определенным образом смещающий восприятие мира. Необычное небо на картинах Ван Гога — результат искаженного восприятия пространства, в котором находится художник в момент создания картины. Но тот же процесс может и резко ограничить богатство человеческого опыта. Например, тот наш знакомый, построивший генерализацию: «Я не стою внимания, „Я“ не стою заботы», — вынужден был заметить, под воздействием психолога, знаки внимания со стороны жены. Однако он тотчас же исказил их: дескать, «она говорит так, потому что ей что-то нужно от меня». Таким нехитрым способом он пытался избежать столкновения своего реального опыта с созданной им моделью мира.

Итак, вместо того чтобы под воздействием обьсктивных сигналов, которые указывают на несоответствие принятой модели и реальной действительности, изменить эту модель, приблизить ее к реальности, человек старается сохранить ее в неприкосновенности, предпочитая лучше исказить свое восприятие — не видеть, не слышать, не ощущать. Причем делает он это с искренним убеждением в своей правоте, в правильности своего восприятия и не догадывается о фактическом самообмане.

Механизмом искажения можно объяснить и так называемый «эффект ожидания», изученный Постменом и Брунером. Испытуемым было поручено идентифицировать игральные карты, которые им было дано видеть в течение очень короткого времени. В основном это были обычные карты, но некоторые аномальны, например, имелась красная шестерка пик или черная восьмерка червей. При идентификации карт, аномальные практически без видимого колебания или недоумения определялись как нормальные. На второй стадии опыта время предъявления стали постепенно увеличивать. Испытуемые поначалу чувствовали замешательство… Наконец, совершенно внезапно несколько человек стали уверенно идентифицировать аномальные карты.

Этот эксперимент предельно просто и убедительно дает схематическое представление о процессе научного открытия. В науке, как и в эксперименте с игральными картами, все новое возникает и пробивает себе дорогу с трудом. Преодолевает сопротивление, создаваемое ожиданиями, порожденными «фоновыми» знаниями. Не только в знакомых ситуациях, но и при изучении аномалий ученые обычно сначала воспринимают лишь нечто известное и предугадываемое. Даже в таком простом опыте с игральными картами механизм генерализации и процесс искажения, поддерживающий эту генерализацию, мешали людям правильно идентифицировать то, что они могли в действительности увидеть. Описанный эксперимент, таким образом, выявляет скрытые механизмы, способные обогатить или обеднить наш опыт во всех измерениях нашей жизни, касается ли это вождения автомобиля, или достижения необходимой близости в человеческих отношениях.

Вопросы по теме.

• 1. Каким образом репрезентативные системы используются в рекламе?
• 2. Что такое «механизм искажения?
• 3. Как можно прокомментировать искажение в картине Ван Гога?
• 4. Что такое «эффект ожидания»?
• 5. Как воспринимают информацию дискреты?
• 6. Чем отличается восприятие информации у визуалов и аудиалов?

Алдер X. НЛП: современные психотехнологии. СПб., 2000.

Ассэль Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М., 1999.

Батра Р, Майерс Дж., АакерД. Рекламный менеджмент. М., СПб., 1999. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб., 2003.

Солсо P. Л. Когнитивная психология. M., 1996.

Уилсон К. Оккультное. М., 2001.

Филатова Е. Соционика для вас". Новосибирск, 1933.

Шабшин И. НЛП: разбор полетов// Популярная психология, 2005, № 10, с. 39−42.

Тестовые задания по теме.

1) В процессе мышления у здорового человека активным бывает.

a) то левое, то правое полушарие,.

b) оба полушария.

c) одно подавляет другое,.

d) для того и другого требуется стимуляция.

2) Кто такие аудиалы?

a) те, кто информацию лучше всего воспринимают через слух,.

b) любители рока,.

c) представители модной музыкальной волны,.

d) владельцы модной марки автомобиля.

3) Кто такие кинестетики?

a) те, кто воспринимает информацию через ощущение,.

b) любители кино,.

c) да это препараты!

d) модные мотоциклисты.

4) Кто такие «дискреты»?

a) это мыслительные типы,.

b) это авторы декретов,.

c) это неполная рекламная кампания.

d) это редкие посетители супермаркетов.

5) Почему небо на картинах Ван Гога необычно в цветовом решении?

a) это результат искажения восприятия у художника,.

b) это художественный прием,.

c) это эстетическая ошибка,.

d) это заблуждение зрителей, которые рассматривают картину.