Типология конфликтов.
Философия конфликта
Поэтому вопрос о преодолении социальных конфликтов важен для достижения социального равновесия, но должен и методологически, и практически решаться психотерапевтами. Тактика решения вопросов очевидна: нужно найти вождей и оказать им психологическую помощь. К этому осталось добавить, что помощь может быть и принудительной, и можно согласиться с Р. Дарендорфом, что это «логика тоталитарного… Читать ещё >
Типология конфликтов. Философия конфликта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Л. Козер классифицирует конфликты по их результатам; так, те из них, что направлены на достижение какого-либо результата, по сути и являются систсмообразущими. «Конфликты, возникающие из-за неудовлетворения специфических требований в рамках отношений и ожидаемых выгод участников и направленные на предполагаемый фрустрирующий объект, могут считаться реалистическими»[1]. Враждебное взаимодействие может привести к достижению более высокого статуса, большей власти или большей выгоды, более того, реалистический конфликт может конструктивно исчерпать себя, если будут найдены альтернативные пути достижения целей. Поэтому для Л. Козера этот тип социального взаимодействия и оказывается реалистическим, ведь в итоге — реальный результат.
Второй тип конфликтов — это нереалистические конфликты, которые иррациональны и по своей природе, и по результатам, возникают в силу необходимости направить в каком-либо направлении свою агрессию. Нереалистические конфликты «хотя также предполагают взаимодействие между двумя или более индивидами, порождены не антагонизмом целей участников, а необходимостью разрядки по крайней мере у одного из них»[2]. Для такого типа взаимодействия чаще всего оказывается непринципиальным, что собой представляет объект враждебности в действительности. Потребность освободиться от напряжения, возникшего по разным причинам (фрустрации в процессе социализации, психические отклонения и т. п.), снимает с повестки дня вопрос о том, действительно ли является врагом тот, против кого направлена агрессия.
Л. Козер подчеркивает, что различение двух типов конфликтов принципиально необходимо, потому что конфликт реалистический интересен прежде всего указанием на наличие каких-либо социальных групп, их ценностей и стратегий, в то время как в исследованиях общества сохраняется тенденция видеть только один тип конфликтов — нереалистический. Он подвергает критике позицию Элтона Мэйо и его последователей, которые рассматривают конфликты исключительно в психологическом ключе. Для Э. Мэйо нормальным состоянием общества являются кооперация, целесообразное взаимодействие групп и социальных институтов. Поскольку социальная структура принципиально представляет собой полностью функциональное образование, то конфликт — это результат психологических расстройств, «там, где мы встречаемся с конфликтами, они зависят от метасоциальных и притом от индивидуально-патологических причин»[3]. Э. Мэйо специально оговаривает столь важное понятие социальной нормы, которая базируется на естественных для человека навыках социального сотрудничества. Человек от природы склонен избегать конфликтов, таков его социальный опыт: воля к совместному труду и сосуществование в мире.
Поэтому вопрос о преодолении социальных конфликтов важен для достижения социального равновесия, но должен и методологически, и практически решаться психотерапевтами. Тактика решения вопросов очевидна: нужно найти вождей и оказать им психологическую помощь. К этому осталось добавить, что помощь может быть и принудительной, и можно согласиться с Р. Дарендорфом, что это «логика тоталитарного отношения к девиантам»[4]. Что касается исторических потрясений, то и здесь подобная позиция лишает каких-либо оснований философию истории, а вес, что происходило в обществе, должно быть описано как история болезней, которыми болел практически здоровый социальный организм.
Такая позиция, по Л. Козеру, лишает исследователя возможности видеть в обществе процессы, связанные с амбициями социальных групп по поводу господства в экономике и политике, видеть реальные основания международных конфликтов. Поэтому он настаивает на предложенной типологии, подчеркивая, что реалистический и нереалистический конфликты в реальности не разделены строго, более того, каждый из них может и нс встречаться в чистом виде.
То есть, к примеру, в ситуации, когда конфликтующие не могут достичь поставленных целей, возникает напряжение и даже агрессия, и, таким образом, имеет место не только реалистический, но и нереалистический тип социального конфликта. Также можно наблюдать в ситуации реалистического конфликта, если он не разрешается достижением каких-либо позитивных целей, своего рода замещение целей, и внутренний конфликт направляется на внешнего врага. Так реалистический конфликт дополняется нереалистическим, при этом может быть очевиден как раз последний, так как в этом случае подлинные причины враждебности скрыты. Конфликт второго типа разрешатся проще, поскольку удовлетворение происходит именно в антагонизме и сопровождающих его актах насилия и агрессии.
Здесь можно отметить, что Л. Козер пытается точно расставить акценты, указывая, что если перед исследователем стоит задача изучить структуру общества, то психологические причины конфликтов должны быть вторичны по отношению к их социальным основаниям. Он признает достижения современных ему исследований в области социальной психологии и психоанализа (ссылается, к примеру, на Э. Фромма), однако категорически настаивает на том, что даже в нереалистическом конфликте агрессию нельзя объяснить только инстинктивными побуждениями. «Агрессия в нереалистическом конфликте не должна пониматься как побуждение, имеющее чисто инстинктивную природу. Она может накапливаться в ходе взаимодействий субъекта с другими людьми — родителями или иными фрустрирующимим агентами — в процессе социализации»9.
При этом он подчеркивает, что в любом случае надо искать отношение как взаимодействие субъекта и объекта, а не чистую враждебность или ненависть, ведь конфликт всегда направлен, даже в его чисто эмоциональных проявлениях. Правда, подлинные направления эмоциональных актов могут быть скрыты, поэтому возникают нс только проблемы исследовательского характера, но и практического, ведь в этом случае трудно содействовать конструктивному развитию конфликта.