Условия возникновения политического лидерства

Исторически возникшее политическое лидерство связано как с формированием групповых интересов, так и с появлением личности как одного из потенциальных субъектов политического действия. Так, «архаичным» обществам политическое лидерство не свойственно не только в силу отсутствия дифференцированных властных интересов, но и в силу невыделенное™ индивидуального «я» из родового, коллективного сознания.

В античности политическое лидерство носило личностный характер, представляя собой влияние, основанное на авторитете конкретного индивида, его достоинствах. Взаимоотношения лидера и его сторонников («ведомых») были близки к отношениям «учитель — ученик», поскольку^[1]

политическая жизнь непосредственно связывалась с решением мировоззренческих вопросов, прокламацией определенных моральных ценностей.

В средневековой Европе политическое лидерство постепенно теряет нравственно-этическое содержание. Влияние лидера основывается не столько на личных морально-этических достоинствах, сколько на способности к руководству конкретной политической общностью. От лидера требуется не столько быть нравственным образцом, сколько умение сплотить группу для достижения поставленных целей, умение сформулировать и сформировать групповой интерес. Такая тенденция к прагматизации политического лидерства наиболее отчетливо обнаруживает себя в эпоху Возрождения и в период первых буржуазных революций.

В современном обществе лидерство политическое представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп) посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития.

Итак, можно констатировать: формирование и развитие сложноорганизованной системы приводит к появлению лидера. Лидерство как таковое является универсальным и неотъемлемым механизмом функционирования любой человеческой общности. Благодаря ему сообщество людей получает дополнительные возможности для усиления внутренней интеграции, повышения степени адаптивности, как следствие, укрепления своей жизнестойкости.

В основе возникновения политического лидерства лежит явление так называемого «протолидерства». Оно, в свою очередь, основано на определенных объективных потребностях сложно организованных систем — потребности в самоорганизации (упорядоченности поведения отдельных элементов системы) в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальные (управление — подчинение) и горизонтальные (коррелятивные одноуровневые связи) отношения.

В результате выделяется управленческая функция и структуры, ее осуществляющие. Для своей эффективности эти структуры требуют, как правило, иерархическую, пирамидальную организацию, вершина которой — протолидер. По сути дела, лидер — это институт, связанный отношением ответственности перед населением удовлетворением его потребностей.

Политическая потребность — состояние социальной группы или общества в целом, отражающее общественную необходимость в установлении и развитии определенных социальных отношений и соответствующей политической организации (например, потребность в защите своих прав, потребность во власти, в изменении законодательства и т. д.). Это именно тот элемент политической психологии, исходя из которого люди совершают политическое действие.

Учитывая социальную природу таких отношений, лидер наряду со своими статусными характеристиками отражает и наличие особых нравственноэтических отношений с населением, которые могут свидетельствовать о том или ином уровне авторитетности правления. Все названные общие свойства лидерства присущи и его политической форме. Однако для характеристики сущности собственно политического лидерства наиболее важное значение имеют два компонента: статусный и нравственно-этический. Первый предполагает наличие формальных (официальных) возможностей, позволяющих тому или иному лицу (группе лиц) устойчиво влиять на власть, возглавлять реальный процесс принятия решений, осуществлять определенные должностные обязанности и нести в их рамках определенную ответственность. Второй, нравственно-этический компонент, демонстрирует лишь моральную ответственность руководителей перед населением как условие сохранения и стабильности политической власти.

Таким образом, политическое лидерство как институт власти обладает двоякой сущностью, включающей как институциональный, так и моральный аспекты. Со своей статусной стороны политическое лидерство выступает как высший сегмент власти, достраивающий пирамиду управления, как центр принятия решений, который определяет стиль и характер деятельности всех других основных управленческих структур и организаций. В то же время наличие морально-этических связей лидера с населением придает организации власти дополнительные ресурсы для решения политических задач.

Отличительные черты политического лидерства определяются его масштабностью, органической связью с интересами социальных групп, взаимодействием с таким социальным институтом как государство.

Учитывая это, на деятельность любого политического лидера нельзя механически переносить те особенности поведения, мотивации или иные черты деятельности лидера, которые проявляются в малых группах (например, рассматривать его только как фокус групповых отношений или с точки зрения его искусства вызывать согласие, занимать особую ролевую позицию, оказывать постоянное влияние на власть и т. п.).

Политический интерес возникает на базе потребности, но его содержание не исчерпывается потребностью. Если потребность можно определить как «переживание необходимого», то интерес — как «переживание полезного, благоприятного». Интересы — живая ткань политики. Именно они, их всевозможные комбинации, питают власть энергией, дают ей волю, подталкивают к решительным действиям.

Политический лидер, особенно лидер общенационального масштаба, обладает и особым характером общения с населением, опосредуя этот процесс деятельностью особых структур — аппарата управления, специализированных политических организациий, например, партий, СМИ и др., которые создают особые социальные коммуникации власти и общества. Такие «дистанционные» информационные связи порой исключают непосредственные контакты лидеров с населением, побуждая население фетишизировать их фигуры, создавая неадекватный образ верховной власти.

• [1] Пугачёв В. П., Соловьёв Л. И.

  Введение

  в политологию. М., 1997. С. 168.