Практикум. 
Экономическая безопасность

Вопросы и задания.

• 1. Что следует понимать под экономической безопасностью? Какова ее сущность?
• 2. Где и при каких обстоятельствах впервые было употреблено понятие «экономическая безопасность»?
• 3. Почему в СССР экономическая безопасность не была предметом изучения?
• 4. Может ли обеспечение экономической безопасности быть долговременной (стратегической) целью развития экономики?
• 5. Может ли развиваться экономика без обеспечения ее безопасности?
• 6. Могут ли объекты экономической безопасности выступать и в качестве ее субъектов?
• 7. Какие разновидности международной экономической безопасности вы знаете?
• 8. Каковы основные виды экономической безопасности по сферам хозяйственной активности?
• 9. В чем заключается сущность системы обеспечения экономической безопасности?
• 10. Каковы правовые основы формирования системы обеспечения экономической безопасности России?
• 11. Для чего необходима разработка концепции экономической безопасности?

Тесты.

• 1.1. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации была утверждена Указом Президента РФ:
  • а) в 1992 г.;
  • б) в 1996 г.;
  • в) в 1997 г.;
  • г) в 2000 г.
• 1.2. Понятие «экономическая безопасность» было введено в оборот:
  • а) в Китае;
  • б) в России;
  • в) в США;
  • г) в Германии.
• 1.3. Оно было введено в оборот:
  • а) в 1917 г.;
  • б) в 1934 г.;
  • в) в 1941 г.;
  • г) в 1994 г.
• 1.4. Впервые статьи об экономической безопасности появились в России в журнале:
  • а) Вопросы экономики;
  • б) Российский экономический журнал;
  • в) Экономист;
  • г) Общество и экономика.
• 1.5. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.:
  • а) определение понятия «экономическая безопасность» дано;
  • б) понятие «экономическая безопасность» упоминается, но его определение не дано;
  • в) понятие «экономическая безопасность» не упоминается;
  • г) дано несколько различных определений понятия «экономическая безопасность».

Кейс^[1]

В рамках разработки новой концепции национальной безопасности в начале 1950;х гг. в США приступили к теоретическим и прикладным исследованиям в области создания стратегии сдерживания. В основу стратегии сдерживания был положен эффект «устрашения» потенциального противника с целью предотвращения его возможных деструктивных действий. Таким образом, «классическое» (силовое) сдерживание подразумевает превентивное внушение противнику страха перед последствиями, к которым могут привести его агрессивные действия. В ряде исследований понятие «сдерживание» иногда трактуется как «разубеждение при помощи страха». Следовательно, первоосновой стратегии сдерживания является категория «устрашение».

Исследовавший в 1950;х гг. данную категорию в контексте формирования теории сдерживания американский профессор Бернард Броди пришел к ряду концептуальных выводов, актуальных и по сей день:

• • устрашение как таковое не зависит от превосходства в силах, оно «было и остается относительным, а не абсолютным»;
• • эффективность устрашения «следует измерять не только количеством сдерживающих сил, но и в зависимости от побудительных мотивов к агрессии, которые стоят за этими силами и оказывают на них давление»;
• • на степень устрашения большое значение оказывает элемент неопределенности, связанный с масштабами возможного ответного удара;
• • «максимально возможное устрашение», которое связывается со способностью нанесения противнику не только огромных потерь, но и полного поражения, в некоторых случаях может давать почти такой же эффект, как и угроза значительно меньших разрушений, чем предусматривает «максимально возможное устрашение».

Таким образом, по мнению Б. Броди, «задача создания высокой степени устрашения противника заслуживает приоритета по сравнению с задачей обеспечения способности выиграть войну».

Отвечая на вопрос о причине возникновения у потенциального противника опасения, страха за возможную агрессию, исследователи пришли к выводу, что эта причина — создание явной или подразумевающейся угрозы возмездия (наказания). Поэтому в стратегии сдерживания проблема реальности угрозы занимает важнейшее место, что и привело к разделению категории «угроза» на потенциальные (danger) и непосредственные угрозы (threat). Реализация реальной угрозы возмездия выступает как «гарантированное» осуществление наказания в определенных масштабах и с определенными последствиями для агрессора, которые находят свое отражение в категории «ущерб» {damage).

Изначально теория сдерживания была представлена в «классическом» силовом варианте, и в ее основе была заложена триада «устрашение — угроза (возмездия) — ущерб».

Большое значение также придавалось сравнению степени вероятного ущерба каждой из сторон, поскольку даже огромные потери сдерживающей стороны могут не принести противнику никакой выгоды в случае понесения последним потерь еще больших масштабов. Отсюда возникла проблема «приемлемости» и «неприемлемости» ущерба, которая в середине 1960;х гг. трансформировалась в категорию «неприемлемый ущерб», ставшей в теории сдерживания главной, основополагающей категорией.

Таким образом, в 1960— 1970е гг. впервые появился термин «неприемлемый ущерб» (unacceptable damage). Он возник в период разработки и официального декларирования концепции «гарантированного уничтожения», которая остается в силе и в наше время. В самом общем виде, неприемлемый ущерб — это нанесение такого ущерба государству-агрессору, который находится за гранью некоторой «приемлемости», устанавливаемой высшим политическим руководством данного государства.

Принцип «неприемлемого ущерба» состоял из двух конечных показателей — «демографического» и «экономического», однако в нем не принимались во внимание косвенные последствия. Поэтому на рубеже 1970;х гг. стали предприниматься попытки учесть не только прямой, но и косвенный ущерб в виде ближайших и отдельных последствий различного характера и масштаба. При этом основным объектом исследования была экономика государства, а основными направлениями — исследование ее устойчивости в условиях ядерного воздействия и оценка сроков восстановления в постядерный период, в том числе с учетом кооперационных производственных связей отраслей промышленности и сельскохозяйственного производства.

Вопросы и задания к кейсу

• 1. Насколько актуальны для обеспечения национальной безопасности России в современных условиях стратегия сдерживания и эффект устрашения?
• 2. Согласны ли вы с выводом о том, что создание высокой степени устрашения противника заслуживает приоритета по сравнению с задачей обеспечения способности выиграть войну?
• 3. Какой компонент стратегии сдерживания занимает центральное место и почему?
• 4. Как вы относитесь к концепции гарантированного уничтожения и теории неприемлемого ущерба?
• 5. Какими способами, помимо военного, можно нанести неприемлемый ущерб экономике страны?
• 6. Приведите конкретные примеры и способы подрыва национальной экономической безопасности стран, подвергшихся массированной информационной атаке, психологическому давлению и применению экономических санкций.
• 7. Сформулируйте меры, как активные, так и реактивные, способные, по вашему мнению, уменьшить давление на Россию со стороны Запада, купировать, а потом и устранить основные угрозы ее национальной безопасности.

• [1] Сост. по: Броди Б. Стратегия в век ракетного оружия. М.: Воениздат, 1961;Кан Г. Об эскалации. М.: Воениздат, 1966; Гриньков В. Ф., Кохан С. И. Концепции сдерживания и стратегическая стабильность в современных условиях // Военная мысль. 1993. № 4.