Неравенство уровня жизни — главная угроза безопасности социальной сферы

К исследованию проблемы глубокого социального расслоения российские ученые обращались не раз. Так, анализируя рыночные реформы 1990;х гг., академик Д. С. Львов констатировал, что в России образовалась двухслойная экономика. Эти два слоя (или вида) экономики не похожи друг на друга и представляют не одну, а как бы две России, проецирующих на реальную жизнь два столь непохожих ее социально-экономических образа.

Первый образ — это богатая Россия, успешно продвигающаяся по пути выстраивания капиталистического благоденствия для избранных. Второй образ — бедная Россия со множеством социальных и экономических проблем для большинства (табл. 9.7).

Два образа России²

Таблица 9.7

Через 10 лет после рассмотренной выше публикации Д. С. Львова (осенью 2012 г.) в докладе Росстата «Социально-экономическое положение России», характеризующем социально-экономическую дифференциацию населения, были приведены следующие цифры. По состоянию на середину 2012 г. 28, 8% населения имели среднедушевые доходы менее 10 тыс. руб., 48,6% — менее 15 тыс. руб., а 70% — ниже средней величины по стране в целом (24,2 тыс. руб.). Лишь 15,5% имели доходы свыше 35 тыс. рублей.^[1][2]

По мнению ряда экспертов, гак как цифры в подобных докладах Росстата выводятся не столько из результатов точных замеров, сколько через оценки и аппроксимации, то они носят достаточно приблизительный характер и могут подвергаться статистическим манипуляциям. В связи с этим более реальное положение дел возможно зафиксировать только путем детального эмпирического исследования бюджетов домохозяйств. А. Кобяков отмечает: «Такие [эмпирические исследования домашних хозяйств ] проводятся не часто. И крайне удачно, что одно из них было проведено Росстатом совсем незадолго до выхода итогового доклада и выводы, что примичателыю, существенно отличаются от данных итогового доклада „Социально-экономическое положение“ за 2012 г.»^[3].

В результате указанного исследования было зафиксировано, что по итогам второго квартала 2012 г. доля семей со среднедушевыми доходами ниже 10,5 тыс. руб. составила 45,5% обследованных россиян, что в 1,58 раза превышает аналогичный показатель за тот же период времени в официальном докладе Росстата. Душевые доходы менее 15 тыс. руб. имели 63% населения (в 1,3 раза больше, чем в докладе Росстата). В итоге не 70%, как по официальным данным, а 83% населения имели доходы ниже средних по России. При этом уровень нищеты (абсолютной бедности) составил 22,3%, что в 2 раза выше декларируемых данных за 2012 г. (10,7%). Относительная бедность в 2012 г. составила реально не 40%, а 63% (количество населения, доход которого ниже нормы в 60% от среднедушевых доходов по стране — на тот период 14 тыс. руб. в месяц).

Резонансным получился вышедший в октябре 2012 г. доклад «Материалы по мировому благосостоянию за 2012 год» (Global Wealth Record 2012) подготовленный банковской группой «Кредит Свисс». Согласно приведенным в этом докладе данным, если в мире в целом 1% супер богатых владеют более чем 46% всех активов, то в нашей стране 1% самых богатых людей принадлежит 71% всех личных активов россиян, а на долю 10% самых бедных не приходится и 2%. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов граждан — этот показатель в 15 раз выше общемирового.

Эксперты из «Кредит Свисс» не признают отрицательный показатель индекса Джини. Они определяют его не по доходам, а по активам. В результате, но их расчетам индекс Джини, по накопленному богатсгвув Российской Федерации составляет 0,84, что выводит нашу страну в абсолютные лидеры по социальному неравенству среди всех крупных стран мира. В свою очередь, российские официальные эксперты такие расчеты не признают и считают политически ангажированными. В любом случае, имеющая место инерционная тенденция к углублению гипертрофированного неравенства среди населения вступает в противоречие с майскими 2012 г. указами президента РФ ^{[4], формирующими целевые ориентиры российской социальной политики.}

При всей важности и самой ценности таких показателей безопасности в социальной сфере как индикаторы образования, здравоохранения, ВВП (ВРП) и т. д., базисным показателем безопасности остается уровень реальных доходов населения и степень масштаба неравенства в их распределении.

Первоочередная задача здесь — ликвидация нищеты, т.с. превращение показателя абсолютной бедности в тренд, стремящийся к нулю. По подсчетам экспертов для этого потребуется около 600 млрд руб., т. е. около 1% ВВП, или 5% федерального бюджета.

Затем следует обеспечить процесс трансформации бедного класса, представляющего 2/3 населения страны, в средний класс, с дальней тенденцией ускоренного уровня его реальных доходов. Естественно, в основе формирования такой тенденции будут лежать значительные темпы роста экономики, но нельзя забывать и важности перераспределительных процессов, в основе которых находится давно подзабытый принцип социальной справедливости.

Формы и методы такого перераспределительного механизма давно известны, и многие из них успешно действуют в экономически развитых странах. К ним относятся:

• • введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов;
• • решение проблемы незаконного вывоза из страны капитала;
• • эффективное изъятие сверхвысоких рентных доходов (включая природную, земельную, финансовую, валютную, административную ренту и др.);
• • деофшоризация;
• • экономически эффективная борьба с теневой экономикой и коррупцией;
• • увеличение объемов социальной помощи нуждающимся группам населения и межбюджетных трансферов регионам и т. д.

Отсутствие социально и экономически обоснованных перераспределительных процессов может привезти к максимизации индекса Джини до его гипотетически предельного уровня, равного 1. Тем более, если верить расчетам «Кредит Свисс», до этого осталось не так уж и много — 0,16.

Российские исследователи утверждают: «Устранение уродливых дисбалансов в имущественной пирамиде, преодоление нищеты и хронической бедности за счет более справедливого распределения доходов и активной социальной политики (положение о социальном государстве, между прочим, записано в Конституции РФ) — это не популизм и не вопрос идеологических пристрастий, а необходимость. Это пока еще почти не используемый ресурс развития. Задействовать это ресурс — значит придать ускорение экономическому росту и обеспечить гармоничность и стабильность общественным отношениям» *.

Именно невнимание к социальным аспектам безопасности страны и недооценка возможной угрозы социального взрыва привели к революции 1917 г., закончившейся падением Российской империи, а также к распаду СССР в 1991 г. Подобный процесс мы наблюдаем сейчас и на Украине, где громадное имущественное расслоение населения, помноженное на рост социальной несправедливости, привело к государственному перевороту и гражданской войне. Поэтому один из важнейших принципов обеспечения национальной экономической безопасности в социальной сфере — необходимость адекватного и своевременного учета негативного исторического опыта развития своей страны.^[5]

• [1] Глазьев С. 10. Украинская катастрофа … С. 36—38.
• [2] Львов Д. С. Вернуть народу ренту. М.: Эксмо; Алгоритм, 2004. С. 19—20.
• [3] 2 Кобяков Л. Преодолеть разрыв // Однако. 2014. Апрель — май. С. 103.
• [4] См.: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике»; Указ Президента РФ от 7 мая 2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
• [5] Кобяков А. Преодолеть разрыв // Однако. 2014. Апрель — май. С. 109.