Проблема универсалий. 
Философия

Универсалии (от лат. universus — «целый», «общий», «полный») — всеобщие понятия, отображающие роды и виды вещей. А спор об универсалиях — это спор о способе их существования и соотношении с уникалиями — единичными вещами.

Древнегреческий философ-киник Антисфен (444/435 — 370/360 до н.э.) высказывался в отношении универсалий Платона: «Человека и лошадь я вижу, а человечности и лошадности не вижу». Но стоит ли доверять чувствам и логике? Ведь столь же резонно можно заметить: «Сократа вижу, а человека не вижу».

Гегель для пояснения проблемы реальности всеобщего предлагает такой пример. Некто хочет купить в лавке фрукты. Он спрашивает фрукты. Ему дают яблоки, груши, дают персики, вишни, виноград. Но покупатель отвергает все эго, так как хочет получить именно фрукты. И хотя все предлагавшееся и есть фрукты, тем не менее купить фрукты невозможно. Проблема универсалий в том, как неповторимые индивиды содержат в себе нечто общее, если каждая вещь уникальна.

Итак, очевидно, что единичные вещи реальны, но существуют ли «всеобщие вещи»? Существуют ли роды и виды вещей самостоятельно, или же они присутствуют только в нашем мышлении? Если они обладают самостоятельным бытием, то это тела или самосущие идеи? Если универсалии идеальны, то существуют ли они отдельно от вещей или в самих вещах?

Порфирий так формулировал проблему: «Что касается общих или родовых понятий, то вопрос заключается в том, субстанциальны ли они или лишь интеллектуальны, телесны или же бестелесны, отделены ли от вещей, доступных восприятию, или же они находятся в них и вокруг них».

Согласно Фоме Аквинскому, возможные ответы таковы.

• 1. Universalia ante rem — универсалии существуют до вещи, т. е. в интеллекте Бога, как данные нам Богом идеи.
• 2. Universalia in re — в самой вещи, как ее неотъемлемая часть.
• 3. Universalia post rem — после вещи, как следствие обобщающих операций нашего мышления.

Джованни Ди Паоло. Первый хоровод двенадцати учителей мудрости, ведомых Фомой Аквинским: Иллюстрация к Десятой песни «Рая» Данте (между 1442—1450, Лондон, Британская библиотека) В центре вверху — Фома Аквинский (1224/1225—1274). Справа от него — Ааьберт Великий (ок. 1200—1280). Снизу слева направо: Иоанн Грациан (XII в.), Пётр Ломбардский (ок. 1100 — ок. 1160), Соломон (между 981—979 — между 938— 916 до н.э.), Дионисий Ареопагит (I в. н.э.) / Псевдо-Дионисий Ареопагит (V—VI в. н.э.), Павел Орозий (ок. 380 — ок. 420), Боэций (480—524),.

Исидор Севильский (ок. 560—636), Беда Досточтимый (672/673—735),.

Ришар Ссн-Викторский (ум. 1173), Сигср Брабантский (ок. 1235 — ок. 1282).

Реалисты (например, Фома Аквинский) полагали, что универсалии существуют в Божественном разуме как идеи вещей, в уме человека в качестве понятий и в вещах в виде сущностей, форм. Реалисты приводили такой довод: если в реальности нет ничего, кроме единичных вещей, то мысля «общую идею» (человек, дерево), мы в таком случае не мыслим ничего. А поскольку мы все-таки мыслим, то универсалии существуют «до вещей».

Номиналисты (например, Уильям Оккам) отвергали самостоятельное бытие абстрактных предметов и полагали, что общие понятия возникают в познании и вне человеческого ума не существуют. Точка зрения крайнего номинализма: universalia sunt потта (универсалии — только имена).

Концептуалисты (например, Боэций) утверждали, что общие понятия формулируются и существуют в человеческом уме, но им соответствуют сходные свойства в самих вещах.

Средневековый спор об универсалиях не завершен до настоящего времени, но в целом в Новое время возобладала точка зрения концептуализма. Проблема универсалий стала решаемой благодаря понятию абстрактного объекта. Поскольку действительно нет двух тождественных вещей, абстрагированием мысленно выделяются такие объекты, в которых можно актуально установить тождество. Тождество двух реальных объектов определяется на основании их общего признака, различие двух реальных объектов — исходя из наличия индивидуального признака. В зависимости от признаков на основе одних и тех же объектов может быть выделено множество универсалий.

Интерес номиналистов к единичному нашел политико-правовое выражение в идее народного суверенитета и соборном движении XIV—XV вв. «XIV век был временем великого подъема номинализма, причины которого следует искать в области политики, — писал Ч. С. Пирс. — Номиналисты тогда в общей массе противостояли чрезмерной власти папы и выступали за гражданское правительство, в связи с чем число последователей данного философского учения искусственным образом увеличилось. Несмотря на это последователи Дунса Скота, занимавшие реалистическую позицию, были в большинстве мест доминирующей партией и занимали ведущие позиции в университетах»^[1].

Оккам считал, что по природе все люди рождаются свободными и равными и образуют естественную мирскую общину. Государство учреждается при помощи общественного договора для обеспечения реализации индивидуальных интересов. «…Законодательная власть и человеческое право в первичном и основном значении, — писал Оккам, — имеют своим источником народ, в силу чего народ же возложил законодательную власть на императора»^[2]. Институт папства предлагалось заменить верховной властью Вселенских соборов.

В международном частном праве действует принцип номинализма денежных обязательств. Он состоит в том, что при девальвации валюты должник выплачивает то количество денег, которое номинально равно сумме долга. Таким образом, изменения в покупательной способности денег не изменяют суммы долга, определяемой «по номиналу».

• [1] Пирс Ч. С. Принципы философии. Т. 1. СПб., 2001. С. 44—45.
• [2] Цит. по: Курантов Л. Я, Стяжкин II. И. Оккам. М., 1978. С. 52.