Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК)

Объективная сторона (ч. 1 ст. 307 УК) выражается в действиях, несущих дезинформацию органов дознания и предварительного следствия, а также судов относительно значимых для разрешения дела обстоятельств: заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего, эксперта или специалиста; заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе.

О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить в случаях, когда информация искажается либо умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт описывает не все полученные потерпевшим телесные повреждения).

Ответственность за указанные действия может наступать при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процедур.

Состав преступления формальный.

Субъект — специальный: свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик. Лица, имеющие право в силу закона отказаться от дачи показаний (супруга или другой близкий родственник обвиняемого и др.), если они этим правом не воспользовались и стали давать показания в качестве свидетелей, не освобождаются от ответственности по ст. 307 УК.

Не подлежит ответственности за дачу ложных показаний лицо, допрашиваемое по делу в качестве свидетеля после того, как в его отношении из этого дела было выделено в отдельное производство уголовное дело, но которому он был осужден^[1].

Субъективная сторона — прямой умысел, включающий заведомое знание субъекта о недостоверности сообщаемой им информации.

Квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 307 УК) — совершение указанных деяний, сопряженных с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении.

При деятельном раскаянии, а именно при сообщении свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом, переводчиком до постановления по делу приговора или вынесения иного решения о ложности данных им показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, это лицо освобождается от ответственности в соответствии с примечанием к ст. 307 УК.

• [1] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П «По делуо проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второйстатьи 278 и главы 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связис жалобой гражданина Д. В. Усенко» // URL: www.ksrf.ru Аналогичного подхода придерживается в своей практике и Европейский суд по правамчеловека, который исходит из того, что право не свидетельствовать против себя самого является общепризнанным и лежит в основе справедливой судебной процедуры; его цель обеспечить обвиняемому защиту от ненадлежащего принуждения и тем самым исключить злоупотребления правосудием, с тем чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытымвопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления; это право тесно связанос презумпцией невиновности и не может быть ограничено лишь признанием в совершенииправонарушения или показаниями, носящими инкриминирующий характер, но должновключать и любую иную информацию о фактах, поскольку она может быть в последующемуголовном процессе использована в поддержку обвинения. См. решения Европейского судапо правам человека по делам: Funke v. France от 25 февраля 1993 г.; Saunders v. United Kingdomот 17 декабря 1996 г; Bykov v. Russia от 10 марта 2009 г.; Allen v. United Kingdom от 12 июля2013 г. // URL: www.echr.coe.int