Теория пенсионного страхования

Экономическая природа страховых пенсионных ресурсов и их перераспределение во времени

В современной науке сложилось представление о пенсионном страховании, как о наиболее отвечающем характеру социального государства, позволяющем не только компенсировать проявление социальных рисков рыночной экономики, но и воплощать общественные представления о социальной справедливости в отношении трудоспособного населения.

Возникновение в странах Западной Европы на рубеже XIX—XX вв. идеи социального государства было обусловлено рядом причин: потребностями индустриализации национальных экономик, движением к демократизации обществ и повышением значимости прав и свобод личности^[1].

При этом главным содержательным условием обеспечения прав человека является создание условий, направленных на достижение приемлемого и гарантированного уровня благосостояния людей. Общепризнанной точкой зрения становится взгляд на роль государства: его основная задача состоит в том, чтобы регулировать жизнедеятельность людей, т. е. создавать такое равновесие свобод и благ, чтобы каждый мог вести достойную жизнь.

Важнейшие теоретические концепции западноевропейских мыслителей обосновывали необходимость формирования значительных финансовых ресурсов для организованной социальной защиты наемных работников в процессе трудовой деятельности, в своеобразном авансировании средств для компенсации будущих рисков старости и инвалидности, затрат на лечение и материальную поддержку в связи с безработицей.

Теоретической основой активного регулирования государством благосостояния населения с помощью бюджетного участия в финансировании социальной сферы является доктрина «государства благосостояния» («welfare state»), в которой общественно предоставляемые и субсидируемые услуги интерпретировались как общественное благосостояние.

В основе многих теоретических конструкций «государства всеобщего благосостояния» лежит функциональный подход, трактующий эволюцию обязанностей государства от борьбы с бедностью до заботы о благосостоянии всех членов общества.

Одну из важных типологий социального государства, основанную на оценке различия институциональных структур пенсионного и медицинского страхования и обеспечения, предложили скандинавские ученые В. Корпи и X. Палма. В ее основу они положили пять типов институциональных структур социальной защиты и социального обеспечения населения: адресная модель, модель добровольного субсидирования социальных расходов государством, корпоративная модель, модель базовой защиты и включающая модель^[2].

Содержание модели В. Корпи и X. Палма:

• — в адресной модели социальной защиты нуждаемость определяется с помощью тестов, и социальные пособия выплачиваются индивидам, оцениваемым как проживающие за чертой бедности;
• — в модели добровольного субсидирования государства оно использует налоги для финансовой поддержки обществ взаимопомощи и других организаций, обеспечивающих страхование своих членов от потери заработка;
• — в корпоративной модели социальные программы направлены на экономически активное население, а доступ к социальной поддержке определяется с учетом трудового вклада и принадлежности к определенной профессиональной группе;
• — в модели базовой защиты право на помощь зависит от гражданства, а главным принципом является стандартный набор социальных благ независимо от размера заработка;
• — во включенной модели доступ к помощи основан на трудовом вкладе и гражданстве; при этом универсальные программы охватывают всех граждан страны и обеспечивают им базовый набор социальных благ с учетом дохода экономически активного населения^[3].

Именно как воплощение таких представлений можно рассматривать сложившиеся в ЭРС институты обязательного и добровольного пенсионного страхования, обеспечивающие доходы пожилого населения с помощью деления части вновь создаваемой стоимости, расходуемой на оплату труда, на две части:

• 1) непосредственно выплачиваемой работнику для удовлетворения текущих потребностей его и его семьи — заработная плата и иные выплаты, включая социальные, относящиеся к оплате труда;
• 2) изначально удерживаемой из зарплаты самого работника и начисленной сверх выплаченной зарплаты (уплачиваемой работодателем), резервируемой в специальных (страховых) фондах вне предприятий для осуществления компенсационных выплат, иного материального обеспечения и медицинского обслуживания в случае утраты трудоспособности и (или) смерти работника.

В интересах социальной справедливости важно, чтобы величина резервируемой (страхуемой) части заработной платы была предельно выверенной и исчислялась с учетом трудового вклада работников (размеров текущей заработной платы, периодов трудовой деятельности).

Если исходить из потребностей работающего индивида, то пенсионная система помогает обеспечивать перераспределение его потребления во времени, поскольку, внося взносы в пенсионный фонд, индивид потребляет сегодня меньше, чем он производит, для того, чтобы иметь возможность потреблять в будущем, когда он перестанет работать.

Пенсионные системы, организованные на принципах страхования, предусматривают прежде всего сбалансированность ресурсов по схеме «взносы — выплаты». Получение пенсий предваряет накопление достаточно значительных по объему финансовых ресурсов с помощью регулярных ежемесячных взносов, уплачиваемых работником из своего заработка, и ежемесячных взносов работодателя в пользу работника (как части оплаты его труда), вносимых в специализированные пенсионные фонды, на протяжении всего трудового периода жизни людей. Зачастую государство оказывает финансовую субсидиарную поддержку застрахованным работникам, например, при нехватке средств, особенно в случаях ранних форм инвалидности и утраты кормильца.

Финансовую основу обязательного социального пенсионного страхования составляют страховые отношения, порядок которых устанавливает государство с помощью закона (публичное право), в том числе:

• — обязательный порядок для всех работодателей вносить страховые взносы в пользу работников;
• — обязательное участие самих работников (наемных и самозанятых) в финансировании своей пенсии;
• — обязательное предоставление государством субсидиарной помощи пенсионному фонду в случае необходимости (законодательно оговариваются случаи такой безвозмездной помощи и размеры дотаций);
• — обеспечение необходимого уровня пенсионного обеспечения для застрахованных работников (в случаях старости и инвалидности) и для членов их семей в случаях смерти застрахованных работников, являющихся кормильцами для детей и других нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, все три субъекта, по сути дела, являются страхователями, но только работники и члены их семей (застрахованные лица) — выгодоприобретателями. При этом обязательность участия работодателей, работников и в необходимых случаях государства в финансировании пенсионного страхования определена законодательно и необходима не только для обеспечения гарантии минимального уровня защиты застрахованных лиц, но и предоставления пенсии на уровне, сопоставимом с заработной платой. Такой подход объясняется тем, что трудовая пенсия по старости финансируется за счет трудовых доходов работников, а поэтому ее уровень сравнивают с уровнем зарплаты, получаемой ими на протяжении трудовой жизни. Для них пенсия не что иное, как «отложенная заработная плата», заработанная ими в период трудовой деятельности.

Базой начисления страховых взносов определена заработная плата, что позволяет с помощью социального страхования выполнять функции перераспределения дохода работника во времени: между периодом трудовой деятельности и периодом нетрудоспособности (старость, инвалидность и утрата кормильца).

Органом аккумуляции страховых взносов выступает пенсионный фонд, который, как страховщик, организует сбор взносов, ведет персонифицированный их учет по каждому застрахованному лицу и производит выплаты пенсий при наступлении страховых случаев.

Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что теория пенсионного страхования достаточно полно разработана с инструментальных позиций — принципов организации, функций страховых органов, финансовых моделей^[4].

Что касается доктрин и концепций в данной сфере, то они разработаны в меньшей мере и описывают цели и методы пенсионного страхования с позиции прав человека, доктрин социальной справедливости и социального государства. Так, пенсионное страхование опирается на ряд теоретических разработок МОТ и ЕС, а также успешных практик ЭРС по сопряженным тематикам. В их ряду доктрина МОТ качества трудовой жизни (quality of working life — QWL)^[5], концепция ЕС, посвященная преодолению социального исключения и обеспечения социальной сплоченности^[6], доктрина МОТ достойного труда. В основе данных теоретических представлений лежат понятия прав человека, социальной справедливости и социальной солидарности.

Использование положений этих доктрин для целей пенсионного страхования весьма конструктивно, поскольку они рассматривают социальную защиту населения с позиции социально-трудовых отношений, что позволяет достаточно объективно обосновывать критерии качества жизни пенсионеров^[7].

Реализация в России положений концепции МОТ достойного труда неизбежно потребует оценки возможности выполнения норм МОТ в отечественных реалиях. В части социальной защиты это, в первую очередь, касается пенсионного и медицинского страхования. Кроме того, эффективному продвижению в этом направлении способствовала бы ратификация Россией Конвенции МОТ № 102 и присоединение к Европейскому кодексу социального обеспечения.

В то же время следует признать отсутствие отечественных доктрин в области пенсионного страхования. Восполнить теоретические лакуны в этой области в значительной степени могла бы доктрина, предлагаемая автором, название которой могло бы звучать как: «Доктрина резервирования пенсионных страховых средств и их перераспределения между застрахованными лицами во времени».

Предлагаемая доктрина основывается на следующих подходах.

• 1. Объемы резервирования, распределения и перераспределения финансовых ресурсов во времени (трудовой и послетрудовой периоды жизнедеятельности людей) должны определяться с учетом экономических возможностей работников, работодателей и государства, а также уровней социальной защиты застрахованных лиц при наступлении для них случаев социальных рисков старости и инвалидности. Экономическое содержание данного подхода подразумевает установление оптимальных пропорций при перераспределении финансовых ресурсов между застрахованными работниками и пенсионерами, которое не было бы чрезмерно обременительным ни для работающего населения, ни для работодателей, но, одновременно, обеспечивало бы достаточность финансовых средств для покрытия как текущих, так и будущих обязательств по выплате пенсий.
• 2. Стандарты материального обеспечения пенсионеров целесообразно увязывать с обязательствами страхователей (работающих и их работодателей) по их материальному участию в финансировании пенсионных выплат, что целесообразно закрепить в форме законодательно принимаемого социального договора поколений, в котором следовало бы отразить критерии назначения пенсий в связи со старостью, инвалидностью, утратой кормильца и досрочной утратой трудоспособности (профессиональные пенсии), а также актуарное обоснование необходимых объемов финансовых ресурсов по их видам — на материальное обеспечение застрахованных лиц, их лечение и реабилитацию.
• 3. Обоснование места и роли институтов пенсионного страхования и обеспечения в системе социальной защиты населения целесообразно проводить на основе системного рассмотрения:
  • — теоретических положений и порядка организации данного института социальной защиты наемных работников, включая принципы и функции, категории и предмет, институциональные характеристики пенсионного страхования, а также с использованием опыта индустриально развитых стран и отечественного опыта;
  • — методов финансовых оценок, включая актуарные расчеты, позволяющих проводить исчисление размеров пенсий и пособий, а также расчетов основных статей доходной и расходной частей бюджета ПФР;
  • — способов аккумулирования страховых средств и их перераспределения между застрахованными лицами во времени на основе финансовой взаимосвязи базовых элементов страховых систем (наемный труд — заработная плата — страховые взносы — финансы — страховые выплаты);
  • — базовых экономических и правовых отношений субъектов социального страхования по поводу личного и коллективного интереса в организации институтов пенсионного страхования с позиции персональной ответственности за эффективное функционирование их механизмов, а также нормативно-законодательной базы пенсионного страхования, имеющего характер публично-правовых регуляторов.

По оценкам западных ученых, затраты, связанные со старшими группами населения составляют по странам ОЭСР 15% ВВП, или 35% всех государственных расходов^[8], из которых самой крупной статьей является пенсионное обеспечение граждан, на которое приходится около 9% ВВП (табл. 14).

Таблица 14

Совокупные расходы (страховые и бюджетные) на социальные цели в странах ОЭСР в 2010 г.

Источник: Dang Т, Antolin Р., Oxley Н. Fiscal Implications of Ageing: Projections of Age-Related Spending // OECD Economics Department Working Papers. 2011. No 305. P. 128.

Социальное государство, получившее наиболее полное развитие во второй половине XX в., во все больших объемах берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде обязательного социального пенсионного страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

• [1] См.: РоикВ. Д. Социальное страхование: учебник и практикум для академическогобакалавриата., 2014. С. 393—415.
• [2] Цит. по: Сидорина Т. Ю. Государство всеобщего благосостояния: от утопии к кризису. М.: РГГУ, 2013. С. 107.
• [3] См.: Сидорина Т. Ю. Указ. соч. С. 107—108.
• [4] См. параграфы 4.2—4.4 данной главы
• [5] Разработчики этой тематики, например, Ф. Мирвис и Э. Лоулер (1984), связываюткачество трудовой жизни с такими показателями, как: безопасные условия труда, справедливая заработная плата, равные возможности для трудоустройства, возможности дляпродвижения.
• [6] См., например: Доклад специальной группы высокого уровня по вопросам социальной сплоченности в XXI в.: «На пути к активной, справедливой и социально сплоченнойЕвропе». Страсбург, 26 октября 2007 г.; Methodological guide to the concerted developmentof social cohesion indicators. ISBN 92−871−5742−1.
• [7] Например, они содержатся в перечне так называемых показателей Лакене, которыев Европе применяются для измерения и оценки степени социальной сплоченности.
• [8] См.: Dang Т, Antolin Р., Oxley Н. Fiscal Implications of Ageing: Projections of Age-RelatedSpending // OECD Economics Department Working Papers. 2001. No 305. P. 127, 128.