Природа нормативности. 
Теория государства и права

Норма права зачастую признается в качестве исходного элемента для правопознания. По своей сущности, любая норма — это гипотетическое (условное) правило, связывающее определенные последствия с определенными условиями. Этим социальные нормы отличаются от технических норм, которые устанавливают меру необходимого поведения, с нарушением которых связана не санкция, а причинно-следственное действие законов природы. Например, правовая норма может запрещать некое поведение под угрозой наказания, но этот запрет будет иметь силу над поведением людей только при условии, что такая норма была создана (сформулирована); что люди рассматривают инстанцию, создавшую данную норму, в качестве управомоченной; что социальные институты, налагающие наказание за нарушение нормы, достаточно эффективны; что судья или иное компетентное лицо вынесет суждение (приговор, решение) о том, что нарушившее норму лицо должно быть наказано, и т. п. Иными словами, действие нормы, — если под действием мы понимаем создание обязательных оснований для людей поступать согласно норме (определенность их поведения нормой), — сопряжено с выполнением некоторых условий. То же самое можно сказать и о других социальных нормах (этикета, морали и проч.). Закон природы, напротив, действует на людей вне зависимости от того, знают ли люди об этом законе, сформулирован ли этот закон — люди принуждены считаться с природными закономерностями вне зависимости от любых условий, и такие закономерности будут принуждать людей к действиям (определять их поведение безотносительно к каким-либо условиям).

Другим отличием является то, что социальную норму всегда можно нарушить (иначе она не будет иметь смысла), и она подразумевает наказание, функцией которого является обеспечить соблюдение норм, а техническую норму (закон природы) нарушить нельзя. Можно вести себя вопреки законам природы, но это не будет означать их нарушения: игнорирование природных закономерностей просто приводит в действие причинно-следственные связи, а сами эти закономерности остаются незыблемыми. Любое предписание должного поведения заставляет людей уклоняться от одних действий и совершать другие действия, ставя некое наказание условием нарушения такого предписания. Наказание может быть сформулировано напрямую, как в правовых или религиозных нормах, или косвенно, как в нормах морали и других социальных регуляторов. Так, нормы морали могут предписывать любить своего ближнего, поступать по отношению к ближнему как к самому себе, и так далее, и, на первый взгляд, нарушение не сопряжено с неблагоприятными последствиями. Однако сам по себе факт нарушения моральной нормы может вызвать внешнее (со стороны других людей) или внутреннее (со стороны совести самого нарушителя) осуждение, что и является побуждением к соответствующему поведению. Если же нарушитель и (или) его окружение не встречают никакого осуждения, то это может означать, что в данной социальной среде и (или) применительно к конкретному нарушителю это предписание не обладает обязывающим характером. Мораль и право в этом отношении схожи, но в отличие от морали, негативные последствия в праве организованы, тогда как в морали чаще всего они осуществляются спонтанно, без специальных правил и процедур.

Третье отличие связано с тем, что социальные нормы модальны, т. е. устанавливают меру должного поведения путем запрета, предписания или разрешения (в логике они называются деонтическими операторами); тогда как технические нормы описательны — они не устанавливают должное, а описывают фактически существующее. Конечно, законы природы могут быть сформулированы модально: например, «камень, брошенный в воздух, должен упасть под действием силы тяжести». Либо, наоборот, норма права может звучать «каждый, нарушивший данный закон, будет нести такое-то наказание». Но очевидно, что речь здесь идет не об обязанности камня упасть и не об обращенном к камню предписании, а об описательном по своей сути высказывании — подброшенные вверх предметы всегда падают под действием силы тяжести. А во втором случае описательная конструкция правовой нормы указывает не на то, что на самом деле каждый человек, нарушивший данное предписание, фактически понесет наказание (этого может не произойти по множеству разнообразных причин: нарушитель может скрыться, его вина окажется не подтвержденной, выйдет срок давности, и проч.), а то, что судья или иной правоприменитель, который будет рассматривать случай такого нарушителя, обязан применить к нему указанное в норме наказание.

Дополнительная литература к 12.3

Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М., 1999 (Часть 1, глава 1 «Знакомство с правом: первые впечатления»),.

Варламова, Н. В. Нормативность права: проблемы интерпретации / Н. В. Варламова // Труды Института государства и права РАН. — 2013. — № 4. —С. 76—115.

Келъзен, Г. Причинность и вменение / Г. Кельзен // Схолэ. Философское антиковедение и классическая традиция. —2015. — Т. 9. — Вып. 2. — С. 271— 283.

Михайловский, И. В. Очерки философии права / И. В. Михайловский. — Томск, 1914 (часть 2, глава 1 «Предварительные понятия»).

Контрольное задание к 12.3

Что означает обязанность человека совершить или воздержаться от совершения некоего действия: из чего состоит и из какого основания она вытекает? Обсудите состав и основания моральных, правовых и иных обязанностей, различия между законами природы, правовыми законами и законами морали, моды и другими нормативными регуляторами поведения человека.