Дополнительное профессиональное образование как ресурс российской модернизации

В третьей главе рассматривается модернизационное значение систем дополнительного профессионального образования, их влияние на повышение уровня развития человеческого капитала и, шире, человеческого потенциала, россиян.

Пространство ДПО как ресурс модернизации

Несмотря на многочисленные реорганизации системы управления в стране, ликвидации, объединения, укрупнения, реструктуризации и другие попытки совершенствования управления, система ДПО не только выжила, но и смогла обеспечить свое развитие в новых экономических и политических условиях практически без поддержки государства и при отсутствии финансово-экономических стимулов у предприятий. Одно это обстоятельство заслуживает того, чтобы более пристально взглянуть на систему ДПО.

По состоянию на начало 2012 г. в российской системе ДПО имеется свыше 1500 образовательных организаций, что на треть превышает число учреждений высшего профессионального образования. Наиболее крупные из них — Академии государственной службы и их филиалы, Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов и их филиалы, Институты повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, курсы повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов (по отраслям экономики), вузы, осуществляющие профессиональную подготовку (повышение квалификации) и переподготовку специалистов с высшим образованием; самостоятельные учреждения ДПО как научно-методическая и организационная основа системы ДПО; учреждения среднего профобразования; учреждения ДПО на предприятиях (корпоративные учреждения); учебные центры Службы занятости.

Помимо учебных заведений для взрослых, где учредителями являются государственные структуры, а также крупные предприятия и корпорации, существует около 1700 зарегистрированных негосударственных (частных) образовательных учреждений (НОУ) или автономных некоммерческих организаций (АНО), основной уставной деятельностью которых является оказание образовательных услуг взрослому населению. Кроме того, программы дополнительного профессионального образования в качестве второй специальности реализуют многие высшие и некоторые средние учебные заведения, департаменты управления персоналом крупных предприятий, корпораций и ведомств. Эта деятельность осуществляется без государственного лицензирования и ее ведут даже культурно-досуговые учреждения — дворцы и дома культуры, досуговые, образовательные и спортивные центры различной принадлежности, а также некоммерческие (общественные) организации, например по типу высших народных школ^[1].

Анализ работы системы ДПО показал, что были своевременно подготовлены соответствующие программы и значительно увеличена численность учащихся. В условиях рынка это свидетельствует о больших потенциальных возможностях системы ДПО адекватно реагировать на возникающий спрос.

Однако следует признать, что рынок услуг ДПО у нас в стране до конца еще не сложился и находится в стадии формирования. На сегодняшний день существуют несколько объективных трудностей, которые сдерживают развитие этого перспективного направления образования.

Во-первых, недостаточная разработанность нормативно-правовой базы ДПО по сравнению с другими сегментами образования. Отсюда — многообразие фактически вне-законных образовательных практик, которые эксперты и законода;

тели не могут идентифицировать на предмет их легитимности и, соответственно, лицензировать и аккредитовать, применить налоговые льготы.

Во-вторых, необходимость дальнейшего изучения и понимания механизмов того, как человеческий капитал, полученный в системе ДПО, конвертируется в нечто ощутимое на макроэкономическом уровне (прежде всего, в добавленную стоимость) и, соответственно, отвечающее задачам модернизации страны.

В-третьих, дополнительное образование, если рассматривать его в широком смысле, имеет положительные «внешние эффекты», в частности способствует росту социальной активности через практики неформального участия и информированных общественных действий¹. В качестве конкретных социальных технологий они достаточно эффективны в таких деликатных и чувствительных сферах, как становление гражданского общества, достижение национального согласия и целостности государства^[2][3]. А это, само по себе, уже выходит за пределы компетенций нынешней государственной и корпоративной систем дополнительного профессионального образования.

Наконец, не стоит забывать об антропологической особенности, обусловленной тем, что контингент взрослых учащихся (слушателей) здесь принципиально отличается от детско-юношеского — того, который неплохо изучен в рамках традиционных психолого-педагогических наук. Есть все основания считать, что андрагогика (а именно она изучает особенности учебного процесса взрослых), является, прежде всего, социальной дисциплиной, а не психолого-педагогической.

В случае ДПО помимо существенно иного по своей организации и содержанию учебного процесса (относительно короткие сроки, максимальное использование уже имеющегося профессионального и жизненного опыта, преимущественное использование интерактивных методик, минимум формальных процедур контроля), в дополнительном образовании имеется высокая мотивация к учебе, которая не характерна для представителей других возрастных групп^[4]. Помимо четко сознаваемой установки на приобретение знаний и навыков, которые востребованы в реальной жизни, как правило, здесь и сейчас, взрослые испытывают потребность в открывании новых смыслов уже накопленного опыта. Индивидуальный опыт прожитого, при этом, имеет исключительно большое значение. Вместо изучения учебных «предметов», как это практикуется в обычной школе или университете, взрослый учащийся начинает с самого себя — со своих проблем и интересов. В результате, содержание учебы «привязано» к конкретной ситуации, к постановке вопросов, которые стимулируют поиск первопричин происходящего, к овладению приемами, которые могут, в конечном счете, изменить жизнь самого учащегося и его ближайшего окружения.

Важная особенность ведомственного и корпоративного образования заключается, как правило, в отсутствии жестких учебных планов, контрольно-экзаменационных мероприятий. Роль учителя, наставника постепенно переходит к мастеру, инструктору, модератору-ведущему, которые направляют учебный процесс, активно в него не вмешиваясь. Именно эти люди, заменяющие традиционного учителя — наставника — педагога, профессионально вступают в контакт с каждым взрослым учащимся с учетом его возраста, личного и социального опыта, особенностей биографии.

Возвращаясь к описанию действующей на сегодняшний день в стране системе ДПО, следует отметить, что наибольшее количество учащихся «проходит» через Институты повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (34,8%) и Институты повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей и специалистов (11,4%). Имеющиеся данные позволяют говорить о серьезной целенаправленной работе по повышению квалификации государственных служащих. В период 2007;2012 гг. доля государственных служащих от общего состава слушателей составляет в среднем 5,9%. Дальнейший рост этой категории слушателей ожидается в результате действия Федерального закона о государственной службе, который предусматривает, чтобы государственные служащие прошли переподготовку по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Анализ статистических данных показывает, что значительная часть контингента слушателей прошла обучение по приоритетным направлениям рыночной экономики (около 14% слушателей) и по приоритетным направлениям развития науки и техники (около 10% слушателей).

Система дополнительного профессионального образования всегда являлась органической частью единой системы образования и важнейшим инструментом кадровой политики. В советский период страна обладала одной из самых развитых и разветвленных систем дополнительного образования. Эта система была призвана осуществлять в основном повышение квалификации специалистов и кадровых руководителей во всех областях общественно-экономической жизни: в экономической, политической, образовательной, культурной.

На начальной стадии политических и экономических реформ (конец 1980;х-начало 1990;х гг.) система дополнительного профессионального образования частично была разрушена. В частности, большой потерей явился распад политических образовательных учреждений, имевших значительный педагогический (точнее говоря, андрагогический) и практический опыт подготовки кадров для органов государственного управления. Идеологическое обоснование их «роспуска» не является вполне корректным, т. к. принципы политического менеджмента имеют много общего в любой современной политической системе, в то время как наибольшим изменениям подвержены объект и масштабы компетентности управления.

Остаточное финансирование системы образования «отодвинуло» учреждения ДПО на периферию «государственного внимания», в связи с чем они были вынуждены искать приемлемые пути своего выживания и вхождения в рыночную экономику. Переход на полную самоокупаемость привел к гибели слабых (невостребованных) учреждений и быстрому развитию тех, которые сумели адаптироваться к запросам новых реалий. Поэтому многие учреждения ДПО, особенно ориентированные на профессиональную переподготовку в соответствии с запросами изменившейся экономики, укрепили свои позиции и имеют сегодня хорошие перспективы.

Есть все основания утверждать, что с ростом профессиональной мобильности специалистов производственной, образовательной, административной сфер роль учреждений ДПО будет увеличиваться, а их функции — расширяться. Однако успешное развитие этих учреждений сообразно увеличивающимся общественным запросам вряд ли возможно без патронажа со стороны государства и таких его органов как Министерство образования и науки, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство культуры, «силовых» ведомств (поскольку речь идет о переподготовке значительного числа лиц, увольняющихся со службы в запас). Следует подчеркнуть, что речь идет именно о патронаже, ибо попечительство, как показали результаты исследования^[5], может оказаться «медвежьим объятьем», препятствующим развитию инициатив этих уникальных и высокомобильных учреждений (см. таблицу 3−1).

Состав слушателей (учащихся) системы ДПО (в порядке убывания абсолютной численности), %.

Обращают на себя внимание следующие данные.

Во-первых, две трети учреждений ДПО сегодня осуществляют переподготовку преимущественно трех категорий слушателей: специалистов предприятий, граждан для получения дополнительной квалификации; граждан, желающих пройти профессиональную подготовку для выполнения нового вида профессиональной деятельности. Доминирование подобного состава слушателей является естественным следствием изменения профессиональной структуры населения в годы реформ, когда при резком увеличении доли сферы услуг в отечественной экономике одновременно наблюдалось сокращение высокотехнологического сектора.

Во-вторых, в формировании состава слушателей учреждений ДПО большую роль стали играть службы занятости. Это следствие нового для России явления — безработицы, когда определенная часть населения не теряет надежды и готова обучаться новой специальности, чтобы трудоустроится, а другая — довольствуется небольшим пособием, за которое ничего не надо делать, кроме как регулярно отмечаться на учебных курсах.

В-третьих, относительно высока доля государственных служащих в составе слушателей учреждений ДПО (см. таблицу 3−2). В определенной степени — это государственный заказ на подготовку по специальности «Государственное и муниципальное управление». Впрочем, и в дореформенные годы эта доля взрослых учащихся оставалась достаточно высокой.

Структура контингента слушателей учреждений ДПО разной ведомственной подчиненности, %

Таблица 3−2.

Особо следует отметить появление большого количества учреждений ДПО, осуществляющих подготовку выпускников вузов по новой, а фактически второй специальности. Чаще всего — это различные модификации экономических и юридических профессий. Разумеется, перспективы трудоустройства второй диплом не гарантирует, но создает видимость повышения статусности молодого человека или девушки.

Профессиональную переподготовку мигрантов осуществляют немногие учреждения ДПО. Это естественное следствие сокращения потока вынужденных, преимущественно русскоязычных переселенцев (пик массовости которых приходится на первую половину 1990;х гг.), которые рассчитывали на квалифицированную работу. Увеличивающийся в 2000;е гг. поток нерусскоязычных мигрантов ориентируется на неквалифицированный или малоквалифицированный труд, который не требует специальной подготовки. Однако последние несколько лет на уровне законодателей стали появляться настойчивые предложения об обязательном тестировании, сертификации и дополнительной подготовке мигрантов, в том числе, и по русскому языку. Если такой порядок будет принят, то это даст работу сотням учреждений ДПО по всей стране.

Кроме того, следует отметить, что велика доля учреждений ДПО, осуществляющих профессиональную переподготовку граждан, уволенных из рядов Вооруженных сил. В ближайшие годы ожидается резкое увеличение этого контингента слушателей по причине массового досрочного увольнения в запас кадровых военных и служащих силовых структур.

Интересная тенденция наблюдается при анализе деятельности учреждений ДПО, с учетом специфики, тех или иных профессий. Если первоначально учреждения ориентировались на определенные категории учащихся, то последнее время наблюдается определенная «всеядность» в подборе контингента.

Согласно данным таблицы 3−3, узкая специализация подавляющего большинства учреждений ДПО явно уступила место «работе по широкому профилю». Ситуация, когда все направляют усилия на одни и те же источники финансовых средств является следствием неразделенного рынка образовательных услуг в сфере дополнительного образования. По сути, данные таблицы 3−3 свидетельствуют об острой конкурентной борьбе учреждений ДПО за рынок своих услуг.

Структура контингента слушателей учреждений ДПО разной категории, %.

о сл.

II.

я 3.

&|.

?о а.

S Я.

vt г Т. = = -о я я.

I §.

(c)1.

Ш «.

Е S.

I ?

о i -1.

S V;

• • *5
• (X

*.

а

х

• ?
• 0

я г-_>

O'.

d.

• 1
• -о

е.

•5.

о я.

го.

а>

х

е.

— I.

<<

р о.

S.

я.

1−0.

О о.

• 00
• 1

го.

«I.

е.

• —]
• 1

*<

р

п

Продолжение таблицы 3−3.

Такая «всеядность» характерна для всех малых и средних учреждений, оказывающих свои услуги населению. В этом — специфика становящегося потребительского рынка с неустойчивым соотношением спроса и предложения, мелкотоварным производством, расширением сферы услуг. Профессиональная структура при этом очень динамична и подвижна — планировать работу по подготовке по той или иной специальности крайне сложно и связано со значительными затратами.

Хотя о конфликте в результате конкуренции учреждений ДПО еще говорить рано, однако принципы цивилизованного рынка и необходимость повышения качества услуг заставляют хотя бы «задуматься» об ограниченной разумными рамками специализации, имевшей место в дореформенный (советский) период, и характерной в настоящее время для системы переподготовки специалистов в экономически развитых странах. Нет сомнений, что коммерциализация деятельности высокими темпами и в таком объеме отрицательно влияет на качество учебного процесса, хотя, с другой стороны, может способствовать выживанию ряда учреждений и укреплению их материально-технической базы.

Еще один важный показатель деятельности системы ДПО — это продолжительность учебного курса в учреждениях ДПО. С одной стороны, с этим связана необходимость государственного лицензирования и аккредитации. Так, если курс имеет объем менее 72 часов, то согласно действующему законодательству, он не лицензируется. С другой стороны, как показывают многочисленные исследования, от продолжительности и частоты обучения существенно зависят профессиональная квалификация и оплата труда работника^[6]. Нормативные сроки для разных форм подготовки и переподготовки в системе ДПО, по мнению опрошенных руководителей учреждений ДПО, сегодня выглядят следующим образом (см. таблицу 3−4).

Мнение экспертов о достаточности нормативного срока для разных форм подготовки и переподготовки в системе ДПО, %

Очень важным показателем интенсивности и направленности трансформационных процессов в экономике является соотношение лиц, которые повышают квалификацию (по имеющейся уже специальности) и которые осваивают новую профессию. По сути, речь идет об устойчивости профессиональной структуры общества или ее разбалансированности. В определенном диапазоне, соответствующем стабильно развивающейся экономике, это значение должно быть порядка 4,5:1. Иными словами, в идеале лишь один из четырех-пяти специалистов переучивается на новую специальность. Остальные работают по имеющейся специальности, периодически повышая свой уровень. Такое значение обосновывается тем, что даже в устойчивых экономических системах ситуация на рынке труда может изменяться, а профессиональная структура общества всегда подвержена, пусть и незначительным, изменениям. В России соотношение «совершенствующихся» и «переучивающихся» составляет 1,4:1. Данный показатель отражает высокую неустойчивость профессиональной структуры экономически активной части населения. Наблюдается массовая переподготовка (переучивание) для сферы обслуживания и уход кадров из сферы материального и интеллектуального производства. Это подтверждается данными по федеральным округам (см. рис. 3−1).

Рис. 3-1. Соотношение долей слушателей, проходящих повышение квалификации и профессиональную переподготовку, в учреждениях ДПО разных федеральных округов и мегаполисов, %.

В учреждениях разной подчиненности соотношение доли слушателей, повышающих квалификацию и слушателей, проходящих профессиональную переподготовку, следующее: в государственных — 1,3:1, в муниципальных — 1,7:1, в ведомственных (отраслевых) — 2,0:1, в частных —1,3:1.

С учетом вышеизложенного, планирование состава взрослых учащихся является затруднительным для большинства учреждений ДПО. Так, наибольшее число учреждений (42,9%) сочетают плановые наборы с периодическими «мобилизационными» мерами по поиску слушателей там, «где получится». Треть (26,7%) работают абсолютно без всякого плана и предварительных договоренностей, а исходят из ситуации «здесь и сейчас», поэтому их деятельность полностью зависит от «стихии» рынка и они не могут планировать контингент слушателей. Лишь пятая часть учреждений ДПО (19,9%) имеет возможность планировать свою работу на год вперед.

Данная ситуация свидетельствует о большой доле неопределенности и рисков в положении и содержании деятельности учреждений ДПО, которая делает их работу «нервной», излишне зависящей от конъюнктуры рынка. Для учебного учреждения подобная ситуация нежелательна, так как «продукция» здесь особая — человеческий капитал, интеллектуальная личность, и в конечном итоге — ее профессиональная карьера (см. рис. 3−2).

Рис. 3-2. Возможность планирования контингента слушателей учреждениями ДПО (но округам), %.

Доля имеющих возможность планировать контингент слушателей наиболее высока в составе институтов повышения квалификации и профподготовки руководителей и специалистов, которые имеют устойчивые многолетние связи и договора с действующими компаниями и предприятиями. А такие учреждения как центры при службах занятости, центры переподготовки и повышения квалификации, различные академии и т. д. больше ориентированы на «случайный» контингент (см. таблицу 3−5).

Таблица 3−5.

Пути набора слушателей учреждениями ДПО, %.

В целом степень свободы в планировании контингента слушателей высока в учреждениях любой подчиненности. Однако наиболее высока она среди частных учреждений ДПО (см. таблицу 3−6). С одной стороны, эти данные свидетельствуют о высокой неустойчивости данного сегмента рынка образовательных услуг. С другой — те частные учреждения, которые научились работать в столь непростых условиях, заслуживают государственной поддержки, а опыт их работы — изучения и тиражирования.

Возможность планирования контингента учащихся учреждениями ДПО разной подчиненности, %.

Эксперты утверждают что, несмотря на существенную роль непредсказуемости в формировании контингента слушателей большинства учреждений ДПО, конъюнктура для них вполне благоприятная. Во всяком случае, об этом свидетельствует оценка руководителями учреждений ДПО тенденций изменения за прошедшие 2−3 года контингента слушателей (см. таблицу 3−7).

Судя по экспертным оценкам, прогноз роста числа «плановых» слушателей благоприятен почти по всем целевым группам. Для количественного анализа данной тенденции необходимо построить «наглядный» индекс конъюнктуры формирования контингента слушателей, имеющий следующие значения: «+1» — во всех учреждениях ДПО по данной категории слушателей ожидается только рост, «-1» — только снижение численности, «О» — не предвидится изменений (ни роста, ни снижения).

Экспертная оценка динамики роста контингента слушателей учреждений ДПО за 2008;2011, %.

Согласно средним значениям индекса (см. в скобках в первом столбце таблицы 3−7), устойчивый рост численности в настоящее время характерен для следующих шести категорий слушателей^[7]: 1) специалисты предприятий; 2) лица, желающие освоить новую специальность; 3) лица, желающие повысить квалификацию по уже имеющейся профессии; 4) выпускники вузов, получающие вторую специальность; 5) государственные служащие территориальных или муниципальных учреждений; 6) учителя общеобразовательных учебных учреждений; 7) государственные служащие федерального уровня.

«Умеренная» тенденция роста численности характерна для следующих групп слушателей: 1) преподаватели вузов; 2) педагоги средних профессиональных учебных заведений; 3) педагоги начальных профессиональных учебных учреждений; 4) «прочие» категории специальностей; 5) лица, направляемые службами занятости.

По группе слушателей, уволенных из рядов Вооруженных сил (и силовых структур) и членов их семей, отмечается устойчивое снижение численности, что связано с передачей части функции ДПО ведомственным учебным заведениям Минобороны, ФСИН, силовым структурам, представители которых в исследовании участия не принимали.

Таким образом, прогнозируемый рост численности слушателей системы ДПО по основным рассматриваемым группам свидетельствует в основном о благоприятной ситуации в структуре профессиональной активности взрослого населения. По крайней мере, подобный вывод справедлив для тех, кто стремится повысить свою квалификацию и идти в ногу со временем.

Если исходить из принципа непрерывности образования, то ДПО становится основным инструментом, с помощью которого выравниваются шансы учащихся, повышается доступность и качество профессионального образования для всех категорий и возрастных групп населения. В силу своей специфики ДПО обладает значительным модернизационным ресурсом, поскольку «работает» с теми категориями лиц и там, где другие сегменты образовательной системы не могут проявить себя.

Судя поданным таблицы 3−8, а также по значениям индекса роста численности слушателей, наиболее благоприятная тенденция роста состава слушателей наблюдается для учреждений ДПО Минобрнауки (значение индекса 0,49), ведомственных (отраслевых) учреждений ДПО (значение индекса 0,43); менее благоприятная (хотя в целом положительная) для муниципальных (значение индекса 0,39) и частных (0,36) учреждений ДПО.

Таблица 3−8.

Тенденция роста состава слушателей учреждений ДПО за 2008;2011, %.

Структура спроса со стороны заказчиков на конкретные специализации представлена в таблице 3−9. Для количественных оценок по конкретным специальностям индекс тенденции спроса выглядит следующим образом: «+1» — спрос максимальный, «+0,5» — спрос средний, «-1» — спроса практически нет.

Следует отметить, что среди определенной части учреждений ДПО все еще сохранилось разделение труда, в результате которого наблюдается их специализация как в соответствии с разрешительными документами, так и по фактическому положению дел. Соответственно, руководители могут вполне компетентно оценить конъюнктуру спроса на ту специализацию, которая присутствует в их учреждениях. Данная оценка содержится в таблице 3−9 (в %) и соответствующем индексе в первом столбце таблицы. Согласно показателям таблицы, для учреждений ДПО конъюнктура наиболее благоприятна по таким специальностям, как бухгалтерский учет и аудит, менеджмент, финансы и кредит, управление персоналом, юриспруденция, маркетинг, строительство и крайне неблагоприятна по специализациям сельское хозяйство и страхование.

Таблица 3−9.

Динамика спроса на различные специальности ДПО (данные руководителей учреждений), %.

Приведенная выше конъюнктура характерна для той части учреждений, которые имеют по своему статусу и учредительным документам определенную специализацию. Далее, необходимо оценить конъюнктуру спроса на специализации в отношении всех (а не только специализированных) учреждений ДПО. Для этого отсутствие специализации в учреждениях ДПО условно можно приравнять к отсутствию спроса на данную специализацию. В этом случае новый индекс конъюнктуры потен циального спроса на специализации выглядит следующим образом: «+1» — максимальный спрос, «О» — спрос умеренный, «-1» — полное отсутствие спроса.

Конъюнктура потенциального спроса на специализации в России в целом представлена на рис. 3−3 и 3−4.

Рис. 3-3. Индекс конъюнкту ры потенциального спроса на специализации по рыночной экономике («+1» — максимальный, «-1» — полное отсутствие спроса).

Данные рис. 3−3 показывают, что конъюнктура потенциального спроса на специализации по рыночной экономике благоприятна для всех учреждений ДПО лишь по двум специализациям — менеджменту, бухучету и аудиту. По этим специализациям могут расширить свои услуги многие учреждения ДПО из тех, которые сегодня не оказывают этих услуг. «На нуле» находится конъюнктура спроса по документоведению, государственному и муниципальному управлению, социальной политике. По остальным специализациям «резерва» спроса нет, и ниши рынка заняты теми учреждениями ДПО, которые либо ранее специализировались по этим видам услуг, либо первыми вышли с предложением на рынок.

Что касается конъюнктуры спроса на специализации по науке и технике, то она неблагоприятна по всем специализациям, перспективы у учреждений ДПО имеются только в отношении специализации по информационным технологиям (см. рис. 3−4).

Рис. 3-4. Индекс конъюнктуры потенциального спроса на специализации по науке и технике («+1» — максимальный, «—1» — полное отсутствие спроса).

Значении индекса конъюнктуры потенциального спроса на услуги учреждений ДПО свидетельствуют, что рынок этих услуг в целом поделен между функционирующими учреждениями и в ближайшем будущем предстоит усиление конкуренции между ними.

Таблица 3−10.

Доля различных организаций в общей совокупности контрактов, заключенных учреждениями ДПО разной подчиненности на свои услуги, %.

Рис. 3−5. Доля различных организаций в общей совокупности контрактов, заключенных учреждениями ДПО на свои услуги, %

Основными заказчиками на услуги учреждений ДПО выступают органы исполнительной власти, службы занятости населения, производственные предприятия и учреждения, физические лица (граждане). Их доля в контрактах с учреждениями ДПО показана в таблице 3−10 и на рис. 3−5.

Если в составе контрактов на услуги государственных, муниципальных и ведомственных учреждений ДПО доля разных заказчиков в целом одинакова, то в частных учреждениях явно доминируют контракты с гражданами, причем их доля довольно высока, также как и в учреждениях ДПО Минобрнауки.

Важным показателем для учебного заведения считается соотношение штатных преподавателей, совместителей и почасовиков. Поскольку в подобной ситуации само учреждение выступает работодателем, то, очевидно, оно заинтересовано в оптимизации данного показателя. Считается, что основную нагрузку несут штатные преподаватели, поэтому их численность должна существенно превышать численность всех остальных^[8]. По нашему мнению, это может быть действительно обосновано лишь для тех учреждений дополнительного образования, которые могут планировать набор слушателей и которые придерживаются относительно постоянного перечня учебных курсов и программ. Те же учреждения, которые вынуждены оперативно откликаться на изменения требований на рынке труда и работать в условиях высокой неопределенности учебных потоков (в отношении как численности, так и содержания занятий), вправе предпочесть заключение договоров (с совместителями), возможно, на условиях почасовой оплаты. Иногда это имеет свои преимущества, поскольку среди приглашенных преподавателей могут оказаться профессора и доценты из профильных вузов, консультанты и сотрудники госорганов, специалисты, знающие производство. Очевидно, что учебный процесс от этого только выигрывает.

В обследованных учреждениях ДПО соотношение штатных преподавателей, совместителей и почасовиков (в целом и по специализированным учреждениям различной ведомственной принадлежности) показано на рис. 3−6 и 3−7.

Как и предполагалось, число штатных преподавателей в среднем в 2 раза ниже, чем общее количество совместителей и почасовиков. Данный показатель в целом характерен для учреждений ДПО, отличающихся высокой вариативностью содержания своей деятельности. Относительно мала доля штатных преподавателей в частных и ведомственных учреждениях.

Ранее отмечалось, что важной особенностью происходящей модернизации является повышение роли негосударственных и частных источников в развитии образования. Относительно системы ДПО исследования показали, что руководители учреждений затрудняются однозначно определить оптимальную в настоящее время организационно-правовую форму своего учреждения (см. рис. 3−8).

Рис. 3-6. Доля штатных преподавателей, совместителей и почасовиков в учреждениях ДНО в целом, %.

Рис. 3-7. Доля штатных преподавателей, совместителей и почасовиков в специализированных учреждениях ДПО различной ведомственной подчиненности, %.

Рис. 3-8. Оптимальная форма учреждений ДПО (мнение руководителей), %.

В зависимости от имеющегося на момент опроса статуса учреждения ответы распределились следующим образом: руководители государственных и муниципальных учреждений ДПО считают оптимальной государственно-управляемую и государственно-общественную формы; в ведомственных учебных заведениях мнения самые разные, а руководители частных учреждений ДПО в своем большинстве поддерживают независимую форму (см. таблицу 3−11).

Таблица 3−11.

Оптимальная форма учреждений ДПО различной подчиненности (мнение руководителей), %.

Следует отметить, что мероприятия модернизации затронули систему ДПО в меньшей степени, чем другие виды образования. Это произошло потому, что в силу своего «периферийного» положения дополнительное образование меньше всего опекается государственными органами управления. Тем не менее, опрошенные руководители имеют вполне определенное мнение к мероприятиям модернизации. Так, большинство экспертов в целом поддержали мероприятия, направленные на улучшение содержания деятельности учреждений ДПО (см. таблицу 3−12).Однако оказалось много несогласных с введением рейтинговой классификации их учреждений и проведением независимой аттестации. Большинство (71%) экспертов не принимают предложение об отмене лицензирования учреждений ДПО. Это свидетельствует, на наш взгляд, об определенном консерватизме нынешних руководителей, ожидающих, как это было ранее, целевых средств на свои нужды.

Таблица 3−12.

Модернизация деятельности учреждений ДПО: мнение экспертов о целесообразности ряда мероприятий, %.

Более обстоятельно мероприятия модернизации системы учреждений ДПО были описаны в одной из рабочих версий проекта Федерального закона «Об образовании» (периода 2010;2011 гг.) Руководителям учреждений ДПО было предложено оценить, в какой степени те или иные мероприятия могут способствовать повышению качества работы их учреждений и системы ДПО в целом. Оценке подлежали двадцать мероприятий. Из них полную поддержку абсолютного большинства экспертов получили следующие: приведение деятельности ДПО в соответствие с потребностями рынка труда, совершенствование технологии и методов обучения, нормативно-правовая поддержка ДПО, финансово-экономическая поддержка ДПО со стороны государства, привлечение высококвалифицированных педагогических кадров, создание полноценной системы информационного обеспечения, мобилизация усилий по привлечению альтернативных источников финансирования (см. таблицу 3−13).

Вне сомнения, все перечисленные мероприятия важны для поддержки работы системы ДПО на государственном уровне. Однако ряд мероприятий носит не правовой, а декларативный характер. Например, вряд ли можно законодательно заставить учреждения ДПО привлекать к работе квалифицированные педагогические кадры, если их просто нет в регионе или городе, а учреждение не имеет средств для оплаты их труда. Лишение учреждений лицензии в таких условиях проблемы не решит, а если лицензирование деятельности учреждений ДПО будет отменено, то положение закона станет недееспособным.

Таблица 3−13 Ожидаемая эффективность мероприятий, предусмотренных проектом закона «Об образовании», на качество работы системы ДПО (мнения экспертов), %.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что одними законодательными средствами оптимизировать деятельность системы ДПО в соответствии с потребностями рынка труда затрудни;

тельно. Это экономическая, а не законодательная функция. Несоблюдение данного принципа просто ведет к банкротству учреждения и его ликвидации. Это же касается совершенствования технологии и методов обучения. Очевидно, что правильнее в законодательном плане вести речь о защите интересов потребителя, развивать договорные и контрактные отношения. И, наконец, очевидно, что вряд ли учреждения ДПО смогут в законодательном порядке привлечь альтернативные источники финансирования — при плохой работе средств им никто не выделит.

Среди остальных мер — совершенствование управления, выработка федеральной стратегии развития системы ДПО, организация повышения квалификации управленческих кадров — получили «умеренную» поддержку экспертов, что соответствовало ожиданиям разработчиков законопроекта. Еще по пяти мерам —

введение

системы банковского кредитования переподготовки кадров, выработка действенного механизма аккредитации, введение государственных стандартов, контроль качества деятельности, обеспечение равенства возможностей внутри образовательной системы ДПО — мнения экспертов разделились, что неудивительно. При существующем многообразии учебных практик, форм организации занятий, «разношерстном» преподавательском составе отношение к указанным мерам среди директорского корпуса не может быть единым. Мнение директоров зависит от конкретной экономической ситуации, в которой находится данное учебное учреждение.

Наконец, организация дистанционного обучения, разработка единых критериев бюджетного финансирования на конкурсной основе, создание государственной системы оценки и контроля качества ДПО не получили должной поддержки со стороны большинства экспертов, а создание федерального органа управления ДПО и разделение полномочий и ответственности между федеральным и региональным уровнями управления оказались фактически «отвергнуты» большинством экспертов.

В целом можно говорить о неприятии подавляющим большинством руководителей возможной «федерализации» системы ДПО, что вполне обосновано.

• [1] В официальном докладе Минобрнауки РФ за 2008 год о состоянии образования взрослых в РФ для ЮНЕСКО отмечается существование таких школ в рядегородов страны (Электронный ресурс] // UNESCO URL: http://www.unesco.org/fileadniin/MULTIMEDIA/INSTIT UTES/UIL/confintea/pdf/National Reports/Europe%20-%20North%20America/Russian Federation.pdf.
• [2] Foley G. Learning in Social Action. A Contribution to understanding informaleducation. — Bonn, IIZ-DW, London, Zed Books, 1999; Lifted by the Heart. The FolkEducation Association of America. Ed. by C. Spencer. — N.-Y: Nyack, 2009.
• [3] Kliucharev G., Morgan J. Non-Governmental Organization, non-formal educationand civil society in Contemporary Russia // China’s Opening Society. The non-state sectorand governance Ed. by Zheng Yongnian, Joseph Fewsmith. Routledge, 2008. P. 54−70;Marsh C. Making Russian Democracy Work: Social Capital, Economic Development andDemocratization. — Edwin Mellen Press, Lampeter, 2000.
• [4] Луобикене И., Буткявичуне Э. Мотивы обучения взрослых //"Социологические исследования" (СоцИс). 2006. № 5. С. 140−143.
• [5] Опрос руководителей 294-х учреждений ДПО в 26 городах РФ проведен ФГУЦСИ в 2008;2010 гг. ФГНУ ЦСИ Минобрнауки РФ (рук. — Ф. Э. Шереги).
• [6] См, например: Попова И. П. Переподготовка работающего населения: возможности влияния на «инновационное перераспределение» интеллектуальногопотенциала в профессиональной структуре // Образование через всю жизнь: непрерывное образование для устойчивого развития. Вып. 7. — СПб: И ПО РАО — ИРЭРАН, 2009.С. 279−280.
• [7] В период проведения мониторинга (2008;2011 гг.) вопрос о массовом обучении мигрантов в учреждениях ДПО не ставился. По нашим оценкам, по этойкатегории взрослых учащихся в 2014;2015 гг. будет наблюдаться существенныйколичественный рост.
• [8] Штатные преподаватели дополнительного образования, как показывают наблюдения (см., например: Информационно-образовательный потенциал культурно-досуговых учреждений / нод ред. Л. В. Дукачева и Г. А. Ключарева — М.: ЦСИ, 2007) являют собой особенный тип преподавателя-андрагога, существенно отличающийсяот своих коллег высшей или средней общеобразовательной школы. В современнойхудожественной литературе имеются удачные попытки создать обобщенный портретпредставителей этой профессиональной группы (например: Иванов А. Блуда и МУДО (муниципальное учреждение дополнительного образования) [Электронный ресурс]//URL: http://modemlib.ru/books/ivanov aleksey/bluda i mudo/read/; Шарп T. УилтНепредсказуемый [Электронный ресурс) // URL: http://royallib.ru/read/sharp tom/uilt nepredskazuemiy. html#0.