Проблема денег в социологической теории

В «рыночных» обществах деньги устанавливают связь человека с предметным миром, минуя его социокультурную идентичность. Они даже сами формируют идентичность человека и интегрируют его в общество. Деньги обладают способностью связывать людей друг с другом. Незнакомые и не имеющие ничего общего между собой люди могут вступать в контакт посредством денег — взаимно полезный и необходимый: из этого, собственно, и состоит вся жизнь в современном обществе. Каждый, имеющий деньги, может найти в нем свое место, а нищета страшна не просто предельной скудостью существования, но и тем, что мгновенно превращает человека в изгоя, стоящего вне общества. Деньги создают, таким образом, предпосылки для интеграции индивида в общество. Широко известно замечание Г. Зиммеля о том, что деньги — это родина безродных.

Обладание ими позволяет включиться в социальные связи. Этим свойством денег объясняется, в частности, давно известный социологам феномен предпринимательской активности этнических и религиозных меньшинств. Ведь даже если на общение с подобными меньшинствами наложены ограничения, если религия или обычай предписывает избегать их — нужда в деньгах заставляет обращаться к ним и поддерживать с ними отношения. Кроме того, для тех, кто интегрируется в общество посредством денег, они оказываются и важнейшим средством самоидентификации. Обладание деньгами является пропуском в эзотерический круг посвященных, противостоящий всем остальным сообществам, включая национальное и религиозное большинство. Оказываясь способом самоидентификации, деньги определяют и свойства личности — того социального типа, который специализируется на их накоплении.

Так, французский социолог С. Московичи отмечает, что «финансовые» меньшинства сами приобретают свойства, присущие деньгам — безразличие к культурным и социальным особенностям среды и высокую мобильность: «изгнанные, преследуемые и обездоленные приговорены к постоянной миграции и готовы сменить место жительства в любой момент — циркулировать. Эта навязываемая им мобильность усиливает некоторое сходство между ними и мобильными деньгами. Первые перемещают вторые, вовлеченные в водоворот обмена, при котором легче избежать вмешательства и контроля».

[ 2]Деньги увеличивают значение дальних социальных связей в ущерб ближним. Современный человек чаще расположен устанавливать контакты с максимально удаленными субъектами, ограждая себя от риска чрезмерной близости и оставляя за собой возможность прервать отношения в любой момент. Именно в сфере дальних отношений и расцветает денежная рациональность: не связанный устойчивыми моральными и психологическими обязательствами и эмоциями человек свободен приобретать, преумножать, сберегать деньги. Отчуждая большинство личностных социальных связей, деньги актуализируют доверие — основу отношения человека с ними как абстрактной экспертной системой. Это доверие не к субъектам конкретных отношений или к определенной денежной единице, а к деньгам вообще, которые повсеместно и безусловно признаются в качестве универсального эквивалента, средства реализации любых целей, достижения любых желаний.

Но «доверие к деньгам» принципиально отличается от доверия и веры в традиционном понимании, поскольку подразумевает сознание постоянного риска, связанного с колебанием курсов валют, обвалом биржевых котировок, крушением банков, махинациями нечистоплотных дельцов и т. д. Постоянная настороженность, внимание к изменениям финансовой ситуации и готовность немедленно реагировать на них — характерная черта современного человека, независимо от профессии и материального положения. Другая его особенность, обусловленная деньгами как универсальной формой связи, — его собственные универсальность и сложность. Имеется в виду не богатство духовной жизни личности, ее творческого потенциала и т. п., а необходимость и возможность ориентироваться на разнообразные цели и исполнять различные, не связанные между собой роли. На место целостного, интегрированного человека традиционной общности (лишь в качестве ее члена он становился работником, собственником, хозяином, вступал в дружеские, семейные, властные и проч. отношения, производство для него неотделимо от потребления, труд — от досуга, частная жизнь — от общественной) приходит частичный индивид: никакому делу и никакой цели он не отдает себя целиком, попеременно выступая то в роли работника, то собственника, то супруга и родителя, то избирателя и т. д.

Наконец, универсализация денег и превращение их в особую форму социальной связи делают рациональность базовой характеристикой современной культуры. М. Вебер показал, что в западной культуре рационализация принимает сквозной и формальный характер. Она подчиняет все сферы жизни общества и отдельного человека единой логике, наиболее адекватным выражением которой и служат деньги, не обладающие собственной качественной определенностью.

Лишь с их помощью можно привести к общему знаменателю и сопоставить друг с другом вещи, иначе несопоставимые и несводимые друг к другу — профессиональное мастерство, успех в бизнесе, религиозное спасение и т. д. На все сферы жизнедеятельности человека благодаря тотальной рационализации распространяется методичность — привычка планировать и разбивать на логические этапы любое действие, отделять в нем субъективные эмоции, страсти, привязанности от объективных условий и последствий. Другим проявлением рациональности является точность в оценке выгоды всего и вся — от делового предприятия до брака. Пока денежные отношения не приобрели универсального характера, а были растворены в неотчужденных межличностных связях, даже в предпринимательстве и торговле царила приблизительность, а объективные и субъективные аспекты деятельности неразрывно переплетались. Рациональность, методичность, точность становятся важнейшими добродетелями современного человека; хороший, честный, надежный человек — это «человек, достойный кредита». Господство сквозной рациональности формального характера, однако, имеет оборотной стороной ценностную иррациональность: то, что выгодно, не всегда соответствует представлениям о добре, благородстве, чести, даже часто противоречит им. [ 3]Таким образом, деньги всегда выступали важнейшим социальным фактором, который оказывал огромное влияние на формирование социальной структуры.

В настоящее время такое влияние становится все сильнее и практически достигло своего максимума. Можно утверждать, что сегодня деньги играют скорее отрицательную роль для социального прогресса.

Список литературы

Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1995. — 187 с. Зарубина Н. Н. Деньги как социально-культурный феномен. — М., 2011

Зелизер

М. Социальное значение денег. — М., 2004

Зиммель Г. Философия денег. / Избранные работы. М.: Ника-Центр, 2006. — 487 с. Кастельс М.

Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Прогресс. 1999. -

567 с. Торчинов Е. А.

Введение

в буддологию. Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — 304 с.