Роль и влияние институтов гражданского общества на проводимую государством социально-экономическую политику, создание механизмов взаимодействия граждан и их объединений с властью стали в последние годы предметом дискуссий как на уровне государственного управления, так и в самом российском обществе.
Следует отметить, что в содержании большинства выступлений высшего должностного лица государства (Президента РФ) акцентируется внимание на необходимость развития институтов гражданского общества и< совершенствования их деятельности по контролю власти.
Однако практика современного государственного строительства свидетельствует о том, что российские граждане зачастую не умеют распоряжаться своей свободой, что повсеместно способствует усилению роли и позиций бюрократического аппарата, препятствующего проведению демократических реформ. Чрезмерное и бесконтрольное развитие административно-бюрократической системы неизбежно грозит существованию свободы личности, так как увеличение количества государственно-административных учреждений лишь усиливает их влияние в этой сфере, сужая поле проявления гражданских инициатив по контролю над их деятельностью.
Становление и развитие демократических устоев российского государства, закрепленных в Конституции, предполагает обеспечение надежного гражданского контроля над властью. Отдельные элементы этого контроля возникли и стали действовать вместе с образованием институтов демократии и гражданского общества. Однако о существовании стройной и эффективной системы гражданского контроля над властью как действенного механизма пока еще говорить рано. К тому же, сама идея гражданского контроля чиновниками различного уровня в Российской Федерации не вполне осознана и воспринята, так как сильны еще традиции прежнего административно-командного стиля управления, не приемлющего какого-либо контроля со стороны граждан и их объединений.
В утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006;2008 годы) в разделе «Развитие институтов гражданского общества» определено, что «активизация деятельности гражданского общества является одной из важнейших предпосылок успешности административной реформы, реформирования судебной системы и правоохранительных органов (через реализацию эффективного гражданского контроля).», и далее среди приоритетных направлений развития гражданского общества указано развитие механизмов «. общественного контроля за местами предварительного заключения и пенитенциарными учреждениями-. развитие механизмов общественного контроля в интернатах, социально-реабилитационных учреждениях и домах ребенка».1 При всей ограниченности такой постановки вопроса, данные положения, до сих пор остаются-декларативными.
Актуальность исследования институционализации гражданского контроля над деятельностью государства в регионах современной России обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, переходным состоянием российского общества, изменениями, произошедшими в России, остротойи недостаточной теоретико-политологической разработкой проблемы институционализации гражданского контроля над деятельностью власти, особенно в регионах страны, а также необходимостью формирования механизмов участия граждан и их объединений в решении социально-экономических проблем.
1 Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р «Об утверждении Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006.
— 2008 гг.) и плана действий Правительства РФ*по реализации в 2006 г. положений Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006.
— 2008 гг.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 января 2006 г. N 5 ст. 58 территорий проживания для проведения более эффективной региональной политики. В условиях отмены прямых выборов глав регионов, моноцентрической партийной системы и недостаточной результативности административной реформы творческий и интеллектуальный потенциал граждан становится все более востребованным для развития территорий.
Во-вторых, возникновением новых институтов взаимодействия государства и гражданского общества и накоплением практического опыта гражданского контроля над деятельностью власти в России. В последние годы в стране появились такие социально-политические проекты, как гражданские форумы на федеральном и региональном уровнях. На этих форумах власть вступила в диалог с многочисленными гражданскими объединениями о" насущных проблемах социально-политической и экономической жизни страны.
В-третьих, потребностями интеграции" институтов гражданского общества для осуществления гражданского контроля в регионах. Политические партии и общественные объединения, имея сходные цели и задачи в сфере4 контроля над властью, осуществляют свою работу недостаточно эффективно, в том числе, из-за слабой координации. Кроме того, совершенствование институционализации гражданского контроля над деятельностью власти, особенно в условиях глобального кризиса, является одной из важнейших задач в сфере обеспечения национальной безопасности.
В-четвертых, осознанием того, что органы государства и их руководители по существу являются ограниченно зависимыми от общества, что в значительной мере снижает эффективность их деятельности, создает t условия бесконтрольной реализации управленческих решений. Назрела также и потребность в разработке теоретических основ и практических рекомендаций органам власти и широкой общественности по становлению и развитию институтов гражданского контроля над деятельностью государства и др.
Актуальность рассматриваемой проблемы связана также со степенью ее разработанности в трудах зарубежных и отечественных ученых.
Исследование темы гражданского контроля уходит своими корнями в античность. Уже Платон и Аристотель1 оперировали концепцией взаимоотношений общества и государства, сформулировав идею так называемого «платоновского» государства. Несмотря на относительную неразвитость политической сферы в городе-полисе, в представлениях этих философов гражданин выступает уже как непосредственный участник государственно-публичной жизни, влияя на принятие политических решений:
Проблемы контроля политической власти со стороны «граждан» рассматривали такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель. Ставя в своих работах вопросы соотношения власти и человека, каждый из вышеупомянутых ученых выходит на новый уровень понимания, проблемы влияния различных общественных групп на политическую власть, по сути, закладывая теорию гражданского общества. Достаточно вспомнить широко известное произведение Ж.-Ж. Руссо об общественном договоре, в котором он показывает недостаточность единовременного участия народа в установлении государственного устройства, санкционирования законов и выборов должностных лиц. Руссо настаивает на своеобразном социальном контроле посредством проведения обязательных периодических собраний граждан, на которых обсуждались бы вопросы доверия власти и способы.
1 См.: Платон. Государство // Платон. Собр. Соч.: В 4 т. — М., 1994. — Т.З. — С. 128 — 193- Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4 — М.: Мысль, 1984. — С. 414 — 494.
См.: Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990; Гоббс Т. О гражданине. Левиафан // Гоббс Т. Избр. произв. В 2 т. Т.2. — М.: Мысль, 1964. — С. 345 — 425- Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Соч. в 3 т. Т. З — М., 1998. — С. 218−422- Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избр. произв. — М., 1995. — С.168−280- Руссо Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Избр. соч. в 3 т. Т.2. — М., 1961. — С. 286 — 310- Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч. в 6 т. Т.6. — М., 1966. — С. 7 — 21- Гегель Г. Философия права // Гегель Г. В. Ф. Соч. в 8 т. Т.7. — М. -Л., 1934.-С. 15 -262. воздействия на нее в общественно-значимых целях1. В «Философии права» Г. Гегель конкретно указывает, что злоупотребления государственных чиновников невозможно предотвратить только построением иерархии ответственности: необходим «контроль снизу» через наделение соответствующими правами общины и корпорации.
В особую группу следует выделить взгляды философов и общественно-политических деятелей эпохи формирования гражданских обществ в Европе. Так как ими в значительной мере была показана роль народных масс в политике вообще, но не был выделен «гражданский контроль» над государством как самостоятельный общественно-политический феномен. Это, прежде всего, А. Токвиль, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И1Ленин, П. А. Сорокин, И. А. Ильин, Ш. де Голль3.
Современные разработки теоретических основ гражданского общества и его важнейших функций представлены такими именами зарубежных ученых, как Э. Арато, з. Бауман, П. Бергер, У. Бек, Р. Гвардини, А. Грамши, Р. Дарендорф, Я. Кларк, М. Кастеллс, Д. Кол, Дж.Л.Коэн, А. Круассан, Д. Кин, И. Левин, Ф. Лово, М. Мартин, Р. Патнэма, И. Пфайфер, Д. Ритцер, М.Уозер. Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Ф. Хайек, Ю. Хабермас и др.4.
1 Руссо Ж.-Ж. Указ. соч.
2 Гегель Г. Философия права. -М.: Мысль: 1990, С. 335.
3 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. — С. 467 — 480- Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З.- С. 1 — 4- Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 гг. // Там же, т.46, Ч.1. С. 46 — 48, 99 — 103, 214 — 220- Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33- Сорокин П. А. Система социологии, т. 1 — 2, 1920; Ильин И. А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. NN 4−5- Климов С. Н. Военно-философские проблемы в теоретическом наследии Шарля де Голля: Дис. канд. филос. наук.- М.: ВУ, 1997.
4 См. например: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Джон Кин, Демократия и гражданское общество. — М.: Прогресс-Традиция, 2001; Кетле Асоциальная*система и законы, ею управляющие. — СПБ, 1996; Коэн Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж.Л.Коэн, Э.Аратообщ.ред. И. И. Мюрберг. -М.: Весь мир, 2003; Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000; Ритцер Д. Современные социологические теории / Пер. с англ. — М.: Питер, 2002; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. Философии. — 1990. -№ 3- Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и междунар. отношения. — 1997. — № 8.
Среди отечественных исследователей данная проблема нашла отражение в трудах М. А. Бажинова, А. С. Батанова, В. А. Варывдина, В. В. Витюка, В. Н. Влазнева, К. С. Гаджиева, Л. Б. Гапоненко, Б. С. Гершунского, З. Т. Голенковой, В. А. Гуторова, В. И. Зеркальцева, М. Р. Кулиева,.
A.Г.Кучерены, И. И. Кравченко, Л. С. Мамута, А. М. Миграняна, Ю. М. Резника, М. Б. Смоленского, С. П. Стреляева, И. И. Ялалова и др.1.
Важное методологическое значение в решении рассматриваемой проблемы имеют труды ученых, посвященные, в той или иной степени, контролю гражданского общества над деятельностью государства: О. А. Белькова,. Г. П. Зинченко, Р. А. Сафарова, К. А. Струся, Л. Б. Гапоненко,.
B.А.Зеленева, Ю. В. Соболевой, 0: Е. Тарасовой и др.2.
1 См.: Бажинов М. А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук / М., 2004; Батанов А. С. и др. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России. -М.: Рус. Консалтинговая группа, 2005; Варывдин В. А. Гражданское общество // Соц.-полит. журнал. — 1992, — № 8- Витюк В. В. Гражданское общество и его историческая эволюция. -М.: Мысль, 1995% Влазнев В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / М., 2002; Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопр. философии. — 1991. — № 7- Гапоненко Л. Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: Автореф. дис.. канд. полит, наук / Екатеринбург, 2004; Гершунский Б. С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. — М.: Педагогическое общество в России, 2001; Голенкова З. Т. Гражданское общество и социальная стратификация // Проблемы формирования гражданского общества. — М., 1996 — № 1- Гуторов В. А. Гражданское общество: историческая традиция и современная Россия. — М.: Прогресс, 2001; Кулиев М. Р. Гражданское общество и право (опыт теорет. исслед.): Автореф. дис.. д-ра юрид. наукКучерена А. Г. Между народом и государством. 30 веков гражданского общества. — М.: Национальное обозрение, 2004. — 317с.- Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Темат. исслед. — 1991. — № 5- Мамут J1.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. — 2002. — № 5- Мигранян A.M. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового мышления. — М., 1989; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологические аспекты исследования. — М.: Союз, 1998; Смоленский М. Б. Гражданское общество в условиях российского конституционализма: аспекты правовой культуры. — Ростов н/Д: Март, 2003; Ялалов И. И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России / Уфим. юрид. ин-т МВД России. — Уфа, 2002 и др.
2 См. например: Бельков О. А. Гражданский контроль за военно-силовыми структурами государства. — М., 1996; Зинченко Г. П. Институты и механизмы представительства социальных интересов в стратегии устойчивого развития // Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003; Струсь.
Анализ содержания вышеуказанных источников показал, что в зарубежной и отечественной науке создана определенная теоретическая и эмпирическая, база по организации гражданскогоконтроля над деятельностью государства со стороны гражданского общества. Однако она не объединена единой методологией и теоретической конструкцией.
Таким образом, в настоящее время сложилось реальное противоречие между формированием и развитием институтов гражданского общества в различных регионах России^ с одной стороны, а с другой — недостаточным уровнем научно-методического обеспечения^ их деятельности по осуществлению гражданского контроля над деятельностью власти.
Данное противоречие определяет сущность решаемой в диссертационном исследовании' научной задачи, которая заключается! в< разработке теоретических положений и практических рекомендаций институтам гражданского общества в интересах выполнения ими одной из важнейших функций — гражданскогоконтроля над деятельностью государства в регионах современной России.
Содержание научной задачи и степень ее разработанности предопределилиобъект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает процесс гражданского контроля как функция гражданского общества по отношению к органам государства в Российской Федерации.
К.А. Государство и го гражданское общество (Проблемы правового взаимодействия в России): Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Саратов, 2003. Гапоненко Л. Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: Автореф. дис.. канд. полит, наук / Екатеринбург, 2004; Зеленев В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: Автореф: дис.. канд. социол. наук / Саратов, 2004; Соболева Ю. А. Общественные объединения! как субъекты административного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Саратов, 2000; Тарасова О. Е. Принцип разделениявластей и гражданское общество: диалектика взаимосвязи (социально-философский аспект): Автореф. дис.. канд. филос. наук / Красноярск, 2004 и др.
Предмет исследования является политологическое содержание процесса институционализации гражданского контроля над деятельностью государства в регионах современной России.
Цель исследования — дать политологическое обоснование процесса институционализации гражданского контроля в современных условиях российских регионов.
В качестве основной гипотезы исследования выдвинуты следующие суждения. В условиях современных российских регионов под воздействием различных факторов институты гражданского общества не обеспечивают эффективное влияние на деятельность органов государства, т. е. не реализуют одну из своих основных функций — функцию гражданского контроля над деятельностью власти. Научные знания, накопленные в. этой сфере, также не систематизированы и не представляют собой целостной научно < обоснованной теории.
Предполагается, что основными условиями разрешения противоречия между современными требованиями к осуществлению гражданского контроля над деятельностью государства в регионах России и его реальным состоянием могут стать:
• творческое использование отечественного и зарубежного опыта институционализации гражданского контроля над властью как одной из важнейших функций гражданского общества;
• политологическое обоснование концептуальных положений и структурных элементов теории управления по осуществлению гражданского контроля институтами гражданского общества над деятельностью государства;
• дальнейшее совершенствование практики институционализации гражданского контроля над деятельностью власти в современных условиях российских регионов.
Исходя из объекта и предмета работы, а также ее цели, автор ставит следующие исследовательские задачи:
1. Дать научное определение институционализации гражданского контроля над деятельностью государства.
2. Рассмотреть институциональные формы гражданского контроля над деятельностью власти в регионах современной России и привести их классификацию.
3. Проанализировать состояние институционализации гражданского контроля над деятельностью государства в регионах Российской Федерации.
4. Раскрыть основные направления совершенствования институционализации гражданского контроля над деятельностью государства в регионах России.
5. Разработать практические рекомендации по совершенствованию институционализации гражданского контроля над деятельностью государства в российских регионах.
Границы исследования определяются временными рамкамисоответствующими истории становления и функционирования гражданского контроля над властью как функции гражданского общества в нашей стране от древней Руси до настоящего времени (2009 г.).
Практические рекомендации разрабатываются на период до 2015 года.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: фундаментальная общенаучная методология, концептуальные положения политологии, философии, социологии, теории управления, выводы исследований отечественных и зарубежных ученых по осуществлению различными институтами гражданского общества функции гражданского контроля над деятельностью государственных и муниципальных органов власти. В ходе решения научной задачи использован понятийно-категориальный аппарат политологии, философии, социологии, психологии, педагогики, управления.
В исследовании применен междисциплинарный подход, но доминирующим является политологический анализ.
Для достижения цели, решения поставленных задач и проверки гипотезы применялись такие методы исследования, как анализ и синтез, обобщение, историографический, сравнительно-сопоставительный, структурно-функциональный, деятельностный, а также метод системного подхода, позволивший изучить проблемы институционализации гражданского контроля как составной* части общего процесса развития в России институтов государственной власти, местного самоуправления и гражданского общества.
Эмпирическая база исследования включает: результаты анализа существующей законодательной базы и основных документов, регламентирующих деятельность органов государства, а также общественных и общественно-государственных организацийстатистическая информация о состоянии институтов гражданского общества и гражданского контроля с их стороны за деятельностью властиполитологические и* социологические исследования по проблеме институционализации гражданского контроля над деятельностью властинаучные труды философов, политологов, социологовдиссертации и монографии, по проблемам реализации функции гражданского контроля институтами гражданского обществапрограммы основных политических партий в части осуществления народовластия, материалы научных конференций, публикации в периодической печатиофициальные Интернет-ресурсы политических и общественных организаций по практике реализации гражданского контроля.
Научная новизна работы состоит в следующем:
— впервые на уровне диссертационного исследования осуществлен комплексный-анализ проблемы институционализации гражданского контроля над деятельностью государства как функции гражданского общества в условиях современной России;
— собран, обобщен, проанализирован и представлен в целостном виде отечественный опыт институционализации гражданского контроля над деятельностью власти со стороны структур гражданского общества;
— определены особенности и содержание гражданского контроля над деятельностью государства в современной России. В работе гражданский контроль рассматривается и как утверждающийся в обществе политический институт, и как политическая-технология;
— разработаны теоретические основы создания, адекватной целям развития гражданского общества' в России системы гражданского контроля над деятельностью государственных и муниципальных органов власти;
— осуществлен анализ сложившихся концептуальных подходов, к пониманию сущности институционализации гражданского контроля над деятельностью государства со* стороны гражданского общества, дано ее авторское определение и обоснование;
— определены основныефакторы, обусловливающие необходимость гражданского контроля над деятельностью власти в-современных условиях в интересах формирования зрелого гражданского общества и сильного правового государства в России;
— сформулирован комплекс задач по совершенствованию, гражданского контроля над деятельностью государства, разработана система конкретных мероприятий по их реализации ^ ближайшей перспективе;
— обоснованы основные направления и конкретные механизмы совершенствования процесса институционализации гражданского контроля над деятельностью власти на современном этапе развития;
— автором предлагается собственная система реализации гражданского контроля над деятельностью власти в Москве.
Теоретическая значимость исследования будет определяться, в первую очередь, тем, что разработанный и обоснованный автором подход к проблеме институционализации гражданского контроля над деятельностью государства со стороны гражданского общества существенно1 дополняет предметную область политологии, гражданских аспектов взаимодействия общества и государства, а также может быть использован при проведении других междисциплинарных исследований.
Практическая значимость заключается в том, что:
— результаты научного исследования могут использоваться для уточнения и разработки законодательных и нормативно-правовых документов по совершенствованию1 институционализации гражданского контроля над деятельностью власти в интересах как развития гражданского общества, так и. самого государства;
— теоретические выводы и рекомендации работымогут быть востребованы в практике управления политическими процессами в стране, использовании их дляпостроения? системы гражданского контроля, в том числе, на региональном.уровне.
— основные положения и выводы диссертации, применимы в практике политологических исследований и для научной коррекции деятельности-институтов", гражданского общество' повыполнению ими функции гражданского контроля над властью;
— основные результаты диссертации могут быть использованы институтами гражданского общества, для. совершенствования механизмовформ и методов гражданского контроля-над деятельностью государственных I и муниципальных органов властииспользование содержания и выводов диссертации может способствовать объединению усилий гражданских и государственных институтов в укреплении национальной безопасности страны и безопасности ее гражданматериалы диссертации могут использоваться политологами, социологами для углубления анализа гражданского контроля, разработки специализированного учебного курса. Работа будет полезной в практической деятельности государственных служащих, политических партий, общественных организаций, других институтов гражданского общества.
Апробация научных результатов. Научные выводы и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях в Московском городском университете управления Правительства Москвы, методологических семинарах кафедры истории и политологии этого университета.
На основе данного исследования автором подготовлен специальный курс «Гражданский контроль в российской, политической практике», а также специальная лекция «Влияние гражданского общества на принятие управленческих решений» в рамках дисциплины «Принятие управленческих решений», которые преподаются в Институте сервиса Российского государственного университета туризма и сервиса.
Ряд теоретических положений и практических рекомендаций прошел апробацию в процессе практической! деятельности диссертанта по содействию становления иразвития институционализации гражданского контроля над органами власти. Так, автором во время работы. в Департаменте имущества города Москвы подготовлен и прошёл согласование проект распоряжения «О создании Общественного совета Департамента имущества». Результаты исследования использовались им в качестве научной основы функционирования данного Общественного совета.
Основные положения исследования отражены в научных статьях общим объемом 1,4 п.л.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
В ведущих рецензируемых журналах (в соответствии с перечнем.
ВАК):
1. Актуальные аспекты функционирования некоторых институтов гражданского контроля в регионах России: // Власть — 2009. — № 8 (0,2 п.л.).
2. Политические партии как институт гражданского контроля на региональном уровне. // Труды Академии, — № 53, — М.: ПА ФСБ России, 2009. С. 7−14. (0,3 п.л.).
Другие публикации:
3. Особенности становления гражданского общества в Москве // Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции (29 октября 2004 года). Часть вторая. — М.: МГУУ Правительства Москвы. 2005. — С. 174−179. (0,2 п.л.).
4. О принятии политических решений на региональном уровне // Управление социально-экономическими процессами в столичном мегаполисе: потенциал развития: материалы III научно-практической конференции СНО (29 апреля. 2005 года). — М.: МГУУ Правительства Москвы. 2005. — С. 273−276. (0,1 п.л.).
5. Гражданское общество как источник, эффективного управления московским мегаполисом // Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития: материалы научно-практической конференции (26 октября- 2005 года). Часть первая. — М.: МГУУ Правительства Москвы. 2006. — С. 236−240. (0,1 п.л.).
6. Гражданский, контроль управления мегаполисом (на примере г. Москвы) // Материалы IV научно-практической конференции^ СНО (28 апреля 2006;года). — М.: МГУУ Правительства Москвы. 2007. — С. 37−44. (0,4 п.л.).
7. Классификация методов гражданского контроля* // Материалы V научно-практической конференции СНО (4 мая 2007 года). — М.: МГУУ Правительства Москвы. 2008 — С. 325−327. (0,1 п.л.).
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Определение институционализации гражданского контроля над деятельностью государства, под которой понимается процесс образования формализованных структур, представляющих собой независимый' от государства и законодательно оформленный демократический механизм воздействия институтов гражданского общества на деятельность государства через органы представительной власти или непосредственно.
2. В современных условиях происходит развитие институциональных форм гражданского контроля над деятельностью власти в регионах России, наиболее эффективными из которых являются: участие граждан в выборах в высшие и местные органы властичленство и активная работа в политических партиях и профсоюзахучастие в общественных движениях, гражданских инициативах, разрешенных митингах и демонстрацияхличные контакты с депутатами, политиками, представителями органов власти и управления, влияние на них.
3. Современное состояние институционализации гражданского контроля над деятельностью государства в регионах Российской Федерации характеризуется относительно низкой степенью гражданской активности и зрелости институтов гражданского общества.
4. Совершенствование институционализации гражданского контроля над деятельностью государства в регионах современной России осуществляется по таким основным направлениям, как гражданско-правовое, политико-образовательное и общественно-организационное.
Результаты исследования^ позволяют сделать следующие теоретические выводы:
1. Идея1 контроля государства со стороны гражданского общества уходит своими корнями в античность. На протяжении веков она претерпела значительную эволюцию. Содержание гражданского контроля власти выступало фактором зрелости институтов гражданского общества, соответствовало той исторической эпохе, которой принадлежало. В настоящее время, благодаря1 достижениям в области науки, образования, развитию новых информационных технологий потенциал институционализации гражданского контроля над деятельностью государства приобретает новое качество.
2. Деятельность государства является по своей природе достаточно закрытой (корпоративной) и потенциально опасной для общества. В связи с этим, государство обязано выработать в строго определенных правовых рамках конкретные формы и методы взаимодействия граждан с ними, создав тем самым, эффективный и понятный обществу инструмент для решения задач в интересах как своих собственных, так и гражданского общества.
3. Проведённый анализ различных концептуальных подходов к проблеме раскрытия сущности явления" «гражданский контроль» позволяет обоснованно представить авторское понимание этого феномена как независимый от государства законодательно определенный демократический механизм в системе социального контроля, при. котором институты гражданского общества через органы представительной власти или непосредственно осуществляют воздействие на политику и практику государственных и муниципальных органов власти.
4. Субъектами гражданского контроля выступают граждане, общественные организации, политические партии, средства массовой информациимуниципальные органы власти, отделенные от государственной власти.
5. Анализ функционального поля гражданского контроля в демократическом обществе показывает, что^ гражданский контроль можно охарактеризовать как процесс, поскольку объективно-политическое внём задано существованием политики как таковой*. В данных параметрах гражданский контроль характеризуется непрерывностью и изменения в нём диктуются, новыми параметрами политики, а нередко и сам гражданский контроль является мощным средством, инициирующим эти изменения.
6. Одновременно гражданский контроль является одной из наиболее сложных технологий в деятельности институтов гражданского общества. Его цель на региональном уровне можно определить как содействие повышению эффективности деятельности органов власти в процессе выработки и реализации имирешений в интересах местных сообществ с учётом особенностей данной территории. Основными задачами гражданского контроля над деятельностью власти в регионах России являются: создание условий доступности власти гражданам для решения' неотложных проблем и отстаивания интересов жителей регионаприменение процедур, механизмов и форм гражданского контроля* при формировании и реализации политики региональных властей в отношении территории регионапредотвращение злоупотребления чиновников своими полномочиями1 на местном уровне.
7. Институционализация" гражданского контроляна региональном* уровне ведёт к расширению форм участия граждан в политической жизни государства, дополняя их своими, специфическими методами и значительно углубляя-принцип подотчётности власти гражданскому обществу. При этом преодолеваются’наиболее значительные недостатки «прямой» демократии и охлократии.
8. Динамичный характер региональной власти предполагает комбинированность методов гражданского контроля. Действенность данных методов и их комбинаций напрямую зависит от форм взаимодействия граждан, их сообществ, и власти. При этом методы гражданского контроля можноразделить, на две группы. Первая группа методов — прямое волеизъявление граждан (выборы, референдум, собрание жителей муниципалитета и т. д.). Вторая5 группа методов — гражданское участие. Эта группа методов включает мониторинг, экспертизу, • исследование, расследование, представительство, ревизию, анализ документов и другой информации, другие акции гражданского участия.
9. Институционализация регионального гражданского контроля происходит на принципах законности, независимости его осуществления, объективности, профессиональности участников, востребованности результатов, открытости, сотрудничества, учёте интересов жителей и создания благоприятной средьг обитания.
10. В регионе большую эффективность имеют специализированные формы гражданского контроля, целевым образом влияющие на решение местных проблем и определяющие пути его развития. Результатами контрольных мероприятий могут стать, принятие решения, проектирование решения*или отсутствие планируемого решения.
11. Гражданский контроль. различается*по параметрам, в том числе: по форме взаимодействия может быть официальным и неофициальным (явочным, уведомительным или разрешительным) — по результату гражданский контроль должен вести к корректировке выявленных недостатков со стороны власти, однако он может быть и безрезультатнымпо составу участников гражданский контроль можно охарактеризовать как индивидуальный и коллективный-, по месту проведения^ на региональном уровне гражданский контроль может охватывать вопросы регионального значения или концентрироваться на проблемных территориях (округ, район, квартал, улица, двор, подъезд) — по сферам управления регионом гражданский контроль может осуществлятьсяво всех сферах управления: экономическая, социальная политика, городское хозяйство, строительство, сельское хозяйство и т. д.- по времени проведения мероприятия гражданского контроля могут быть разовые, перманентные (постоянные) и дискретные (периодичные).
12. Гражданский контроль над деятельностью государства имеет общие институциональные признаки: институты гражданского контроля власти связаны между собой юридическими правами и обязанностямив процессе гражданскогоконтроля власть выступает как правообязанная сторона, а структуры гражданского общества как уполномоченнаяструктуры гражданского общества осуществляют контроль над деятельностью власти в интересах всего обществав отдельных случаях деятельность институтов гражданского контроля обеспечивается пассионарными личностями и имеет волевой характерэффективность гражданского контроля находится в прямой зависимости от эволюционной способности институтов власти к позитивным изменениям и др.
13. Классификация институциональных форм гражданского контроля над деятельностью власти может быть представлена в следующем виде: всенародное голосование и референдумы (в том числе, местные) — использование гражданами всегокомплекса политических прав и свобод (свобода слова, мысли, печати, митингов и т. д.) — обращения, заявления, жалобы, петиции граждан в адрес органов^ властипроведение шествий, пикетирований, манифестацийдеятельность политических партий и их региональных отделенийфункционирование центральных, региональных и местных средств массовой информациидеятельность структур гражданского общества, общественных и общественно-государственных организацийосуществление гражданского контроля власти через согласительные органы при Федеральном Собрании РФ и Законодательных собраниях субъектов РФвоздействие на власть общественного мнениякомплекс организационно-правовых гарантий обеспечения прав и свобод гражданобжалованием судах неправомерных действий органов власти всех уровней и чиновниковдеятельность адвокатуры и нотариатагражданские инициативы, акции гражданского протеста, включая акции гражданского неповиновения, использование права на создание общественных объединений с целью осуществления гражданского контроля над деятельностью органов власти.
14. В современных российских условиях становления гражданского контроля государство становится инициатором взаимодействия с гражданским обществом через общественно-государственные организации (общественные палаты, общественные советы, системы уполномоченных по правам человека, совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, совет при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества и др.), которые осуществляют контрольные функции. Основное преимущество данной формы заключается в прямом взаимодействии с властью по результатам контрольных мероприятий. Недостатком здесь можно обозначить нарушение принципа независимости контролеров.
15. Основным направлением осуществления регионального гражданского контроля является полномочия регионов по созданию гармоничной среды обитанияв сочетании с улучшением качества жизни местного-населения. К этому направлению относятся защита исконной* среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностейприродопользованиеохрана памятников, истории и культурыобщие вопросы воспитанияобразования, науки, культуры, физической, культуры и спортакоординация-вопросов здравоохранениязащита семьи, социальная защита, включая социальное обеспечение. Также в. региональных правовых актах отмечаются такие задачи, какрешение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, развитие инфраструктуры и обеспечение единства хозяйстваобеспечение социально-экономического развития регионов. Все эти полномочия касаются непосредственно жителей определенных территорий, которые имеют право осуществлять контроль за этой работой.
16. На уровне субъектов, РФ можно выделить три основных фактора институционализации гражданского контроля в регионах: взаимодействие государственных органов и организаций гражданского общества с целью контроля за определенными учреждениями (социальными системами) — привлечениесостороны государственных органов организаций гражданского общества к контролю за использованием значительных ресурсов и реализации масштабных проектовситуационный контроль I граждан и их объединений при реализации решений региональной власти. В •.
1 регионах имеется положительный опыт осуществления гражданского контроля в экспериментальном режиме, закрепления его технологии в нормативных документах, однако для полноценного его применения требуется политическая воля регионального и федерального руководства, а также законодательное оформление процедурной составляющей гражданского контроля.
17. Политическая партия как институт гражданского контроляна региональном уровне имеет как сильные, так и слабые стороны. Современная партийная система имеет значительную степень централизации, что позволяет более активно привлекать региональные власти к гражданскому контролю через влиятельные центральные и региональные партийные аппараты, но, с другой стороны, в меньшей^ степени позволяет учитывать, региональные особенности территории. Институциональный гражданский контроль в условиях современной России является эффективными и универсальным методом политической борьбы.
18. Средства массовой' информации в* регионах^ не реализуют свой потенциал как субъектов гражданского контроля. из-за неудовлетворительного положения* со свободой слова в регионах — базовой предпосылкой. его осуществления.
Полученные в ходе исследования результаты позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций, реализация которых будет способствовать решению проблемы совершенствования институционализации гражданского контроля над деятельностью государства со стороны структур гражданского общества:
1. Процессы внедрения новых информационных технологий и информатизации органов исполнительной власти в России и субъектах РФ должны проводиться с учетом обязательности контроля их работы со стороны граждан и их объединений, что подразумевает открытый прямой доступ ко всей информации и прозрачность ее прохождения, за исключением сведенийсодержащих государственную тайну или охраняемых законом.
2. Во всех регионах РФ должны быть созданы системы гражданского контроля на основе общественно-государственных организаций с обязательным наличием в их структуре общественных инспекций, оперативно реагирующих на жалобы населения. На постоянной основе развивать на региональном уровне постоянно действующие механизмы сотрудничества в виде общественных советов, консультативно-совещательных органов, комиссий, рабочих групп по законотворческой работе, участию в формировании государственных, отраслевых (секторальных) и региональных программ развитиявнедрять практику проведения общественных слушаний. по социально*значимым-проблемам.
3. Деятельность региональных и местных отделений политических партий должна предполагать обязательное наличие гражданско-контрольных функций за региональными органами власти и систему отчетности по итогам контрольных мероприятий, а также, рекрутирование гражданских контролеров.
4. Право граждан на гражданский контроль и механизм его реализации должен быть закреплен законодательно. Рекомендуется' провести аналитическую работу по выявлениютех решенийв контроле за реализацией которых могут участвовать граждане и их объединения. При этом законодательно должен быть оформлен механизм ответных действий органов государственной власти на контрольные мероприятия. Данный механизм может внедряться как внесением изменений и дополнений в принятые решения, так и принятием новых законов.
5. Государственная власть должна поощрять создание и функционирование общественно значимых специализированных средств массовой информации, основнойцелью которых являетсягражданский контроль.
6. Органам государственной власти и институтам гражданского общества рекомендуется проводить совместные информационные и просветительские кампании по формированию гражданственности, необходимости участия в мероприятиях гражданского контроля с целью развития, как общества и государства в целом, так и для каждого гражданина в частности.
С этой целью,.
1) В области совершенствования законодательства РФ: а) Принять Федеральный закон «О гражданском контроле власти в РФ" — на основе Федерального закона «Об общественной палате РФ» и нового закона «Об общественных объединениях и некоммерческих организациях» принять Государственные программы: «Правовое обеспечение институционализации гражданского контроля над деятельностью государства», «О государственном регулировании правовых механизмов гражданского контроля над деятельностью власти институтами гражданского общества». б) Федеральному Собранию РФ подготовить и принять Федеральные законы и поправки к действующим законодательным актам:
— «Об обращении граждан в органы государственной власти и местного самоуправления», в котором предусмотреть процедуру информационной открытости, место, роль и ответственность должностных лиц за конкретные нарушения в этой работе;
— «О референдуме Российской Федерации», где уточнить процедуры назначения референдума, в том числе, в регионах страны, снижения планки численности инициативной группы;
О проведении митингов, демонстраций, шествий и пикетирований";
— «О противодействии экстремистской деятельности в РФ»;
— «О субкультуре государственного служащего и персональной ответственности за ее нарушение" — в) Правительству РФ учесть предложения общественно-государственных организаций, других институтов гражданского общества при подготовке и издании нормативных актов правоприменительной практики согласно новому Федеральному закону «Об общественных объединениях и некоммерческих организациях». г) Общероссийским общественным организациям, региональным гражданским объединениям, органам исполнительной и законодательной власти всех уровней принять активное участие в реализации положений Общественного Договора и Комплексной программы совместных действий-гражданских и государственных институтов по укреплению национальной и общественной безопасности.
2. В области теоретических разработок и научно-исследовательской работы: а) по инициативе Общественной палаты РФ провести масштабное исследование состояния институционализации гражданского контроля. над деятельностью власти в России и в регионах страныб) усилиями ученых гуманитарных кафедр вузов России подготовить учебные и> учебно-методические пособия по проблемам гражданского контроля над деятельностью властив) провести диссертационные исследования по направлениям:
— Политологический анализ проблем осуществления гражданского контроля власти институтами гражданского общества;
— Механизм, формы и методы гражданского контроля над деятельностью государства в современных условиях;
— Политические условия обеспечения гражданского контроля над деятельностью власти в России;
— Зарубежный опыт гражданского, контроля власти и его применение в России;
— Управление процессом и технологией гражданского контроля власти в России;
— Оптимизация деятельности институтов гражданского общества в интересах обеспечения их контрольных функций власти;
— Мотивация институтов гражданского общества на осуществление гражданского контроля над деятельностью органов государственного управления;
Политологические проблемы формирования гражданской активности в Российской Федерации.
3. В области совершенствования структуры органов государственной власти: а) В структуре Аппарата Правительства РФ создать подразделение по надзору в сфере обеспечения контрольных функций институтов гражданского общества над органами власти всех уровней с обязательной экспертизой и заключением проектов управленческих решений. б) В Совете Федерации создать Комиссию по взаимодействию с институтами гражданского общества в вопросах контроля над деятельностью органов государственной власти. в) В Совете Безопасности РФ создать подразделение по связям с институтами гражданского общества и осуществлением гражданского контроля власти. г) В структурах общественно-государственных организаций федерального и регионального уровней создать общественные инспекции, оперативно реагирующие на жалобы населения, а также постоянно действующие общественные советы, консультативно-совещательные органы, комиссии, рабочие группы по законотворческой работе, участию в формировании государственных, отраслевых (секторальных) и региональных программ развития. Регулярно проводить общественные слушания по социально значимым проблемам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исторический опыт показывает, что демократическое правовое государство не может существовать без развитого гражданского общества. При этом гражданский контроль над деятельностью государства со стороны институтов гражданского общества выступает одним из важнейших компонентов5 эффективной организации государственного управления.
Являясь высшим проявлением общественного контроля, гражданский контроль выполняет одну из функций гражданскогообщества, выраженную в публичной"проверке деятельности органов власти со стороны граждан и их объединений1 на соответствие провозглашаемых ею целей и направленную на корректировку этой деятельностии самих целей. Механизм контроля гражданского общества за деятельностью органов государства представляет собойодну из форм осуществления народовластия, инструмент защиты и обеспечения прав и свобод личности, проявляющий себяв деятельности граждан и их объединений в рамках политико-правовой системы.
Большинство гражданне стремятся' проявлять активность ради всеобщего блага, которое для них является слишком абстрактным, понятием. Как правило, это сфера заботы политиков — людей, которые профессионально занимаются государственными' проблемами. Однако окружающая действительность — это то, с чем граждане сталкиваются ежедневно, что может вызвать. у них не только возмущение, но и стремление к изменению, действию. Поэтому развитие гражданского контроля особенно актуально на местном уровне. Именно в этом аспекте актуализируется необходимость гражданского контроля над деятельностью власти со стороны институтов гражданского общества.
