Срок окупаемости инвестиций с учетом дисконтирования (DPP)

Срок окупаемости инвестиции с учетом дисконтирования.

(Discounted Payback Period, DPP) снимает недостаток статического метода срока окупаемости инвестиций и учитывает стоимость денег во времени, а формула для расчета DPP, имеет вид.

Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т. е. всегда DPP > РР.

Простейшие расчеты показывают, что такой прием в условиях низкой ставки дисконтирования, характерной для стабильной западной экономики, улучшает результат на неощутимую величину, но для значительно большей ставки дисконтирования, характерной для российской экономики, это дает значительное изменения расчетной величины срока окупаемости. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, может оказаться неприемлемым по критерию DPP.

При использовании критериев РР и DPP в оценке инвестиционных проектов решения могут приниматься исходя из следующих условий: а) проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект принимается только в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного для конкретной компании предельного срока.

Пример Определить показатели РР и DPP и принять решение о целесообразности принятия проекта (данные по проекту представлены в табл. 5.6), если ставка дисконта равна 10%. Компания не принимает проекты со сроком окупаемости более 5 лет.

Из представленного примера видно, что РР равен пяти годам, a DPP равен шести годам. Таким образом, по критерию простого срока окупаемости проект следует принять, а по критерию дисконтированного срока окупаемости — отвергнуть.

В общем случае определение периода окупаемости носит вспомогательный характер относительно чистой текущей стоимости проекта или внутренней нормы рентабельности. Кроме того, недостаток такого показателя, как срок окупаемости, заключается в том, что он не учитывает последующие притоки денежных средств, а потому может служить неверным критерием привлекательности проекта.

Проиллюстрируем данные положения на примере. Требуется оценить привлекательность проектов Л и В (данные представлены в табл. 5.7 и 5.8, ставка дисконта — 5%).

Таблица 5.7. Данные по проекту Л

При расчете получились следующие значения критериев:

При расчете получились следующие значения критериев:

По критерию срока окупаемости и его варианту с учетом дисконтирования данные проекты равноценны, но в связи с большим, чем для проекта А, потоком в 5-й год, проект В становится более привлекателен, поскольку его чистая текущая стоимость больше чистой текущей стоимости проекта А (NPV_B > NPV_A). Таким образом, критерий «срок окупаемости» придает одинаковое значение всем денежным потокам в течение ограничительного периода и не учитывает все последующие платежи, и следовательно, может служить только как вспомогательный для критерия NPV.

Еще один существенный недостаток критерия «срок окупаемости» в том, что в отличие от показателя NPV критерий «срок окупаемости» не обладает свойством аддитивности. В связи с этим при рассмотрении комбинации проектов с данным показателем необходимо обращаться осторожно, учитывая это его свойство.

Пример Сравним проекты А, В и С. Проекты, А и В являются взаимоисключающими, а проект С — независимым. Таким образом, при реализации проектов для коммерческой организации возможно рассмотреть проекты Л либо В, а также комбинацию проектов Л и С либо В и С при наличии достаточных финансовых возможностей (данные по проектам и их комбинациям представлены в табл. 5.9). Результаты расчетных показателей представим в табл. 5.10.

Таблица 5.9. Данные по проектам Л, В и С и их комбинациям.

Если рассматривать проект Л либо В, то следует принять проект В. Если же рассматривать проекты Л и С либо В и С, то следует принять комбинацию проектов Л и С, что противоречит правилу аддитивности, поскольку по отдельности проекты Л и С в отношении срока окупаемости — РР и DPP являются худшими.

Таблица 5.10. Результаты расчетов по проектам Л, В и С.

Окончание табл. 5.10

Однако критерий «срок окупаемости» безразличен к величине первоначальных инвестиций и не учитывает абсолютный объем вложений. Таким образом, данный показатель может быть использован только для анализа инвестиций со сравнимым объемом первоначальных вложений.

Иногда применение критерия «срок окупаемости» может иметь решающее значение для целей принятия решений по инвестированию. В частности, это может быть в случае, когда инвестиции сопряжены с высоким риском, и чем короче срок окупаемости, тем такой проект предпочтительнее. Кроме того, руководство компании может иметь некий лимит по срокам окупаемости, и связано это, прежде всего, с проблемой ликвидности, т. е. главная задача для компании, чтобы инвестиции окупились и как можно скорее. Таким образом, критерии РР и DPP позволяют судить о ликвидности и рискованности проекта, следующим образом: чем короче срок окупаемости, тем менее рискован проект; более ликвиден тот проект, у которого меньше срок окупаемости. Данные критерии целесообразно применять, когда компания заинтересована в увеличении ликвидности, а также в отраслях, инвестиции в которые связаны с высоким уровнем риска (например, в отраслях с быстрой сменой технологий: компьютерные системы, мобильная связь и т. д.).

Кроме того, метод нашел свое применение и для расчета вариантов финансирования инвестиционных проектов. Критерии РР и DPP целесообразно рассчитывать по проектам, финансируемым за счет долгосрочных обязательств. В данном случае срок окупаемости проекта должен быть меньше периода пользования заемными средствами.

В целом можно сделать вывод, что метод чистой текущей стоимости и метод внутренней нормы рентабельности в сочетании и при учете их преимуществ и недостатков дают корректные результаты при обосновании решений об инвестировании. Однако ни один из перечисленных показателей сам по себе не является достаточным для принятия решения о реализации или отклонении инвестиции. Решение об инвестировании должно приниматься с учетом значений всех перечисленных критериев и интересов всех участников инвестиционного процесса. Важную роль в этом решении должны играть структура и распределение капитала во времени, привлекаемого для осуществления инвестиции, а также другие факторы, некоторые из которых поддаются только содержательному, а не математическому учету.