Теория социального конфликта Ральфа Дарендорфа

Ральф Дарендорф (1929—2009) признавал, что общество не может существовать как без конфликта, так и без согласия, которые являются предпосылками друг для друга, однако с сомнением относился к разработке единой социологической теории, включающей оба процесса: «Кажется, по крайней мере, вероятным, что объединение теории неосуществимо в вопросе, который озадачивал мыслителей с самого начала западной философии»^[1]. Поэтому социологическую теорию следует разделить на две части — теорию конфликта и теорию согласия. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта — изучать столкновения интересов и принуждение, которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов.

В своих известных работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1959), «Элементы теории социального конфликта», «Конфликтпосле класса» (1967), «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» (1994) все внимание Дарендорф сосредоточил на обосновании теории социального конфликта. В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагал, что главным источником конфликта являются не экономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других, а дифференциальное распределение власти «неизменно становится определяющим фактором систематических социальных конфликтов»^[2]. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегодня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных для XIX в.

Ключевым элементом в анализе Р. Дарендорфа является власть, которая подразумевает как превосходство, так и подчинение. Люди, занимающие властные и подчиненные позиции, имеют интересы, противоположные по сути и направлению. Все общество состоит из ряда элементов — императивно координированных ассоциаций (объединения людей, которые контролируются другими, занимающими более высокое положение в иерархической структуре). Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций, индивид может занимать властное положение в одной и подчиненное в другой. В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить их, те же, кто находится в позициях подчиненных, ищут изменений. Таким образом, в каждой ассоциации присутствует, по крайней мере, скрытый конфликт интересов. Интересы господствующих и подчиненных объективны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствующих позициям, которые не обязательно должны быть осознанными (неосознанные ролевые ожидания — латентные интересы). Когда индивиды их осознают, они становятся явными интересами. Таким образом, существенная характеристика социального конфликта — это наличие противоречия интересов, а сам конфликт Р. Дарендорф определяет как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные (латентные) или субъективные (явные) противоположности»^[3].

Рассматривая изменения различных состояний социальной структуры от устойчивого к развертывающимся социальным конфликтам, Р. Дарендорф выделяет три этапа. На первом этапе проявления конфликта на основе существенных в каждом случае структурных признаков в данном социальном единстве выделяются два агрегата социальных позиций, «обе стороны» фронта конфликта. Эти агрегаты являются квазигруппой (множество представителей позиций, предполагающее их сходство, которое не нуждается в осознании ими). Принадлежность к агрегату в форме квазигруппы постоянно предполагает ожидание защиты определенных интересов (латентных интересов). Второй этап развития конфликта связан с процессом осознания латентных интересов, организации квазигрупп в фактические группировки. Важным моментом этого этапа является наличие определенных технических (личные, идеологические, материальные), социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация), политических (свобода коалиций) условий. Третий этап — сами сформировавшиеся конфликты, столкновения между сторонами или элементами, характеризующимися очевидной идентичностью.

Основные положения схемы Р. Дарендорфа были представлены Дж. Тернером:

«I. Чем больше члены квазигруппы в ИКА' могут осознавать свои объективные интересы и образовать конфликтную группу, с тем большей вероятностью произойдет конфликт.

II. Чем больше соберется технических, политических и социальных условий организации, тем острее конфликт.

III. Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений (наложение), тем осгрее конфликт.

IV. Чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт.

VII. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственным является конфликт.

IX. Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций"^[4][5].

Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между организованными сторонами. Формы социальных конфликтов постоянно изменяются, и теория социального конфликта должна ответить на вопрос: в каких же именно аспектах можно обнаружить такие изменения формы, с чем они связаны? Поэтому Р. Дарендорф уделял большое внимание исследованию переменных (интенсивность и насильственность), а также факторов вариабельности социальных конфликтов. Первый крут факторов вытекает из условий организации конфликтных групп, или манифестирования конфликта. Историческими примерами этого являются конфликты как из области международных отношений (партизанские войны), так и конфликты внутри общества (индустриальные конфликты до легального признания профсоюзов). Следующий круг факторов социальной мобильности:

«Чем сильнее единичное привязано к своей общественной позиции, тем интенсивнее становятся вырастающие из этой позиции конфликты, тем неизбежнее участники привязаны к конфликтам конфликты на основе возрастных и половых различий всегда интенсивнее, чем на основе профессиональных различий как правило, конфессиональные столкновения интенсивнее, чем региональные. Вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция всегда способствуют снижению интенсивности конфликта»^[6].

Третья группа факторов, влияющих на интенсивность конфликтов, заключается в социальном плюрализме (напластование или разделение социальных структурных областей).

По мнению Р. Дарендорфа, социальные конфликты принципиально нельзя «разрешить» з смысле окончательного устранения. Средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликта выступает регулирование, конфликты становятся контролируемыми и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. Успешное регулирование предполагает ряд условий: 1) конфликты, а также данные отдельные противоречия должны признаваться всеми участниками как неизбежные, оправданные и целесообразные; 2) любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений (следует отказаться от попыток устранения их причин); 3) конфликты обязательно канализируются. Участники соглашаются на известные «правила игры», в соответствии с которыми они желают разрешить свои конфликты. К ним принадлежит ряд форм, которые могут применяться последовательно (табл. 1).

Таблица 1

Обзор «Формы регулирования социальных конфликтов»¹

Полводя итог рассмотрению основных положений теории социального конфликта Р. Дарендорфа, необходимо отметить, что любое общество постоянно подвержено изменению, каждый элемент общества способствует его изменению, в каждый момент общество переживает социальный конфликт, он вездесущ, любое общество опирается на принуждение одних его членов над другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов. Общность интересов людей, образующих одну группу, и различия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсоюзов, партий, лоббистских объединений и т. п. Именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации влас-^[7]

ти в руках немногих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Существует множество разновидностей конфликтов, формы социальных конфликтов изменяются, поэтому социологический анализ должен базироваться на переменных социального конфликта (интенсивность и насильственность) и тех факторов, которые на них влияют. Решающим средством для прекращения социальных конфликтов выступает их регулирование. Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а различным к нему отношением со стороны власти. Поэтому в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными.

«Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания в регулировании, тот берет под свой контроль ритм истории… Тот, кто упускаеттакую возможность, получает этот ритм себе в противники»^[8].

• [1] Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford; Calif.:Stanford University Press. 1959. P. 164.
• [2] Ibid. P. 165.
• [3] Цит. по: Степанов Е. И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов: Учебное пособие. М.: Изд-во АКИ, 2008. С. 23.
• [4] Императивно координированные ассоциации (ИКА). согласно Р. Дарендор-фу, — любые социальные группы, в организации ролей которых существует явноедифференцированное распределение власти.
• [5] Тернер Дж. Структура современной социологической теории. М.: Прогресс, 1985. С. 151.
• [6] Цит. по: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социология: Хрестоматия / Под общ. ред. А. И. Сухарева. Саранск. 2000. С. 557.
• [7] Схема сделана по образцу: Moore W.E. Industrial Relations and the Social Order.N.Y. 1946. P. 446.
• [8] 2 Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. P. 140.