Анализ обеспечения соответствия

При оценке соответствия результатов проекта целевой архитектуре могут создаваться новые артефакты АП. В случае больших и сложных проектов архитектор может подготовить отдельные реестры, матрицы соответствия и диаграммы, в которых при помощи архитектурных терминов отражаются результаты выполнения проектов. В ряде случаев этого не требуется, и тогда архитектор предприятия может руководствоваться своими навыками, знаниями и опытом при оценке соответствия.

Существует несколько типичных вариантов соответствия результатов проекта целевой архитектуре предприятия. Рассмотрим их более подробно.

Вариант 1. Результаты выполнения проектов не соответствуют целевой архитектуре

• (рис. 4.46). Иногда результаты выполнения проектов могут не иметь ничего общего с той целевой архитектурой, которая была описана ранее. Такой вариант — настоящая проблема и для предприятия, и для архитектурной команды. К нему могут привести следующие причины:
• — в ходе выполнения проектов на регулярной основе не проводился анализ соответствия результатов проекта целевой архитектуре;
• — многочисленные ошибки команды управления проектами;
• — многочисленные ошибки, допущенные по вине подрядчика;
• — неправильная постановка задачи подрядчику;
• — идр.

Рис. 4.46. Результаты выполнения проектов не соответствуют целевой архитектуре

Решить данную проблему достаточно сложно. Для этого может потребоваться повторный запуск проекта после подробного анализа ошибок, которые привели к негативному результату.

Если сильное несоответствие обнаружено на раннем этапе выполнения проекта, то остается возможность внести корректировки и не начинать проект заново. В данном случае существует вероятность получить на выходе «Вариант 2. Частичное соответствие».

Вариант 2. Частичное соответствие

(рис. 4.47). Этот вариант встречается на практике очень часто, однако конкретный уровень соответствия от раза к разу серьезно отличается. Иногда целевой архитектуре может соответствовать минимальный объем результатов проекта, иногда — практически 90−95% результатов. В зависимости от реального уровня соответствия можно судить и об успешности проекта с точки зрения соответствия целевой архитектуре.

Рис 4.47. Частичная совместимость

К подобному результату могут приводить те же причины, что были приведены ранее, но в более «мягких» формах. Обычно ситуация поддается коррекции, но если доля соответствия очень мала, то может потребоваться реализация дополнительного проекта.

Если данный вариант соответствия обнаружен очень рано, то существует возможность путем воздействия на проект получить в результате вариант 3.

Вариант 3. Реализовано больше, чем требуется (рис. 4.48). С точки зрения соответствия целевой АП данный вариант в целом не имеет больших проблем. Тем не менее наличие третьего варианта означает, что фактически компания потратила лишние средства в ходе реализации проекта. Кроме того, лишние результаты также придется описать в артефактах АП текущего состояния на следующей фазе. На их основе может быть построен какой-то сегмент следующей целевой архитектуры, либо они станут рассматриваться в качестве разрывов, подлежащих выведению из эксплуатации.

Часто третий вариант наблюдается при попытке сгладить проблемы частичной совместимости.

Вариант 4. Реализована только часть целевой архитектуры

(рис. 4.49). Данный вариант чаще всего имеет место, когда допущены серьезные ошибки на третьем этапе, в особенности в момент перехода от диаграммы реализации и перехода к плану реализации и перехода. Если часть разрывов «потеряна» на одном из шагов, то в результате выполнения проектов удастся добиться только частичного соответствия. Может потребоваться реализация дополнительных проектов.

Рис. 4.48. Реализовано больше, чем требуется

Рис. 4.49. Реализована только часть целевой архитектуры

Данная ситуация также может наблюдаться до полного завершения проекта. Например, в ходе выполнения проекта должно быть создано 10 объектов архитектуры. Если на момент анализа соответствия проект не завершен, а в ходе его выполнения было поставлено пять объектов, то с точки зрения анализа будет наблюдаться данный результат. В этом случае он не свидетельствует о наличии каких-либо проблем.

Вариант 5. Полное соответствие (рис. 4.50). На практике полное соответствие наблюдается очень редко. Чаще всего имеют место частичное соответствие, излишняя реализация и частичная реализация. Полного соответствия обычно удается достичь только в очень маленьких и очень простых проектах.

Вариант 6. Несовместимость (рис. 4.51). Этот вариант представляет собой серьезную проблему и означает, что результаты выполнения проектов не соответствуют требованиям к целевой АП. К примеру, может быть закуплено аппаратное обеспечение, не обладающее требуемыми мощностями. Может быть реализована CRM-система, которая не соответствует части функциональных требований. Может быть реализован процесс «Прием почтовых отправлений», который в действительности не соответствует требованиям к процессу целевой архитектуры с аналогичным названием. Список примеров можно продолжать бесконечно, но их объединяет одно: в результате выполнения проектов получены результаты, которые на первый взгляд соответствуют целевой архитектуре, однако в реальности не удовлетворяют требованиям.

Рис. 4.50. Полное соответствие Рис. 4.51. Несовместимость.

Такой вариант наблюдается по разным причинам. Это может быть ошибка архитектора или команды управления проектами в случае, если требования, на основании которых выполнялся проект, были сформулированы некорректно. Точно так же может иметь место ошибка подрядчика, который по каким-то причинам не смог обеспечить соответствие корректно сформулированным требованиям. В любом случае потребуется либо реализовывать проект заново, либо вносить серьезную корректировку.