Способность актов публичной власти быть обжалованными

С принципом бесповоротности актов власти не следует путать такое их качество (закрепленное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ), как способность к обжалованию или оспариванию. Это означает, что любые акты власти (исключая прямо предусмотренные законом) могут быть пересмотрены (изменены или отменены) либо вышестоящим органом исполнительной государственной или муниципальной власти (вышестоящим должностным лицом), либо судом (а судебные акты — вышестоящим судом). В то время как бесповоротность актов власти подразумевает недопустимость их произвольной (инициативной) отмены или изменения самими теми органами и лицами, которыми эти акты приняты (постановлены), принцип способности актов власти к обжалованию предполагает, что все они могут быть отменены или изменены в административном либо судебном порядке и исключительно по требованиям (искам) заинтересованных добросовестных частных лиц.

В этом смысле публично-правовые акты чрезвычайно сходны с оспоримыми сделками (см. § 5 гл. 3) и различаются с ними только в том, что.

• 1) сделки могут быть оспорены в суде только по основаниям, прямо предусмотренным законом, в то время как основанием к судебному оспариванию актов власти является любое их несоответствие закону, соединенное с нарушением гражданских прав или охраняемых законом интересов частных лиц содержанием актов либо их исполнением (ст. 13 ГК);
• 2) рассмотрение дела о признании недействительной оспоримой сделки осуществляется по искам, в то время как дела о признании недействительными актов власти рассматриваются в так называемом заявительном порядке, по сути представляющем собой частный случай особого производства (см. об этом гл. 25 ГПК^[1]; гл. 24 АПК), либо по жалобам, подаваемым и рассматриваемым в порядке, определенным Законом РФ от 27.04.1993 № 4866—1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»^[2];

*см. § 3 гл. 2.

3) акты публичной власти могут быть отменены или изменены не только в судебном, но и в административном порядке — в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом, либо в результате прокурорского реагирования* — что для сделок, разумеется, немыслимо. Использование административного порядка обжалования актов власти никогда не может считаться обязанностью частного лица — только его правом. Практика, впрочем, показывает, что к административному порядку обжалования сегодня прибегают весьма часто^[3].

Существование специальных процессуальных форм судебного производства по делам об оспаривании актов административной власти является особенностью отечественного законодательства и отнюдь не предопределяется с необходимостью какой-то особенностью природы оспариваемых актов. В работе А. Кулишера, посвященной исследованию германской, французской, бельгийской и английской систем оспаривания актов административной власти, наглядно показано, что рассмотрение данных дел может производиться как в специальных, так и в общих (исковых) процессуальных формах. Так, например, анализируя современную ему французскую систему обжалования административных распоряжений, автор, между прочим, замечает, что актом, возбуждающим процесс, является «…обыкновенный административный иск…, вполне совпадающий по своему объему с гражданским судебным иском. Это есть требование гражданина о восстановлении его права, нарушенного администрацией, безразлично от того, были ли причиной правонарушения неправильная оценка обстоятельств дела со стороны администрации или неправильное применение ею закона»^[4].

Вместе с тем есть по меньшей мере две сферы, в которых действительно есть смысл рассуждать об узаконении известных особенностей, отличающих условия и последствия судебного оспаривания актов власти от условий и последствий удовлетворения общегражданских исков. Во-первых, речь должна идти о специальных (сокращенных) сроках обращения в суд с требованием о признании актов власти недействительными. В настоящее время срок оспаривания административных актов составляет, по общему правилу, три месяца (ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»; ч. 1 ст. 256 ГПК; ч. 4 ст. 198 АПК) с того момента, как заинтересованному в его обжаловании лицу стало известно о вынесении данного акта. Специальные сроки устанавливаются законодательством для оспаривания судебных актов (см. ниже).

А во-вторых, законодатель должен прямо определить последствия признания недействительными актов власти, в частности — решить вопрос об обратной силе такою признания, а также о судьбе тех юридических фактов (например, действий), которые, объединившись в сложный фактический состав с актом власти, в свое время породили те или иные гражданско-правовые последствия.

Ответы на поставленные вопросы зависят от того, какую именно юридическую роль играет тот или другой публично-властный акт в деле вмешательства в частноправовые отношения. Его рассмотрение завершает собой общее гражданско-правовое учение об актах публичной власти.

• [1] О практике применения норм этой главы см. постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 10.02.2009 № 2.
• [2] Думается, что положения данного Закона, относящиеся к судебному обжалованиюадминистративных актов, как в большинстве своем отмененные или измененныепозднейшим принятием ГПК и АПК, сегодня могут находить себе лишь вспомогательное (субсидиарное) применение. В полном своем виде сохраняют актуальностьлишь те его нормы, которые касаются процедур административного обжалования.
• [3] Вследствие его более высокой оперативности и эффективности по сравнению с порядком судебным.
• [4] Кулишер А. Указ. соч. С. 19.