Вещное право индоариев

Древние индийцы разработали достаточно сложное и самобытное учение о праве собственности. Выше мы уже касались этого вопроса и говорили, что право собственности выражалось через понятия «sva» и «bhoga» и производных от них слов. Традиционно считается, что свагва есть обозначение общего понятия права собственности как таковой, например {Many. VIII. 166), и др. Однако «сва» или «сватва» были общими понятиями права собственности, конкретным его выражением было понятие «agama». Ключевой тогда для понимания сути вещного права становится следующая щлока законов Ману:

«Где пользование [sambhoga] очевидно, но не видно права владения [agama], там право на владение [должно быть] доказательством [собственности] — не пользование: таково правило» {Many. VIII. 200).

Это положение разъясняет, что agama — только конкретное выражение сватвы, ибо последняя есть абстрактное понятие, такое как «мое», высказанное к неопределенному роду вещей. «Мое» — это общее понятие, оно неизбежно требует уточнения: почему мое? Эта отсылка к третьему элементу рассуждения очень характерна для юридического контекста, например:

«Тот, кто скажет: „Это мое“, — должен быть проверен согласно правилу; [только] сообщив внешний вид, число и т. д., хозяин (svamin, т. е. собственник. — М.И.) получает право на эго имущество. Не знающий правильно место, время, цвет, форму и размер утерянного заслуживает штрафа, равного [но стоимости] тому [утерянному]» (Many. VIII. 31−32).

Однако агама не требовала такого буквального подтверждения прав. Если мы вернемся к ключевому определению основ вещного права (Ману. VIII. 200), мы увидим, что агама и есть законное основание вещного права, но основание не простое, а сложносоставное. Агама является общим (абстрактным) термином по отношению к менее общим, т. е. конкретным, основаниям, которые в литературе шастр носили название «праманов» (praman).

Праман по принятой традицией системе есть «юридический авторитет», «аргумент», «ссылка на который в суде позволяет считать, что данное лицо имеет имущество в законном держании». Несмотря на недостаточную четкость этого определения (что такое законное держание?), становится понятным, что нраман есть средство приобретения агамы. Агам, имеющий в своем основании праман, есть законное средство владения вещью как собственностью. Система праманов будет выглядеть следующим образом: likhita — документ, saksi — свидетель, bhukti — пользование. Здесь праманы даны в иерархическом порядке.

Сразу же обращает на себя внимание особенность подхода индийских юристов к трактовке содержания вещного права. Пользование, это очевидно, является крайне слабым средством подтверждения права собственности, оно противопоставлено праву владения (agama в строгом смысле) — Many. VIII. 200.

Далее, литература шастр подробно рассматривает способы приобретения собственности. Итак,.

• — право собственности можно было добыть «собственной доблестью» — occupatio (Артхашастра. III. 16);
• — покупкой, при этом необходимо было учитывать, что продавцом вещи должен был быть только собственник {Many. VIII. 199). Однако договор комиссии был известен древнеиндийскому праву (Артхашастра. III. 12), он существовал потому, что собственник и комиссионер заключали особый договор поручения продать что-то в определенном месте и в определенное время;

• — через дарение; дар мог быть совершен только собственником, кроме того, в отношении дарения существовало множество условий;
• — через пользование только в случае упекши, т. е. в течение 10 лет для движимости и 20 — для недвижимости.

Не вели к установлению права собственности:

— находка:

«Найденное имущество, которое было утеряно или похищено, должно находиться в месте сбора податей. По истечении 1 У₂ месяцев, если никто не заявляет на него притязаний, оно поступает в казну или же его получает владелец, по доказывании им прав на него» (Артхашастра. III. 16);

• — залог, в отличие от традиционного взгляда на этот вид вещных прав, таковым в Индии не считался. Скорее он был праманом для пользования. Тут мы имеем достаточно подробные постановления законов Ману (VIII. 143−145) и Артхашастры (III. 12). Особенности его при этом заключаются в следующем:
• — он отожествляется с поклажей;
• — залог есть своего рода праман для подтверждения договора займа, одно из необходимых формальных условий его заключения; он выступает в традиционной роли обеспечения долга, в этом случае кредитор пользуется доходом с него только с разрешения (формального) должника (залогодателя); разрешение должника есть праман для пользования кредитором залогом. В этом случае с такого дохода происходит погашение суммы долга и процентов по нему. В случае же если должник не может вернуть долг, то заклад подлежит продаже кредитору. Сделка в этом случае заключается по правилам, предъявляемым к договору купли-продажи.

Объектами вещного права в Индии могли быть как движимые, так и недвижимые вещи. Еще в Ригведе встречаются термины, явственно указывающие на индивидуальное владение землей: urvajit — захватывающий обрабатываемую землю (II. 21.1), urvarapati — владетель обрабатываемой земли (VIII. 21. 3), urvarasa — получающий обрабатываемую землю (IV. 38. 1), ksetrasa — получающий поле (Там же). В последующее время акценты смещаются и индивидуализация предусматривается только для необрабатываемой земли, тогда как обрабатываемая земля становится объектом «общинного» вещного права, оборот которого усложнен.

Во-первых, установлена очередность в преимущественном праве покупки: 1) родственники; 2) соседи; 3) кредиторы. Во-вторых, «40 соседей из уважаемых семейств должны перед данным домом объявить о его продаже». В-третьих, с помощью соседей и старосты деревни устанавливается граница недвижимости. В-четвертых, торг должен быть публичным: «и объявите 3 раза: „Кто желает купить за эту цену?“ Если никто не возражает, то покупатель имеет право приобрести [недвижимость]. Если вследствие соревнования покупателей цена [на недвижимость] возрастет, то излишек вместе с взыскиваемым от продажи налогом поступает в казну. То лицо, которое повысило цену, должно уплатить налог» (Артхашастра. III. 9).

Древнеиндийское право очень хорошо знало арендные отношения и сервитуты, например, на общинные оросительные сооружения.